ecomarket blog

ACTIVOS TOXICOS SE EXPANDEN

2009-08-24T12:13:00.000-07:00

CRISIS FINANCIERA Y DERIVADOS

Una de las principales fuentes de ganancias de los principales bancos del mundo en años recientes es también el origen de la crisis de la vivienda con centenares de miles de desalojados en Estados Unidos, el uso masivo de derivados financieros. El empleo indiscriminado y masivo de derivados aumentó el riesgo del sistema financiero, ocasionó enormes quebrantos a los más grandes bancos del mundo y generó la crisis financiera.

Estos productos están basados en activos como hipotecas, acciones, materias primas, etc. Permiten a los bancos realizar apuestas financieras multiplicando varias veces la inversión, apalancando las ganancias o pérdidas. Estos instrumentos han tenido un crecimiento exponencial en años recientes. El valor nominal actual de los derivados es 20 veces el PBI de Estados Unidos y la Unión Europea juntos, 590 billones de dólares. En términos locales equivale a 4.000 veces la deuda externa argentina.

En la crisis financiera en curso se produjeron 1,6 billones de dólares de pérdidas en bancos de Wall Street y del mundo, según la agencia Bloomberg., y obligaron al banco central de Estados Unidos (FED) a organizar masivas líneas de crédito a los bancos a tasa casi nula (0.5%) para evitar el colapso de todo el sistema financiero y paralizar la economía.

Es una bomba que permance armada en los cimientos del sistema financiero mundial. AIG (American International Group) que fuera la principal aseguradora de Estados Unidos y el mundo participó en este mercado y las pérdidas que sufrió la llevaron a la insolvencia. El banco central de (FED) le otorgó lineas de crédito por 180.000 millones de dólares para que no quiebre y evitar expandir la crisis al resto del sistema financiero, ahora el estado es propietario del 80 por ciento de sus acciones.

Hipotecas subprime y derivados

El boom de la vivienda fue impulsada por hipotecas subprime donde los deudores encontraban sorpresas de ajustes de intereses y siderales aumentos de los pagos mensuales. Estas hipotecas formaron parte y eran usadas por los bancos para reunirlas y respaldar nuevas emisiones de deuda. Los bancos y agencias del gobierno (Freddie Mac y Fannie Mae, nacionalizadas por el gobierno ante su insolvencia) impulsaron el crecimiento del endeudamiento hipotecario organizando, vendiendo y asegurando deuda que fue vendida a los bancos de todo el mundo.

Al comenzar impagos de hipotecas estos bonos (prime y subprime) entraron en default y expandieron la crisis financiera a bancos de todo el mundo. Solo el banco central de China tiene más de 400.000 millones de dólares de sus reservas en deuda respaldada por hipotecas de Estados Unidos, estos bonos ahora son considerados “activos tóxicos”, sin compradores en el mercado de deuda, entre los “diez mayores bancos de Estados Unidos tienen mucha, 3,6 billones de dólares a fin de 2008, o un tercio de sus activos.”

La FED (banco central) tiene planes de compra de esta deuda para dar liquidez al mercado hipotecario, pero los bancos no quieren vender “deuda tóxica”, si “venden a menos que el valor contabilizado, sufren una pérdida reduciendo su capital”, por convenciones mundiales los prestamos no son contabilizados a su valor de mercado (The Economist, 26/3). La actitud de los bancos ha llevado al fracaso de los planes de compra de deuda tóxica (PPIP) para reducir sus tenenecias.

Los seguros de impagos de crédito o Swaps

Otro importante componente de los derivados son los seguros ante impagos de créditos o default llamados “swaps”. Estos seguros de deuda presentados por los bancos como una forma de repartir el “riesgo del sistema financiero”. Si el deudor no paga el acreedor del préstamo (banco) cobraba la deuda que fue asegurada. Cuando la crisis financiera llevó a incumplimientos masivos de las deudas hipotecarias, la insolvencia de las aseguradoras (Ambac; MBIA; AIG) potenciaron la crisis financiera produciendo enormes pérdidas a los bancos (Lehman Brothers) ante el incumplimiento de los seguros.

Estos mercados al actuar fuera de toda regulación permiten oscuros negocios, porque el default del deudor puede ser un mejor negocio que los pagos mensuales de la deuda. Un ejemplo lo protagonizó el banco Morgan Stanley con contratos de Swaps del banco BTA el mayor banco privado de Kakazkan.

Cuando los precios del petróleo subían los bancos daban créditos a BTA. La brusca caída de precios del crudo generó iliquidez a BTA que obligó al estado a tomar su control. En Abril Morgan Stanley y otro banco acreedor del BTA demandaron “repentinamente” pagos que produjo el default del banco, lo que en apariencias no tenía una explicación clara al quedar Morgan Stanley con la deuda incobrable y dejar a otros acreedores furiosos.

Gillian Tett columnista del Financial Times interpreta que “…. la especulación de Morgan Stanley puede haber deliberadamente provocado el default de BTA para beneficiarse con los CDS, ya que el default hace al banco de Estados Unidos un ganador neto, no un perdedor como la lógica puede sugerir”

Regulando la especulación de los monopolios

El Secretario del Tesoro T. Geithner impulsa una regulación del mercado de los derivados. Obligaría que los bancos informen los contratos realizados y prohibir los “swaps” especulativos que no tengan activos subyacentes. Trasladar los contratos desde mercados fuera de conocimiento de los inversores a una bolsa regulada por el gobierno, mediante penalizaciones de mayores márgenes de capital.

Pero en el monopolio de la información y de los índices está la fuente de ganancias de los bancos de Wall Street. La empresa que organiza la información Markit , es propiedad de los doce mayores bancos, y varios de ellos (Goldman Sachs, Morgan Stanley, etc) están bajo investigación del Departamento de Justicia sobre las prácticas de fijación de precios en el mercado de derivados de crédito (FT, 16/7). El manejo de la información reservada es clave para la especulación contra empresas o países. Nadie sabe cuantos contratos de cobertura contra el default de un país o empresa hay abiertos.

El desarrollo exponencial de estos mercados no ha sido la resultante del aumento de la actividad económica o crediticia sino al aumento de la especulación financiera altamente apalancada, The Economist informa que el “80 por ciento de los swaps” son especulativos negociados por bancos que no tienen el activo subyacente en su cartera.

"El trío tóxico" se expande hacia el sistema bancario

El mayor auxilio financiero del gobierno de Estados Unidos no ha sido a los bancos, aunque ese auxilio fue canjeado por 170.000 millones de dólares en acciones bancarias. Los fondos entregados a AIG, Freddie Mac y Fannie Mae es posible que alcance proximamente 800.000 millones de dólares equivalente al 6 % del PBI, según The Economist (13/8).

Las pérdidas se concentran en Freddie y Fannie, ambas acumulan gigantescas pérdidas y se pueden acrecentar "por suscribir 4,8 billones de dólares" (The Economist) y los ratios de impagos siguen creciendo junto al desempleo. Para Financial Times (7/8) entre ambas garantizaron 5,5 billones de dólares y el tesoro ha "comprado más de 800.000 millones de su deuda."

La masiva insolvencia que generan las hipotecas en estas empresas no ha podido ser detenido por los planes de auxilio a los deudores del gobierno. Según la Universidad de Utah la propiedad de casas "declinará de la tasa actual de 67,4 % (el pico fue 70 %) a 63,5 % en la próxima década. En otras palabras regresar a niveles de 1985" (7/8).

Lo abrupto del cambio no será calmo, más de 150 bancos ingresarán en próximos meses en la insolvencia. Según Bloomberg, más de "150 prestamistas cotizantes tienen en cartera préstamos en default", que "comerá su capital y reducirá su efectivo llevándolos debajo de sus niveles exigibles por reguladores". (14/8),

Regulaciones fuera de control

El control que intenta el gobierno “puede llevar la liquidez fuera de los mercados de Estados Unidos”, un banco “ya está desarrollando productos para esquivar la regulación”. (The Economist, 6/8) Los controles la especulación financiera pueden producir que se traslade a otros mercados y producir una vital reducción de negocios a Wall Street. Algunos llegan más lejos, G. Tett del FT dice que la investigación puede resultar “un punto de inflexión…que podría quebrar definitivamente el control del mercado por los bancos.” (FT, 16/7)

Con o sin investigación los instrumentos de alto apalancamiento mediante derivados permanecen en la cartera de los bancos, con su potencial de pérdidas e insolvencia.

OSCAR CARBONELLI

BANCOS DE WALL STREET APRUEBAN EXAMEN

2009-05-21T16:08:00.000-07:00

Los principales bancos aprueban examenes de solvencia, negociando los resultados

Luego de meses de auditoría de los 19 principales bancos, la FED dio de “alta” a la mitad de los examinados y al resto les recetó captar capitales adicionales para enfrentar la crisis.

Las autoridades que auditaron los 19 principales bancos emitieron un veredicto a la medida de los examinados. Nueve “aprobaron” el examen sin requerimientos adicionales de capital. Incluso ni devolver los prestamos TARP ni las garantías del Tesoro para recaudar fondos. “Los bancos han emitido 235.000 millones de dólares bajo el Programa de Garantías del gobierno”, que permitió a los “dados de alta”, recaudar fondos en el mercado.

Los 10 restantes deben recaudar 74.600 millones para amortiguar las pérdidas que los examinadores consideran ocurrirían con la continuidad de la recesión.

La FED y T. Geithner coinciden en colocar una divisoria de aguas un “antes y después” de la prueba de esfuerzo a los bancos. Además de “aclarar” que no son insolventes. La FED retrocedió en los requerimientos iniciales de capitales adicionales y negocio las cuotas de capital requeridas. Según Wall Street Journal, a Bank of America se obliga a capitalizar 33.900 millones, “bajando la estimación anterior de más de 50.000 millones de dólares.” A Wells Fargo se requiere 13.700 millones de 17.300. “El déficit de capital de Citigroup fue inicialmente fijado en 35.000 millones ….y el último número fue 5.500 millones de dólares”.

Las filtraciones del resultado las mencionamos el 21 y 22 de abril en “Las súbitas ganancias de los bancos de Wall Street” (I y II). Las ganancias de Citigroup y Goldman Sachs fueron el resultado de operaciones en el mercado de derivados, beneficios pasajeros, mientras los negocios principales (créditos; hipotecas; tarjetas de crédito) siguen generando pérdidas. Los resultados permitieron reducir las exigencias de capital. El “resultado fue arreglado” acaba de decir Peer Steinbrück el ministro de finanzas de Alemania.

Ni los lectores del Wall Street Journal creen en la objetividad de los resultados de la auditoría de los bancos, la versión online realizó una pregunta: “La prueba de esfuerzo da una pintura exacta de la industria financiera?”, el 89% votó NO.

Cortina de humo luego de tres billones de pérdidas

El examen de los bancos tiene como propósito darles un respaldo, “después de 3 billones de pérdidas contables. Es parte de la monstruosa negociación que los banqueros han extraído del estado. Los contribuyentes han vertido billones de dólares en instituciones que la mayoría nunca conoció que debían garantizar. En retorno la economía ha tenido un colapso en el sistema de pagos y el flujo del crédito ….”, dice The Economist en su última edición.

Es una cortina de humo, “solo propaganda”, dice William Black actual profesor de Economía y ex regulador financiero, la prueba a la que fueron sometidos los bancos es “ineficaz”. Y da como ejemplo que Fannie Mae, Freddie Mac, IndyMac y AIG que fueron examinadas por la FED, “pasaron” exámenes mucho más rigurosos que el “stress test” del gobierno y luego quebraron.

Black recuerda “la nefasta historia” de “Fannie y Freddy”, el Secretario del Tesoro Paulson testificó que ”estaban adecuadamente capitalizadas” y las pérdidas resultaron “de 20 a 40 veces mayores.” En AIG la FED mencionó “…las pérdidas pueden ir hasta 900 millones de dólares. Y resultaron ”200 veces mayores.” Los activos tóxicos analizados y “aprobados” por las “Agencias de Calificación”, generaron pérdidas aún dicil de evaluar y superiores a las previstas.

William Black pronostica desalojos y pérdidas en los bancos superiores a de 2,5 billones de dólares versus las estimaciones del gobierno de 599.000 millones de dólares.” Nouriel Roubini considera que las pérdidas serían de 811.000 millones. El FMI en su último informe sobre la “Estabilidad financiera Global” estima que las pérdidas de los bancos “alcanzaran 4,1 billones de dólares” en todo el mundo (considerando las ya ocurridas).

Los planes de reestructuración de la banca pasan primero por el purgatorio

El plan del Tesoro y la FED es apoyar a los grandes bancos y “no dejarlos caer”, al “precio de salvar las finanzas ha sido crear un sistema que es más vulnerable y más peligroso que nunca antes.” Los “activos tóxicos” permanecen en los balances de los bancos y en los vehículos de inversión “paralelos”.

Ahora emergen los bancos regionales y pequeños con grandes dificultades para lograr los mismos patrones de capital ya que están fuera de la protección del estado, su futuro es incierto.

Consultores bancarios citados por The Economist consideran que cerrarían 2.000 bancos (de los 8.000 actuales) como resultado de la crisis. 900 bancos pequeños y medianos con negocios inmobiliarios comerciales enfrentarán “pérdidas por 100.000 millones” o “superar los 200.000 millones de dólares según Wall Street Journal, que se suman a los 599.000 millones de dólares de los 19 bancos del examen de la FED.

La Reserva Federal de San Francisco publicó un estudio del endeudamiento de las familias, La deuda de las familias comparada con ngresos fue de 55% en 1960, llegó a 65% en 1980 y alcanzó el máximo en 2007 en 133%. Este dramático incremento de la deuda de las familias se suma a la caída del precio los inmuebles produciendo la insolvencia de millones de familias.

El final de la crisis

Si sumamos los recientes informes sobre la caída de la construcción a los menores niveles desde la posguerra, la expansión en los desalojos ahora hacia los sectores pudientes de la sociedad, lujosas viviendas de la costa de California y barrios residenciales de Nueva York. El sostenido aumento de la desocupación que ya sumó 5,7 millones de desocupados desde el inicio de la crisis llevando la tasa de desocupación al mayor nivel en 26 años, 8,9%. Este cuadro indica que aún falta para ver el final de la crisis.

Los cambios que se implementan en el sector financiero dejan intactas las bases que produjeron la crisis en curso y facilita que se repita en un futuro inmediato. El eje de los planes del gobierno hasta aquí ha sido la estabilidad de los principales bancos luego del colapso generado por la caída de Lehman Brothers. Los grandes bancos podrán recaudar capitales bajo la protección del estado y los pequeños y medianos les resultará más costoso, a estos todo indica se los dejará caer.

Los mecanismos que llevaron a la crisis actual permanecen intactos, deuda estructurada, apalancamiento, mercado de derivados y altos niveles de endeudamiento de las familias. Los instrumentos financieros que generaron la crisis permanecen en la principal plaza financiera como un caballo de Troya.

OSCAR CARBONELLI

http://online.wsj.com/article/SB124182311010302297.html
http://online.wsj.com/article/SB124182311010302297.html#project%3DSTRESS0409%26articleTabs%3Dinteractive
http://online.wsj.com/article/SB124182311010302297.html#project%3DSTRESSTESTDOCS0905%26articleTabs%3Dinteractive
http://forums.wsj.com/viewtopic.php?t=5895
http://finance.yahoo.com/tech-ticker/article/243817/The-Big-Lie:-Stress-Test-Optimism-Just-Wall-St.-Propaganda,-Former-Bank-Regulator-Says
http://www.economist.com/opinion/displaystory.cfm?story_id=13648968
http://www.frbsf.org/publications/economics/letter/2009/el2009-16.html
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20603037&sid=ara.OohrH91M&refer=home
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=aXIKT1zzD4.g

PERDIDAS EN BANCOS CENTRALES

2009-05-07T13:44:00.000-07:00

TENENCIAS DE DEUDA Y VENTAS DE ORO EN LAS RESERVAS EXTERNAS PRODUCEN PERDIDAS

Los rescates se realizan con masivas emisiones de deuda

La administración del gobierno de Obama necesita recaudar 3,25 billones de dólares con nuevas emisiones de deuda durante el presente año fiscal. Un monto de deuda nunca recaudada y que llevará la deuda nacional a superar el 100 % del PBI.

Según revela el “examen de esfuerzo” al que fueron sometidos los principales bancos, nuevas necesidades de fondos serán necesarios. Los rescates del sistema financiero y planes de ayuda para atenuar la recesión han llevado a niveles históricos las necesidades de financiamiento en Estados Unidos y todo el mundo.

La deuda sube a niveles históricos como porcentual del producto bruto, en contracción por la menor actividad. Esto ha llevado a los mayores porcentuales de deuda sobre el PBI, desde la década del 50 cuando fue necesario fondear la participación en la segunda guerra. La Oficina del Presupuesto del Congreso (CBO) ha mencionado que “El deterioro de las condiciones económicas es la mayor causa de la obscura imagen fiscal.” El déficit que proyecta “excede el 4 % …para los próximos 10 años ..un nivel …insostenible.”

El mercado comienza a reaccionar con una caída del precio de los bonos del Tesoro y la suba de los rendimientos de todas las series. Una referencia del mercado es la emisión a 10 años cuyos rendimientos subieron más del 60 % en cinco meses, desde 2.06 a 3.35%. Esto puede estar reflejando un cambio de tendencia en demanda de deuda de Estados Unidos, ya que “en tiempos de recesión la demanda tiende a subir”, señalan analistas.

La compra de bonos del Tesoro ya no es un “vuelo a la calidad” como se decía en tiempos de crisis financiera.

El mercado comienza a saturarse también para la deuda privada

Las emisiones de deuda de las corporaciones ha tenido también niveles históricos. “Los bancos han emitido 235.000 millones de dólares bajo el Programa de Garantías del gobierno (FDIC). Las garantías del estado abrieron el canal de fondeo de las corporaciones desde Septiembre pasado.

Las empresas utilizaron las garantías del estado para colocar deuda, algo imposible en meses anteriores. Abril ya revelaba un brusco cambio con una caída del 53% en las emisiones de deuda corporativa.

El Banco Mundial, también ha realizado masivas colocaciones para auxiliar a los bancos centrales de 13 países por 400.000 millones de dólares. Estas ventas han generado un aumento en los intereses de sus emisiones, que pasaron de ser 35 puntos básicos menos al promedio del mercado a fines del 2008 a 30 puntos más altos. La suba de los rendimientos que pagó el Banco Mundial fue imprevista y resultado de la venta de deuda con avales del BM en "deuda de más de 50 empresas, incluido Goldman Sachs, Bank of America y JP Morgan Chase.” Quienes acaban de registrar pérdidas por “1,4 billones de dólares, “nadie percibió que el Banco Mundial podría depreciarse por tales políticas gubernamentales.”

La “sagacidad financiera” del Banco Mundial no la ha puesto a salvo del aumento de los costos por endeudarse como reflejan el aumento de los seguros de endeudamiento que debe pagar.

Las perdidas de los Bancos Centrales

Las reservas de los bancos centrales han modificado sustancialmente su composición desde 30 años. Aumentaron en bonos de deuda que sustituyeron posesiones de oro, que han disminuido del 60 % a un 10% en la composición de las reservas globales. La diferencia ha sido cubierta con emisiones de deuda de Estados Unidos y Europa principalmente. Es el caso de Argentina cuyas autoridades monetarias (gobierno de Menem) vendieron reservas en oro para sustituirlas por bonos del Tesoro. Las monedas de oro se venden a más del doble de precio en dólares y por encima de su precio en oro por tener valor numismático.

Uno de los principales componentes de deuda de Estados Unidos es el Treasury Bond de 30 años, que bajó sus precios desde fines de 2008 un 14% (desde 142.5 a 122.36), reflejando el promedio de las diversas emisiones. Esta caída del precio ha producido enormes pérdidas a las tenencias de los bancos centrales de los principales tenedores. En miles de millones de dólares, China tiene 744; Japón 661,9; Exportadores de Petróleo 181,7; Islas del Caribe 189,1; Brasil 130; Rusia 130,1; Inglaterra 129,1. En conjunto han perdido 303.000 millones de dólares en el valor de sus tenencias.

Otra fuente de pérdidas han sido las ventas de oro de sus tesoros. Los bancos centrales de Europa, “son 40.000 millones de dólares más pobres” luego de las ventas de oro en los últimos 10 años. Según las cuentas que ha realizado Financial Times. Ventas de 3.800 toneladas a un promedio de 280 dólares por onza es menos de la tercera parte del precio actual, que supera los 900 dólares.

Teniendo en cuenta la renta que hubiese producido en ese período tenencias de bonos, unos 12.000 millones de dólares. Los bancos centrales han perdido 40.000 millones de dólares.

El regreso del oro

Bancos centrales de China; Rusia; Venezuela; México y Filipinas actualmente son compradores de oro. Como mencionamos en la nota de febrero pasado “Oro y Crisis Financiera”, la crisis del sistema financiero produjo un aumento en la demanda como refugio de valor. Según el World Gold Council del 29% durante 2008 por 102.000 millones de dólares. El mayor aumento ha sido en inversores particulares.

En semanas recientes China, el mayor tenedor de reservas externas del mundo anunció diversificar sus reservas e informó el incremento de sus tenencias de oro. Que solo cuentan en el 1,6 % de sus reservas, mientras el promedio se ubica en el 10,5%.

Los bancos centrales de Europa han reducido sus ventas hasta el menor nivel en 10 años. El banco central de Austria dijo “el surgimiento de los precios del oro y la conjuntamente con la depreciación del dólar de Estados Unidos ha mostrado claramente cuan importante es el oro como instrumento de la diversificación de la cartera de un banco central.”

OSCAR CARBONELLI

http://www.treas.gov/tic/mfh.txt
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=aEqjv7jiauoc
http://wwww.ft.com/cms/s/2/2d65eb1e-f6ba-11dd-8a1f-0000779fd2ac.html
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/03/20/AR2009032001820.html?hpid=topnews
http://www.ft.com/cms/s/0/39f51cbe-3a59-11de-8a2d-00144feabdc0.html

EL SISTEMA MONETARIO EN TENSIÓN

2009-04-27T05:06:00.000-07:00

China frena el crecimiento de deuda en dólares en sus reservas

La divulgación que China ha incrementado de 600 a 1.054 toneladas sus reservas con oro ha reanimado la importancia del metal en el sistema monetario luego de años de haber sido despreciado como reserva de valor.

“Cuando el mayor poseedor de reservas externas revela un incremento de sus tenencias de oro, otros países pueden decidir pensar más cuidadosamente al evaluar sus posesiones de oro.” dijo un estratega de inversiones de UBS a Financial Times. A fin de marzo China informó reservas por 1.954 millones de dólares, de las que una tercera parte son bonos del Tesoro.

Las tenencias de oro como reservas externas se fortalecen ante los temores que generan el crecimiento del endeudamiento de Estados Unidos para organizar rescates de su sistema financiero en crisis. Con deuda en aumento (1,7 billones para el año) y con el PBI cayendo, ha disparado el déficit, que la OCDE proyecta en 10,2%, y la deuda como porcentaje del PBI que llegaría al 90-100% este año.

China sugirió antes de la reciente cumbre del G 20 en Londres la posibilidad de reducir sus tenencias de activos en dólares, en especial Treasury y también propuso el uso de los derechos especiales de giro (SDR) basados en una canasta de monedas.

Luego se conoció el balance de compras de Treasury de China en Enero y Febrero que tuvo un resultado negativo, solo en marzo fue positivo. Por vez primera han reducido las compras y vendido posiciones. Esto explica la baja que se ha producido en todas las series de la deuda de de Estados Unidos los últimos cuatro meses. La emisión a 10 años elevó el retorno de 2.05% en diciembre a 2.985% el viernes último.

Los swaps establecidos con argentina por 50.000 millones se repitieron con cinco países más para facilitar el comercio en yuanes. Ciertas ciudadesde China fueron autorizadas a realizar acuerdos tras-fronteras para comerciar en yuanes. En Hong Kong se emitirán bonos en yuanes respaldados por el B.P de China (Banco Central).

China está poniendo el freno a la compra de deuda de EEUU. Mientras que en el primer trimestre de 2008 se agregaron 200 mil millones a las reservas, en 2009 solo agregaron la cuarta parte, 50 mil millones . La decisión de aumentar las reservas de oro está incluida en un cambio estratégico de las autoridades de China, reducir su dependencia del dólar.

El sistema monetario en tensión por la declinación del comercio mundial

Algunos especialistas que ha comenzado una imparable lucha de devaluaciones competitivas entre las monedas. Las caídas en el comercio mundial y el hundimiento de las exportaciones de las principales participantes del mercado mundial pone al rojo vivo las tensiones en el sistema monetario.

La producción industrial de Japón cayó 38% en febrero (contra febrero 2008) concentrando el mayor peso en los últimos cuatro meses. Por vez primera en 29 años se registró que la balanza comercial ha sido negativa. Este país ha padecido dos golpes, en sus exportaciones “y por su moneda ser usada como reserva” fortaleció el yen frente a otras divisas y encarecido sus exportaciones. Esto avivó las intenciones del Banco de Japón de intervenir para devaluar su moneda.

China ha comenzado a tener deflación, en febrero anunció -1,6% de caída en los precios al consumidor. Su inmensa estructura industrial para exportar tiene una declinación en la demanda. Las exportaciones en marzo cayeron 17,1% respecto al año anterior. La caída de la actividad industrial produjo la perdida de 20 millones de puestos de trabajo desde que comenzó la crisis. “Una fracción del Politburó esta ansioso por una devaluación del yuan” dice A. Pritchard del Daily Telegraph.

Inglaterra ha dejado caer la libra esterlina desde una relación de 2,1 dólares a 1,45 en estos días. Juega su carta de devaluar la libra para impulsar sus exportaciones. El Banco de Inglaterra no anunció intenciones de intervenir en el mercado de divisas.

Suiza informó que intervendrá en el mercado de divisas pero para impedir una valuación de su moneda, o sea devaluarla. Sus bancos están en problemas, con el secreto bancario cuestionado y su alta exposición deuda estructurada y en créditos al Este de Europa que llega al 50% del PBI. Los seguros contra default de la deuda soberana Suiza están entre las más altas de Europa, en 127 bp, mientras que la de Inglaterra llega a 118 bp. Esta crisis puede significar que el Franco Suizo pierda su prestigio como moneda de reserva de valor, dice Pritchard.

Una propuesta para la crisis

Durante el “Forum” de Davos en Marzo pasado, en una de las conferencias se produjo “una concreta recomendación para arreglar la crisis financiera global” dice Gillian Tet del Financial Times (8/4). (Nota: El Cronista de hoy publica la nota sin aclarar que es del 8 de Abril)

Las dos terceras partes de los activos del mundo están en monedas sin respaldo (fiat currency). Y “los chinos han concluido ahora que esto es inaceptable”. “La lógica conclusión es que finalizará en algún tipo de sistema monetario respaldo en oro” explicó Terry Smith un especialista a un panel del Foro Económico Mundial en Davos.

Y algunos estrategas financieros se pusieron a hacer los números. El banco suizo UBS “calcula que las reservas de oro de Estados Unidos son muy pequeñas, relativas a su base monetaria, sería necesario un precio arriba de los U$D 6.000.- por onza para reintroducir un patrón oro. Para implementar este estándar en Japón, China y Estados Unidos, el precio debería ser mayor a U$D 9.000.-

Gillian Tet agrega que es “impensable que volvamos a una conversión al patrón oro”. “Sin embargo , el punto es que en los últimos 18 meses se han producido un flujo de algunos eventos inimaginables.”

“Como los debates sobre las burbujas suben, algunos financistas se envían por mail un pequeño y extraordinario ensayo de Alan Greenspan, escribió en apoyo a la conversión al oro en 1960, llamado “Oro y libertad económica.”

OSCAR CARBONELLI

http://blogs.cfr.org/setser/2009/04/13/chinas-reserves-are-still-growing-but-at-a-slower-pace-than-before/

OECD, Economic Outlook (March 2009)

http://www.financialsense.com/metals/greenspan1966.html

LAS SÚBITAS GANANCIAS DE LOS BANCOS (II)

2009-04-22T17:42:00.000-07:00

“Alicia en el país de las Finanzas”

La columna de Paul Krugman en New York Times de hoy analiza la base de las recientes ganancias de algunos bancos de Wall Street.

El informe de Citigroup con 2.500 millones de dólares de ganancias informadas en su balance se originan en la posición de derivados de su deuda. Usando trucos contables que permite que una “declinación en la valuación de mercado de la deuda de un banco, -esto es debido a que es más probable que quiebre- se contabiliza como ganancia.

Lo que ha sucedido es que en la declinación de precios ante la inminencia de su quiebra, redujo los valores de su deuda, compró su propia deuda a bajos valores y la contabilizó como ganancia. Las ganancias informadas han sido una operación financiera especulativa, con su propia quiebra .

Especulando con su propio final

Morgan Stanley fue atrapado en ese negocio pero al revés. Como su actividad tiene mejores resultados operativos su especulación financiera le generó una pérdida, ya que su deuda mejoró sus precios –por ser menos probable que quiebre- lo que debió contabilizar como una pérdida en su balance.

“Citigroup ha ganado debido a que los inversores piensan que esta quebrando, mientras que Morgan Stanley ha perdido dinero debido a que los inversores piensan que sobrevivirá.” Dice Krugman

En una nota a su balance Morgan Stanley informa a sus accionistas que el banco “debería haber sido ganancioso este trimestre si no lo fue es por la dramática mejora en los spreads crediticios –con un significativo desarrollo positivo, pero con negativo impacto en el corto plazo en nuestras ganancias.”

Las ganancias informadas por Citigroup, han sido el resultado apuestas en el mercado sobre su propia deuda. Mientras que su funcionamiento operativo han resultado pérdidas. Grandes ganancias de otros bancos han sido, ahora como en el pasado de Goldman Sachs resultante de apuestas en el sistema financiero, apostando a la quiebra de otros bancos.

La diferencia es que ahora el negocio de todo el sistema financiero está en el campo de las pérdidas. Debido a las enormes apuestas financieras organizadas con alto endeudamiento. Mecanismo financiero conocido como apalancamiento (“leverage”), y las ventas de deuda y la inexistencia de inversores dispuestas a comprarla, están produciendo pérdidas por las gigantescas tenencias de todos los bancos.

OSCAR CARBONELLI

http://krugman.blogs.nytimes.com/

http://ftalphaville.ft.com/

Las súbitas ganancias de los bancos de Wall Street

2009-04-21T15:30:00.000-07:00

Citigroup, JP Morgan y Goldman Sachs informan ganancias

Los informes de ganancias en tres de los mayores bancos de Wall Street parecen haber dado un vuelco a más de un año de pérdidas, el último trimestre informan ganancias por 24.789 millones de dólares. Las acciones reflejaron el festejo en los índices una suba que duplica los precios desde el piso de e marzo. A pesar de la suba los precios aún acumulan pérdidas de más del 70 por ciento desde hace dos años.

Finalizó la crisis financiera.? Estamos en los albores de una gran suba del mercado donde lo peor ya quedo atrás.? Luego del escepticismo inicial, el rescate bancario de Obama finalmente está dando un resultado exitoso.?

El plan de rescate de Obama hace agua por varios lados

Al asumir Obama impulsó un plan de auxilio al sector financiero, paso el Congreso luego de dura batalla. El “programa de ayuda a activos en problemas” (TARP) fue bautizado por el presidente como la “solución final” de la crisis financiera. A poco de implementase enfrentó crecientes críticas de sus mismos beneficiarios quienes acusaron al gobierno de controlar los bancos y en otro extremo la ira popular salio a la superficie con manifestaciones callejeras denunciando los abusos de los ejecutivos financieros con el dinero recibido.

Directores de bancos y financieras se otorgaron premios (“bonus”) de millones de dólares, que desataron la furia de una población con creciente tasa de desocupados (ya llega al 8.5% y pronósticos la llevan al 10.3% para meses próximos). Y con un aumento de las notificaciones de desalojos de viviendas en el primer trimestre que alcanzan 800.000 familias, el más alto desde que se compilan las cifras. Manifestantes desfilaron por Wall Street con carteles contra “la codicia de AIG”, y “los banqueros”.

AIG la gigantesca compañía de seguros, fue un caso emblemático en gratificaciones a sus ejecutivos, aunque se mantiene en actividad por ayudas del estado que ascienden a 173.000 millones de dólares, parte de ese dinero fue usado por el directorio para otorgar gratificaciones a a altos ejecutivos por 165 millones de dólares.

Demostraciones de protestas contra los “bonus” de AIG se realizaron en 35 estados, organizadas por un sitio, cuyo lema es “Suficiente, fin a los excesos corporativos”. “Estamos dando millones de dólares a ejecutivos de los bancos y los trabajadores no tenemos voz”, dijo uno de los manifestantes. “Esto no parece correcto.”

La magnitud de la “ira popular” se puede medir en una ley votada con “premura de representantes y senadores para aprobar la ley de impuestos contra esas compensaciones.” (dice The Economist). El proyecto en cuestión impone tasas impositivas “retroactivas” del 90 por ciento a los “bonus” a empleados que tengan salarios de más de 250 mil dólares en empresas auxiliadas por el estado en más de 5.000 millones de dólares. El proyecto está ahora frenado en el Senado. En este trajín se conoció que T. Geithner el secretario del Tesoro retiró la prohibición de pagar “bonus” con el dinero del TARP.

Han recibieron más de 5.000 millones los más grandes bancos de Wall Street: Citigroup, JP Morgan Chase, AIG, Bank of America, Wells Fargo, Morgan Stanley, Goldman, PNC and US Bancorp y mucho más que ese monto.

Los bancos que quieren devolver los dineros de ayuda recibido deberán enfrentar condiciones del gobierno para hacerlo. Ya que el gobierno teme que “dejarlos libres” de su control puede incentivar una venta de activos que perjudique a todo el sistema bancario y “profundice la depresión”.

Los bancos contra el plan de rescate de Obama

Los bancos molestos de ser el centro de la ira popular y de las regulaciones, comenzaron a devolver el dinero de la “ayuda” para verse libres de restricciones en pagos a sus directores y ejecutivos. Se conoció que “los grandes”: PNC Bank; US Bancorp; JP Morgan; Northern Trust y Goldman Sachs quieren devolver las ayudas del plan TARP.

Los recientes anuncios de “ganancias” bancarias, cuando son auxiliados con préstamos y garantías diversas por un monto equivalente al 80 por ciento del PBI, unos 10 billones de dólares, los bancos hacen magia con sus balances. Se “niegan a reconocer la total extensión de sus pérdidas , debido a que probablemente queden expuestos a la insolvencia..” (M. Wolf en FT)

El ex jefe de economistas del FMI Simon Johnson en un extenso artículo (que publicaré) describe a los ejecutivos de Wall Street como una “oligarquía financiera” que “se ha adueñado en la práctica de nuestro gobierno –un estado de cosas que caracteriza a los mercados emergentes y que en muchos casos es el meollo de las crisis propias de los mercados emergentes. Si los profesionales del FMI pudiesen hablar libremente de los EEUU, dirían lo que les dicen a todo país en una situación similar: la recuperación fracasará, a menos que rompamos la oligarquía financiera que bloquea las reformas esenciales. Y si pretendemos evitar una auténtica depresión se nos está agotando el tiempo”. Que tal, recordemos que fue un destacado funcionario del FMI.

La reciente presentación ante la ley de quiebras de General Grow, la segunda propietaria de centros comerciales, revela la extensión y profundidad de la crisis del consumo y cierre de locales comerciales. Los bancos se negaron a financiar las deudas del grupo que ascienden a 27 mil millones de dólares llevándolo hacia la quiebra.

Los planes de ayuda aumentan la crisis económica

El agudo aumento, 24 por ciento en el primer trimestre de los desalojos de viviendas, respecto al año anterior revela el papel de los bancos que impulsan los desalojos, falta de financiamiento a los deudores y el fracaso de los planes de ayuda del gobierno incluyendo el de Obama. Una aceleración de la acción de los bancos producen en marzo 341.180 desalojos, anualizado superaría 4 millones de familias en 2009.

El dinero recibido por los bancos de las ayudas del gobierno no se vuelcan al sistema económico. Los bancos conservan la liquidez de las ayudas para continuar financiando sus “negocios en las sombras” y bloquean el financiamiento de la actividad económica. Los medios de pago se atesoran y no se revierte la falta de crédito necesaria para financiar las actividades primarias.

El organismo del Estado para controlar los planes de rescate bancario según informa Wall Street Journal, a constatado que han “han encarecido los créditos y están concediendo hipotecas que, según denuncian las asociaciones de consumidores, son abusivas. Además, recuerdan sus abogados, estas prácticas contradicen el objetivo que está en el origen de las medidas de apoyo al sector: reactivar la financiación a familias y empresas.”

Otro ejemplo de el uso de las ayudas del gobierno es Citigroup, que funciona con ayuda del estado con prestamos de dinero a tasa cero. Está intentando captar clientes con una campaña que anuncia créditos inmediatos de hasta 5.000 dólares, pero de lo que no informan los folletos de esta promoción es de que sus intereses pueden llegar al 30% anual, añade WSJ.

Los bancos lejos de salir de la crisis que crearon

Filtraciones que se expandieron velozmente sobre el estado de los principales bancos y la crisis del rescate de Obama produjeron un derrumbe de las acciones bancarias.

Los bancos han sido sometidos a una “prueba de esfuerzo” que habría revelado que 16 de los 19 principales bancos son técnicamente insolventes. Si dos de ellos caen, barrerían todos los recursos hasta agotarlos del los fondos de las garantías bancarias de los depósitos (FDIC).

De los 19 principales bancos, cinco de ellos están bajos de capital y en peligro, con serias dudas sobre su capacidad para funcionar. Todos estos datos han sido revelados por un blog desconocido hasta hoy Turner Radio Netwok. La información fue tomada como verosímil, ya que el sitio fue interrogado por funcionarios del Tesoro. El lunes sabemos, los bancos se desplomaron.

Como el Congreso no parece estar dispuesto a poner más dinero para rescates. De fallar el plan de rescate en curso reflejará la incapacidad del gobierno Obama en pilotear la salida de la crisis financiera. Entonces se transformaría en una “prueba de esfuerzo” no de los bancos sino del gobierno Obama. ¿La superará?

Un informe sobre la marcha del plan TARP interroga a los bancos sobre el uso del dinero recibido, “ya que ha sido diseñado para mejorar la salud de los bancos y sus balances y estimular la economía”. Algo que hasta el momento no ha sucedido.

OSCAR CARBONELLI

http://turnerradionetwork.blogspot.com

http://cbs4denver.com/local/AIG.march.protest.2.963445.html

http://takebacktheeconomy.org/

http://bravenewfilms.org/

http://www.truemajority.org/

http://www.wvwvaf.org/

http://www.communitychange.org/

http://www.ft.com/cms/s/0/b624ae92-2de0-11de-9eba-00144feabdc0.html

http://online.wsj.com/article/SB123958015246312123.html

http://www.sigtarp.gov/reports.shtml

http://www.realtytrac.com/ContentManagement/pressrelease.aspx?ChannelID=9&ItemID=6180&accnt=64847

G20 Y LOS ACTIVOS TOXICOS

2009-04-06T16:18:00.000-07:00

Los “activos tóxicos” en cartera de los bancos ausentes del debate del G20.

CAMINO HACIA NINGUNA PARTE

El primer ministro británico bautizó la cumbre como el “Camino del regreso a la recuperación económica”. La cumbre fue saludada como un éxito por el acuerdo de planes de ayuda. Sarkozy había anunciado que se retiraría si no lograban ningún acuerdo. En qué coincidieron finalmente?

La creación de “una superagencia de regulación” y la recapitalización del FMI ha sido la resultante del diagnóstico que “las causas fundamentales de la crisis” se deben a “fallas esenciales en el sector financiero y en la regulación financiera”.

De entrada se excusa a la FED, el Banco Central Europeo y el resto de los bancos centrales de toda responsabilidad de la mayor crisis desde 1930. Es que no son los reguladores? Pero lo más importante es que han acordado eximir de toda responsabilidad a los activos tóxicos generados por el alto apalancamiento en las carteras de los bancos, como las principales causantes de la crisis financiera.

Es que mencionar el “apalancamiento” que organizó la banca de Wall Street y los principales bancos mundiales es reconocer la responsabilidad de los bancos centrales en dejar construir el riesgo financiero causante de la crisis y que aún permanece en el mercado financiero mundial.}

El papel del FMI y el superfondo

El otro aspecto del acuerdo del G20, es un fondo por un billón de dólares que será inyectado a la economía mundial a través del Fondo Monetario Internacional (FMI) y otras instituciones multilaterales. De aquí a fines del 2010, el G20 habrá inyectado, con los planes de estímulo fiscal en curso, un total de cinco billones de dólares para apuntalar la economía, agregó Brown, afirmando que esa suma "no tiene precedentes en la historia".

Uno de los principales destinos de los fondos es dirigirlos al “mundo en desarrollo”, y no “debe ser subestimado”, subraya The Economist. “Según algunas estimaciones los países pobres tienen 1,4 billones de dólares en deuda que debe ser refinanciada solo este año y los acreedores Occidentales están acaparando el efectivo.” O sea que los fondos anunciados en el G20 ayudarán a pagar las acreencias de los bancos y aplicar planes de austeridad a los países destinatarios, antes que reactivar la economía.

Las magnitudes manejadas impresionan a primera vista, pero un agudo observador presente en la cumbre dice que “las cifras finales de cualquier cumbre internacional necesitan ser examinadas de cerca, particularmente aquellas presentadas por el primer ministro del Reino Unido. Su reputación para la inflación numérica, repetición de anuncios y contabilidad doble lo preceden.”

Y destaca que lo esencial, lo más importante es lo que no se ha dicho, “El énfasis en las cantidades antes que acuerdos concretos también sirven para enmascarar la gran parte perdida en el comunicado: un compromiso de medidas específicas para limpiar los activos tóxicos del sistema financiero mundial”, comenta Chris Giles del Financial Times.

La magnitud de los activos tóxicos y su valuación

Analistas de Barclays Capital en un estudio publicado en febrero pasado, estiman que, basándose la valuación de los activos tóxicos en poder de los bancos que necesitan ser auxiliados por algún plan gubernamental van desde 1,9 billones a 2,8 billones de dólares, o sea tres veces más que las “enormes cifras anunciadas”. El total de los activos “problemáticos” superan los 6,5 billones de dólares.

Las cifras son una referencia, los pasivos ocultos pueden duplicar o triplicar esas cifras. En el Citigroup los descuentos contables y las necesidades de auxilio se originaron en las pérdidas causadas por activos tóxicos “fuera de su balance”, o “activos en las sombras” de sus vehículos de inversión (“SIV”) y otras inversiones apalancadas financiada con deuda de corto plazo (menos de 350 días) que exime figurar en el “balance”.

Los bancos ocultan mediante artilugios legales y otros no tanto activos con enormes devaluaciones. Es el caso del reciente colapso de la Caja Castilla La Mancha necesitado “súbitamente de un auxilio de emergencia por 9.000 millones de euros otorgado por el Banco de España. Disparado en el fin de semana ante la negativa del auditor a firmar el balance.

La valuación de los “activos tóxicos es cambiante, relativa a la evolución de las variables de la economía, cuanto mayor recesión y cierre de empresas más se devalúan. “Títulos respaldados por hipotecas y otros prestamos son muy difíciles de valuar debido a que no hay forma de conocer exactamente cuanto del capital prestado será devuelto”, dice un analista de Standard and Poor

El G20 mantiene los “activos tóxicos” y riesgo de profundizar la crisis en curso.

No solamente no se impulsa la limpieza de los balances. Los “activos tóxicos” siguen siendo base de nuevos negocios. “Citigroup, Goldman Sachs, Morgan Stanley and JPMorgan Chase están considerando comprar activos tóxicos a ser vendidos por sus rivales bajo el plan del Tesoro de 1 billón de dólares para reanimar el sistema financiero.”

Exactamente lo contrario del objetivo anunciado. “El movimiento puede ser controversial debido a que el propósito clave del plan de capitales públicos y privados que provee generosos préstamos a los inversores es para ayudar a vender antes que adquirir préstamos y títulos problemáticos.”

Entre las instituciones que están interesadas se encuentra el Citigroup, Goldman Sachs, Morgan Stanley y otros destacados miembros de Wall Street. John Mack de Morgan Stanley comentó que el staff del banco está considerando como ser “una de las firmas que pueda comprar esos activos y hacer un paquete donde sus clientes tengan acceso a ellos”.

El plan para destrabar el sistema financiero de “activos tóxicos” se transforma en una vía para generar más “activos tóxicos”. Ahora con financiamiento del estado, donde el prestamista (el estado) no tiene derechos sobre los activos del endeudado (non-recourse loans), trasladando de este modo el riesgo al estado.

El resultado es que por esta vía el gobierno ayuda a recolocar o mudar estos activos de un banco a otro manteniéndolo en el sistema. El plan para deshacerse de los activos tóxicos se convierte en la creación de nuevos riesgos financieros. El G20 no significa un cambio de rumbo en la crisis en curso. W. Munchau , columnista del FT dice "La política del rescate bancario es tóxica....no hay nada politicamente racional. Pasarle centenares de miles de millones de euros a los bancos es similar a un suicidio político, no importa como lo haga."

Los préstamos del FMI y las ayudas financieras anunciadas se inscriben en los planes de ayudas a los bancos. Como dice The Economist facilitan las refinanciación de deudas a los principales bancos acreedores de Estados Unidos y Europa. Se inscriben en la ayuda al sistema bancario y su actual estructura por lo que pueden considerarse una perpetuación del sistema financiero que llevó a la crisis actual.

OSCAR CARBONELLI

http://www.ft.com/cms/s/0/760b09fa-1fe4-11de-a1df-00144feabdc0.html

http://www.ft.com/cms/s/0/8c1b3d56-1fb1-11de-a1df-00144feabdc0.html

http://www.oecd.org/dataoecd/48/4/37867909.pdf

http://www.ft.com/cms/s/0/358e479a-1fbf-11de-a1df-00144feabdc0.html

http://www.economist.com/finance/displaystory.cfm?story_id=13415746

http://www.ft.com/cms/s/0/2fc2c2be-220d-11de-8380-00144feabdc0.html

La crisis bancaria en la Unión Europea

2009-03-18T13:56:00.000-07:00

La Unión Europea puesta a prueba

Alemania; Francia; España, Irlanda….

Las economías “fuertes” de la Eurozona, Alemania y Francia, lideran el hundimiento de la industria. La crisis iniciada en las hipotecas “suprime” se trasladó al continente europeo mediante la globalización financiera.

Los datos de la actividad industrial de enero en Alemania revelan una perspectiva más lúgubre que la ya en curso. Una baja del 8% en la actividad industrial; caída del 37,9 por ciento las órdenes de compra y la baja de las exportaciones están llevando a una “caída libre en la industria”, las órdenes del exterior caen aún más, 42,5 por ciento. “Alemania es muy buena produciendo cosas que nadie compra en recesión” dice un economista del Credit Suisse.

Días antes Francia informó un derrumbe en la producción industrial del 13,8 por ciento, la mayor declinación desde 1980 cuando iniciaron la serie estadística. El banco central Francés pronostica que el PBI será negativo en 0,6 % en el primer trimestre de 2009.

En España a la caída del sector inmobiliario, el más importante y dinamizador de su economía se suma al aumento de la morosidad de los préstamos hipotecarios creció en enero al 3,8 por ciento y alcanza a propiedades por 72.048 millones de euros. El nivel de morosidad cuadruplica desde el 0,95 de enero del año anterior. A pesar que los pagos mensuales de hipotecas han disminuido por la baja de las tasas de interés (Euribor) y está en el menor nivel desde su creación con el euro.

La caída del precio de la vivienda en España (cae 8,8 por ciento en 2008) y el aumento de la desocupación que alcanzó al 14,8 por ciento, liderando la eurozona, hacen prever que la salida no será sencilla. “Años serán necesarios para vender el stock de pisos sin vender” dice un agente inmobiliario.

Irlanda, el “Tigre Celta” considerado el ejemplo y modelo de la eurozona hasta meses pasados, “atrayendo a las compañías ´blue chips´, como Dell, Microsoft o Intel” era “una economía imparable”. En una década creció 90 por ciento. De uno de los más pobres de Europa pasó al cuarto lugar por ingresos per capita. Durante 2006 en Irlanda con una población de 4,2 millones se construyen 88.000 casas, una por cada 47 habitantes. En Inglaterra con 60 millones se construyen 150.000, una en 400 habitantes, comenta un columnista del Daily Telegraph.

El fin de la burbuja inmobiliaria dejó 350.000 casas vacías, más que las casas en alquiler. La mayoría abandonada por constructores quebrados. Los precios de las casas se espera que caigan en 80 por ciento.

La insolvencia de los bancos

Los bancos que financiaron el boom hipotecario recibieron un gran golpe. En diciembre el gobierno Irlandés realizó el primer rescate de los tres mayores bancos del país con 5.500 millones de euros, a cambio de acciones preferenciales del Anglo Irish Bank, Bank of Ireland y Allied Irish Banks. Pasa a controlar el 75% del Anglo Irish y el 25% en los dos restantes.

La súbita medida obligada por la garantía de los depósitos bancarios anunciada días antes. Si un banco en quiebra la corrida se extiende al sistema bancario y “disparar la garantía estatal”, comenta el FT. Y hacer responsable al estado por “100.000 millones de euros en pasivos, incluyendo 50.000 millones de euros en depósitos de los clientes y 20.000 millones de euros en depósitos corporativos.”

Si no logran frenar la debacle de la vivienda y la recesión y su traslado a los bancos que soportan una morosidad creciente, la quiebra del estado Irlandés solo ha sido postergada.

En enero fue necesario otro rescate y que el estado tome el control del Anglo Irish Bank, luego de “prestar” 7.000 millones de euros cuando la valuación de mercado del banco era 1.200 millones de euros y al Bank of Ireland 790 millones a cambio de acciones preferidas.

La crisis bancaria de la Eurozona

“Pero Irlanda no es el mayor peligro para la eurozona. Si el país se cae la eurozona lo rescatará. Aún los alemanes aceptan esto ahora. El mayor peligro y más inminente acecha en Europa Central y del Este. La posibilidad de un colapso financiero allí es la más urgente cuestión para la Unión Europea. Si la manejan mal puede derribar la eurozona”, dice A. E. Pritchard del Daily Telegraph.

Un volcán con temblores es la banca austriaca por su exposición en el este europeo, que alcanza “el 80 por ciento del producto bruto. Si los deudores hipotecarios húngaros van al default derriban no a los bancos húngaros sino a los austriacos. Italia y Suecia también tienen exposición.” La crisis de Europa Central y del Este con devaluaciones masivas de sus monedas es por lo tanto sistémica para la eurozona también, ya que la morosidad de sus prestamos está en aumento.

En Alemania la inestabilidad de la banca no se detuvo luego de garantizar todos los depósitos bancarios para impedir una corrida. Ni tampoco luego de los aportes y prestamos al Hypo Real State por 102.000 millones de euros (cuando el banco tiene una capitalización de 150 millones de euros). El gobierno no cree que la crisis financiera finalice pronto y acaban de ser aprobados las medidas para nacionalizar el resto de la banca “de ser necesario”, como auspicia el derrumbe de su industria. La prensa refleja que el rescate de Opel, pierde terreno frente a la crisis bancaria.

El Banco Popolare, de Verona es el primer banco de Italia en solicitar ayuda al estado, 1.450 millones de euros. Las finanzas italianas distanciadas de las primeros capítulos de la crisis financiera, está crecientemente atrapada en sus turbulencias. La “debilidad de los ratios de capital” revela la insolvencia del sistema bancario. Intesa Sanpaolo y Unicredit los mayores de Italia están “examinando el esquema de ayuda del gobierno”. “Es cuestión de quien sería el primero y el Banco Popolare ya lo hizo” en pedir ayuda, dijo un banquero de Milán.

En España los bancos recurren al “corralito” como el fondo Banif del Banco Santander, un fondo inmobiliario que “congeló” retiros a los 43.000 ahorristas por más de 3.000 millones de euros. O a una formula de “banco malo”, los bancos crean una inmobiliaria 100% propiedad del banco (Altamira en el Santander, Aliseda en el Popular, Anida en el BBVA, etc.). Cotizalia lo explica: “Esta sociedad se queda con el inmueble en el activo y con el crédito que perdona al promotor en el pasivo; luego, como la inmobiliaria consolida en las cuentas del banco, el préstamo que está en el activo de la entidad anula el préstamo que ha pasado al pasivo de la inmobiliaria, y desaparece del balance.” Que fácil es insolventarse ante los acreedores!

A inicios de marzo en una cumbre de la “Unión Europea” emergieron las divergencias de sus miembros. Se hicieron evidentes al rechazar la canciller alemana Ángela Merkel un rescate a los países de Europa del Este, Hungría propuso asistencia directa e ingreso inmediato a la zona euro. Las tensiones salieron a flote y revelaron que no hay estrategia común. En la reunión se evidencio que Portugal, Irlanda y Grecia pueden entrar en default con sus deudas, los bonos “soberanos” lo están reflejando en la caída de su cotización.

Sin final a la vista

El sistema financiero en la Eurozona a pesar de las bajas de las tasas de interés del “comando centralizado” del BCE, vio allí agotada su política financiera, y ahora son los estados nacionales los que auxilian a “su” sistema bancario. Las tensiones aumentan por la continuidad de la recesión que aumenta la morosidad y erosiona el capital de los bancos. Irlanda e Italia aparecen como la cresta del Iceberg pero no están solos.

El Euro no es “alternativa” frente al dólar, ya que las contradicciones de la eurozona reflejan sus fuerzas centrífugas nacionales. Frente a un banco que centraliza (FED) el auxilio al maltrecho sistema financiero de Estados Unidos. Solo esto explica el progreso del del dolar frente al resto de las monedas. Pero el dolar entrará en el corto plazo en dificultades por la inmensa emisión monetaria para financiar los gigantescos rescates en curso. Los Treasury Bonds, luego del anuncio de China de "preocupación" ante el inmeso déficit presupuestario de EEUU, tiene un futuro con problemas. Quién comprará la deuda de EEUU? El anuncio de la FED de "recompra" de "Treasury Bonds" es similar a que una oficina los emite y otros los compra. y así se financian Un sin sentido. La burbuja de los Treasury tiene los días contados.

Fuera de la “eurozona” a las salidas nacionales no les ha ido mejor. Inglaterra luego de nacionalizar varios de sus bancos pasó a una crisis de su política monetaria. Al reducir la tasa de interés al 0,5 por ciento se quedo sin instrumentos y ahora el Tesoro autorizó a inyectar 150.000 millones de libras a la masa monetaria provenientes de emisión. Al poner en “marcha la imprenta” la libra esterlina continuará su caída libre.

A la libra le espera un futuro como el de la corona de Islandia? Cuya “independencia” (esta fuera de la eurozona esperando su ingreso) de la política monetaria la llevó, luego de hundidos sus bancos, a rescates del sistema financiero que arrastraron al estado y a la devaluación de la moneda.

Ahora se sumó Suiza que defiende la devaluación de su moneda el franco suizo frente al euro. El SNB (Banco Nacional de Suiza) intervino haciendo ventas de francos suizos contra euros y otras monedas extranjeras para evitar “cualquier apreciación” del franco suizo para evitar una deflación.

Los gobiernos “nacionales” están aumentado la presión en la olla de la eurozona. Pero fuera de ella la temperatura no es menor. La mayoría pretende –aunque declamen lo contrario- solucionar sus problemas a costa del vecino.

OSCAR CARBONELLI

http://www.ft.com/cms/s/0/a63f3a86-0e2f-11de-b099-0000779fd2ac.html
http://www.telegraph.co.uk/news/4864532/Breaking-point-for-the-eurozone.html
http://www.ft.com/cms/s/0/964f2e9e-e33f-11dd-a5cf-0000779fd2ac.html
http://www.ft.com/cms/s/0/c3ec3a7e-124a-11de-b816-0000779fd2ac.html
http://www.ft.com/cms/s/0/3c8d5582-0dad-11de-a10d-0000779fd2ac.html
http://www.telegraph.co.uk/finance/financetopics/recession/4944762/Printing-money-an-easy-guide-to-quantitative-easing.html
http://online.wsj.com/article/SB123591435325503221.html
http://www.ft.com/cms/s/0/a5e6fcc6-0f20-11de-ba10-0000779fd2ac.html
http://www.cotizalia.com/cache/2009/03/04/noticias_95_fondo_banif_inmobiliario_registro_peticiones_reembolsos_febrero.html
http://www.cepr.org/pubs/PolicyInsights/PolicyInsight26.pdf
http://www.ft.com/cms/s/0/47df9c54-1039-11de-a8ae-0000779fd2ac.html

LOS PRODUCTORES DE PETROLEO NO QUEDARON AFUERA

2009-03-10T03:15:00.000-07:00

LA CRISIS FINANCIERA Y EL PRECIO DEL PETRÓLEO

Arabia Saudita

Hace pocos meses los países industriales, principales consumidores de petróleo presionaron a la OPEC a incrementar su producción, la respuesta fue negativa. Y solitariamente Arabia Saudita aceptó aumentar la producción cuando los precios no encontraban freno y llegaron a alcanzar los 145 dólares por barril.

Ahora con sus precios debajo de un tercio de ese valor, por primera vez que la capacidad ociosa del primer productor mundial alcanza el 35%, cuando nunca superaba el 15-20. Desde enero pasado decidió recortar su producción diaria en 2 millones de barriles diarios. Luego de las inversiones de ARAMCO de 60.000 millones de dólares en meses recientes, el recorte de producción resulta en un costo adicional en la producción de 15 millones de dólares diarios. Rusia, Azerbaijan y otros también recortaron producción.

Los precios actuales transforman en inviables los proyectos de Angola y Brasil por los altos costos de exploración y extracción y potencialmente de las nuevas fuentes (como las arenas alquitranadas en Canada) y socava las investigaciones de largo plazo de combustibles alternativos y políticas de promoción de eficiencia en el uso de la energía.

El rescate de los fondos soberanos ya sucedió

Existía la percepción de “especialistas” financieros que los países productores de petróleo y China con sus abultados fondos soberanos fueran al rescate de la banca en problemas. Ese rescate ya se produjo los fondos obtenidos por el superávit de la balanza comercial de los países productores fueron con destino al Tesoro de Estados Unidos y compraron bonos del Tesoro.

Arabia Saudita en los años recientes mejoró sustancialmente sus cuentas externas. Pasó de tener una deuda del 105 por ciento del Producto Bruto de su país en 1999 a solo el 10 por ciento actualmente. Y sus reservas externas en cuatro años se duplicaron para llegar a 550.000 millones a fines del 2008.

De esas cifras cerca de dos terceras partes están invertidos en activos de EEUU, la mayoría en Treasury Bonds. Lo que algunos califican como el “reciclaje de los petrodólares”. Por cada US $ 72 por barril que exportó Arabia Saudita en 2007, US $ 40 fueron reciclados al extranjero. Cerca de “dos terceras partes de los activos externos de Arabia Saudita están invertidos en Estados Unidos comenta John Sfakianakis del Saudi British Bank (SABB) en FT.

Los que nos está indicando que la suerte de los países productores está atada al creciente déficit de Estados Unidos. Lo que pone en duda que las “reservas externas” de los países productores puedan usarse cuando sea necesario. Ya que el aumento de las emisiones planificadas por el Tesoro están produciendo un aumento de los rendimientos resultante de una caída de precios de todas las emisiones de Treasury.

Productores de petróleo de salvadores a víctimas de la crisis financiera

Las reservas externas de Arabia Saudita, las cuartas del mundo por su monto han comenzado a declinar. La Saudi Arabian Monetary Agency (SAMA), revela una reducción de 12.000 millones entre Diciembre de 2008 y Enero 2009. Originadas en el déficit del presupuesto por mayores gastos para compensar la menor actividad económica. Y las gigantescas inversiones en Treasury Bonds, la declinación de precios han producido pérdidas de 6.773 millones de dólares.

Los menores ingresos por exportaciones están obligando a la cancelación de mega-proyectos. En diciembre el gobierno de Kuwait ha cancelado un proyecto conjunto con Dow Chemical por 17.500 millones de dólares, el proyecto KDOW. Otro proyecto de modernización de refinerías que “con décadas de vetustez y que en años recientes han sufrido una serie de incendios” está “congelado. Un proyecto de Kuwait para construir una refinería con Arabia Saudita sufrió fue abandonado.

Hasta meses recientes Quatar fue un “bastión de solidez financiera pero los banqueros están crecientemente preocupados por el aumento en los prestamos que no califican y las pérdidas en las inversiones y los valores domésticos.” Las autoridades decidieron comprar “acciones por un valor de 6.000 millones de dólares para “apuntalar el sector financiero doméstico nacional.”

El gobernador del banco central de los Emiratos Arabes Unidos, uno de los países “más duramente golpeados del Golfo debido al deterioro de las fortunas de Dubai, uno de sus siete emiratos, urge a las autoridades a que eleven los esfuerzos para estimular la economía.” A pesar que el ministro de finanzas ya decidió disponer prestamos por 32.700 millones de dólares a los bancos, “dicen que necesitan más.”

Lejos del precio de equilibrio

Los productores de petróleo han comenzado a padecer los efectos de la crisis financiera y de la depresión donde no se ve un horizonte cercano.

A las pérdidas en los mercados bursátiles, cancelación de megaproyectos de refinerías se suma la devaluación de los mayores yacimientos mundiales. Con un “precio justo” de US $ 75 por barril, estabilizaría las economías de Arabia Saudita y otros productores “el Reino Saudí se posicionaría para continuar su rol por al menos otra generación”, comenta un economista ligado a los saudíes.

Bajos precios del petróleo socavan a estabilidad económica que se transforma en inestabilidad política. En gobiernos que mantienen la misma estructura de poder desde hace siglos. Monarquías regionales o principados sin constitución, donde las cortes de justicia son interpretadores del libro sagrado del Islam, el Corán. Ante la confirmación del Consejo Judicial Supremo de Arabia Saudita de un castigo a una joven violada de 200 azotes, el rey Abdullah de Arabia Saudita “tuvo que intervenir para salvar a la víctima y su propia reputación”, dice un columnista del WSJ

OSCAR CARBONELLI

http://www.ft.com/cms/s/0/55b6a2f6-0cbe-11de-a555-0000779fd2ac.html

http://www.ft.com/cms/s/0/5d10c3b4-0c8d-11de-a555-0000779fd2ac.html

http://www.nydailynews.com/money/2008/12/17/2008-12-17_opec_powerhouse_saudia_arabia_will_cut_o-2.html http://online.wsj.com/article/SB123535163037745007.html

Nacionalización de los bancos

2009-03-04T08:41:00.000-08:00

La crisis financiera se profundiza

Y la nacionalización de los bancos no la detiene

El gobierno avanza hacia la nacionalización del gigante financiero Citigroup

En Citugroup el gobierno decidió convertir ayuda ya otorgada por acciones preferidas en ordinarias, así podría ser titular de hasta 36%, ocho veces más que el mayor accionista individual, el príncipe saudita Alwaleed Bin Talal. Y podría ingresar al directorio con la elección de miembros “independientes”.

Llamada “nacionalización” o “fiscalización” por otros, es la respuesta a las pérdidas anunciadas y al derrumbe de su valuación de mercado. El gobierno pasó de aportar capitales a “asociarse” en los resultados. El mercado no tomó con entusiasmo la decisión, los accionistas verán diluir su capital. En una sola rueda y luego de negociar 2.000 millones de acciones la acción cayó a 1,22 dólares el menor precio de toda su historia. Su capitalización se redujo a 6.650 millones, hace 20 meses era de 270.000 millones de dólares.

La despavorida huida de los accionistas reflejada en la baja de su cotización supera todo precedente. Los activos en su balance eran de 2 billones y fuera del balance de 1,2 hace dos meses. La incertidumbre sobre su “balance” y de los pasivos ocultos en “vehículos de inversión” (SIV) continúan produciendo pérdidas ante el aumento de la desocupación, caída de los precios de la vivienda y estrechamiento de la economía.

Otro gigante, Bank of America puede correr igual suerte, luego de las gigantescas pérdidas originadas en la compra de Merril Lynch la evolución de sus acciones sigue la baja del Citi. Las dificultades no se reduce a los mayores bancos, ya que AIG luego de haber sido asistido por 85.000 millones de dólares y estar bajo control gubernamental, anunció pérdidas de 100.000 millones de dólares para 2008. Concentrándose 61.700 millones en el último trimestre, lo que estaría indicando una “aceleración” del ritmo ya que anualizadas serían superiores al doble.

El costo de los “muertos vivos”

La viabilidad de los bancos “intoxicados” por sus inversiones es observada por analistas y economistas con creciente duda. James Baker, ex Secretario del Tesoro y ex Secretario de Estado llama a Washington a prevenirse de los bancos “zombies” o “ni vivos ni muertos” y directamente cerrarlos, lo que tendría que haber hecho Japón en los noventa dice. The Economist en su última edición hace una analogía entre los bancos y los“muertos vivientes”. Y destaca las dificultades de establecer la solvencia de los mismos ya que es complejo valorar sus activos y poner freno a su deterioro que alimenta la espiral de la depresión económica.

Ahora los 19 mayores bancos serán sometidos a un “stress tests” o “prueba de esfuerzo” por los reguladores para prevenir escenarios peores si las variables de la economía continúan deteriorándose. Variables que incluyen una mayor contracción del producto, nuevas caídas de los precios de las viviendas o aumento del desempleo. Un analista financiero al conocer las alternativas de la prueba, dijo que la respuesta es “sobre política”, “vamos a poner más capital o iremos a resolverlo a través de la quiebra de los bancos”.

Los salvatajes, garantías y compromisos del gobierno sumando el último, elevó el compromiso financiero del presupuesto del estado con el sector financiero a 11,6 billones de dólares, según un estudio en Bloomberg. Solo en febrero se agregaron 1,8 billones. Se expandió el apoyo al endeudamiento de los bancos (TALF); el fondo de inversión pública-privada y se agregaron 200.000 millones de apoyo a Fannie Mae y Freddie Mac, los dos gigantes financieros de hipotecas.

El monto de esta ayuda es suficiente para cancelar todas las hipotecas del país que suman 11 billones de dólares y cerrar el problema de las “subprime”; las “primes”; las “alt A; etc. La suma no tiene precedentes comparada con la economía, supera el 80 por ciento del PBI del 2007. Aún considerando el sideral monto, el titular de la FED en su comparencia ante el Comité del Presupuesto a sugerido la necesidad de mayores aportes, "a pesar de que se han hecho progresos en el frente financiero desde el otoño, es necesario hacer más", los analistas no han tardado en interpretar como una señal de que hará falta aumentar el capital de los planes de rescate de las entidades financieras.

Las “nacionalización” no resuelve la crisis financiera

Las autoridades alimentan la ficción que las instituciones financieras funcionan. Como en AIG cuyos seguros de deuda o swaps producen continuas pérdidas y obligó avales por decenas de miles de millones de dólares. “No hubo una división de supervisión de sus productos financieros. Básicamente fue un ´hedge fund´ atado a una empresa de seguros..” dijo entre“enojado” y sorprendido B. Bernanke. A pesar de ello le entregaron el cuarto rescate 70 mil millones de dólares en el programa de alivio de activos en problemas (TARP). Un mayor deterioro de las “variables” devaluará aún más los activos y la necesidad de aportes del gobierno a AIG a Citigroup y a todo el sistema financiero.

Los bancos que rivalizan con negocios del Citi han advertido a las autoridades financieras que la “nacionalización” producirá una competencia “desleal”. El Citi tendrá “seguro” contra quiebras mientras el resto operará a riesgo. “La competencia de Citigroup está haciendo lobby en el gobierno para que obstaculice las actividades de la banca de inversión.” “Lo que no puede ocurrir es que a un Citi controlado por el gobierno le vaya mejor que a las instituciones más saludables por el hecho de tener acceso a financiación barata y contar con la barrera de contención que brinda EE.UU”

La nacionalización del Northern Rock

La primera nacionalización de la actual crisis financiera ocurrió con el banco hipotecario inglés Northern Rock en febrero de 2008. Lo sucedido es un antecedente para observar su resultado. La intervención de las autoridades financieras se dio luego de sufrir una corrida que puso en peligro todo el sistema bancario de Inglaterra. Luego de varios “auxilios” fue nacionalizado. La competencia alegó que los depositantes regresaban al Northern Rock por el respaldo del Banco de Inglaterra. La competencia también cayó en insolvencia y ahora también los grandes bancos están al borde la nacionalización.

Pero además Northern Rock no redujo sus pérdidas, luego de la nacionalización las aumentó. Acaba de informar los resultados de 2008, con pérdidas de 1.360 millones de libras. El balance también informa un empeoramiento de sus dificultades con sus clientes, un aumento del 63 % de propiedades “recuperadas” luego de desalojar sus ocupantes. Otros 17.000 deudores están cercanos al desalojo por retrasos en los pagos de sus hipotecas.

Las perspectivas del banco son mucho peores. Un estudio publicado en el Daily Telegraph informa que uno de cada tres clientes con sus propiedades hipotecadas tendrá capital negativo, cuando el valor de la deuda es mayor que la propiedad que lo garantiza. De sus 590.000 deudores hipotecarios 170.000 estarán con capital negativo en seis meses. Lo que significa que el 28% de sus clientes con 22.000 millones de libras en propiedades pueden ser desalojados en los próximos meses.

La nacionalización contribuyó a debilitar a los bancos de la competencia. Y no mejoró su situación, el deterioró de las condiciones de sus clientes las empeoró. Y ahora son las autoridades designadas por el gobierno las que deberán decidir miles de nuevos desalojos de deudores hipotecarios con atrasos.

OSCAR CARBONELLI

http://www.telegraph.co.uk/finance/economics/houseprices/4932812/One-in-three-Northern-Rock-customers-in-negative-equity.html

http://www.ft.com/cms/s/0/7136361a-080c-11de-8a33-0000779fd2ac.html

http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=aZchK__XUF84

http://www.nytimes.com/2009/02/26/business/economy/26banks.html?scp=3&sq=ERIC%20DASH%20%20Bank%20Stress%20Test%20&st=cse

ORO Y CRISIS FINANCIERA

2009-02-18T09:32:00.000-08:00

ORO Y CRISIS FINANCIERA

El oro actúa como cobertura ante la crisis financiera

Una crisis financiera global

Las caídas de las bolsas mundiales han producido en solo 7 meses pérdidas globales de 25 billones de dólares y ahora los accionistas padecen la caída de los dividendos. El desplome de los commodities agrícolas, minerales, metales, dejo a vastos sectores con pérdidas y devaluó stocks acumulados.

Las tasas de interés no cubren el deterioro inflacionario. Los bonos emitidos por los estados enfrentan crecientes déficits cuestionando su cumplimiento. Inversiones en fondos de sofisticadas “cobertura” han resultado ser simples estafas como la de Madoff en los mercados mundiales o Curatola en el ámbito local. Economistas y especialistas financieros solo encuentran comparaciones con la gran crisis financiera de 1929.

La caída de Lehman Brothers fue un punto de inflexión

El colapso de Lehman Brothers en Octubre pasado que prosiguió a la compra de Bearns Stearns para evitar su quiebra representaron la escena final de la banca de inversión más poderosa de las finanzas mundiales. La conversión de todos los bancos de inversión de EEUU en bancos comerciales para poder ser asistidos por la FED fue el acta de defunción. En Inglaterra varios de los principales bancos han sido total o parcialmente nacionalizados.

Los bancos especialistas en inversiones han desaparecido absorbidos por la crisis de hipotecas “subprime”, deuda estructurada e inversiones apalancadas que contribuyeron a crear. Ante este panorama los inversores grandes o pequeños han visto reducidas las posibilidades de ubicar su capital.

Formas complejas de fondos de cobertura (hedge funds) basados en ingenieria financiera han dejado de tener ganancias espectaculares y varios de ellos han pérdido fortunas o todo su capital (los administrados por Bear Stearns hundieron el banco) y ahora enfrentan crecientes retiros de capitales ante la expansión de rendimientos negativos.

La estafa de Madoff donde fueron embaucados grandes bancos mundiales con sofisticados equipos de reaserch contribuyen a las dudas y son otra fuente de preocupación al momento de decidir una inversión.

Todo lo precedente ha vuelto la mirada hacia el oro. Una forma de preservar el capital primaria donde la inversión no otorga renta y solo depende de su cotización. Pero no desaparece.

Bancos Centrales de Europa dejan de vender oro

Con la creación del Banco Central Europeo y del euro, los bancos centrales de los países miembros realizaron ventas de oro que contribuyeron a llevar el precio al mínimo de 252 dólares por onza en 1999. Los bancos centrales de la eurozona más el de Suiza y Suecia se vincularon en el Banco Central de Acuerdos de Oro (CBGA) donde pautaron las ventas. El pacto fue de 5 años y renovado por otros 5 en 2004. Se otorgaron cuotas y las ventas no debían superar las 500 toneladas anuales.

Pero los bancos centrales han reducido las ventas y hasta Septiembre de 2008 solo vendieron 343 desde Septiembre anterior. Mientras que en 2007 fueron 475,8 toneladas. El oro surgió de las cenizas y todas las ventas realizadas fueron perdidosas ante los precios actuales. La estrategia de considerar el oro un desecho fracasó. Hoy es una alternativa de inversión ante la crisis financiera.

Las recientes caídas en las emisiones de Treasury Bonds y la suba de sus rendimientos (en la de 10 años la suba fue de 2% a 3% en pocas semanas, puede estar indicando también las dudas crecientes de compradores ante los planes de rescate del gobierno de Estados Unidos y las nuevas emisiones para financiarlos. Se han informado nuevas emisiones de bonos a 7 años y próximas emisiones del de 30 años. El salto en las necesidades de endeudamiento puede alcanzar entre 1,5 a 2,5 billones (millón de millones) para el año fnanciero de 2009.

La demanda de oro para inversión en aumento

La búsqueda de una forma de preservación del capital aceleró la demanda física. En Estados Unidos, India, Suiza se informaron los más grandes aumentos en compras de lingotes, monedas, y fondos que invierten en oro, según el Internacional Financial Service que registró un incremento en el comercio de oro del 58% durante 2008, hasta el récord de 20,2 billones de dólares, las transacciones subieron el 45 por ciento.

Los fondos que compran oro se han innovado facilitando su acceso y liquidez. Cotizan en las bolsas mundiales los llamados ETF (Exchange Trade Fund), convertidos en uno de los principales animadores del mercado de metales. Contando a la fecha con 1.400 toneladas, uno de los mayores tenedores mundiales. La suba de la demanda de inversión compensó la caída de la demanda industrial y la disminución de las compras de joyería de la India.

Durante 2008 el oro alcanzó su mayor precio, al llegar a superar por vez primera los 850 dólares de 1980 y llegar hasta los 1.030 en marzo pasado. Luego cayó arrastrado por los mercados bursátiles y commodities.

Sin embargo la demanda siguió creciendo canalizando la salida de capitales de otros mercados y los precios acentuaron su firmeza hasta que han vuelto a colocarse sobre los 900 dólares.

Oscar F. Carbonelli

Economarket.blogspot.com

http://www.telegraph.co.uk/finance/personalfinance/investing/4227086/Trading-in-gold-soars-by-60pc.html

http://www.ft.com/cms/s/0/45eb395c-f712-11dd-8a1f-0000779fd2ac.html

http://ftalphaville.ft.com/blog/2009/02/16/52459/hedge-funds-face-new

http://www.ft.com/cms/s/0/bdf4ee70-f2e4-11dd-abe6-0000779fd2ac.html

http://www.world-exchanges.org/statistics/ytd-monthly

LA BAJA DEL PETRÓLEO Y LAS MATERIAS PRIMAS

2008-08-19T03:05:00.000-07:00

El petróleo en el centro de la escena como en los años setenta

La baja en el precio del petróleo, 22 por ciento desde la reciente cima a inicios de Julio abre expectativas del fin de un ciclo alcista de varios años y más ampliamente en la mayoría de las materias primas. La suba del petróleo, solo encuentra precedente en la que protagonizaron en la década del setenta.

El auge del petróleo superó la cumbre de 1980 y llegó a inicios de julio último a 147 dólares por barril, nueva marca histórica. Luego de la caída que llevó a los 113 dólares, cotiza a 10 veces el precio de hace diez años. Los metales preciosos, metales y los granos también participan en la ola alcista.

Los recientes datos de retroceso de la economía de Japón y la Eurozona y el desaceleramiento de la economía de EEUU avalan la prevención que la menor actividad económica presionará a que frenen el ciclo de suba de los commodities y que disminuyan su presión inflacionaria.

El escenario

En la década del setenta el Dow Jones tuvo una actuación débil, no pudo superar los 1.000 puntos durante varios intentos y luego del primero cayó 40 por ciento. Realiza el primer test a inicios de 1973 y recién logra quebrar esa marca en 1983, cuando el petróleo y el oro ya estaban declinando y no eran protagonistas estelares del mercado financiero.

En la suba actual, el petróleo subió coincidente con la debilidad del mercado accionario (caída del Nasdaq) y del dólar desde el 2000. La reciente suba desde octubre de 2007, trepa 44 por ciento, es simultánea a la baja del Dow Jones, que cae 17 por ciento. La baja es acompañada con las bolsas de todo el mundo, incluso desde Octubre comienza a caer la bolsa China, la única en suba –y acumula una baja del 60 por ciento desde octubre.

Las tensiones en zonas de yacimientos aumentan

Mientras ha expectativas que la caída de la actividad económica atenuará o frenará la suba del petróleo, ha subido más con inestabilidad política que con aumento del crecimiento económico. La inestabilidad política y financiera global y las guerras han sido la base de subas en el precio del crudo en los setenta. La economía de EEUU estaba en contracción entre 1979 y 1980, cuando el petróleo alcanzó su apogeo.

Luego de años de ocupación de Irak por una coalición liderada por EEUU, una de las mayores reservas conocidas, no ayudó a impulsar la producción oferta de crudo en la región. Ahora se agrega la renuncia del presidente de Paquistán ensanchando la incertidumbre en la región, y “confusión sobre quien controlará el estado con armamento nuclear” dice el F.T.

El conflicto Rusia-Georgia abrió otro frente en una zona con grandes reservas . Y la que era considerada una ruta segura en el abastecimiento a Europa por varios oleoductos, transformó su tranquilidad en días. La inestabilidad en Georgia luego del control de zonas del país por Rusia, y las tensiones con EEUU, mantienen latentes las amenazas de un ataque de Israel, a Irán. (ver “El precio del miedo”)

El New York Times dice que las grandes empresas petroleras privadas (Exxon; Shell; BP; Chevron y ConocoPhillips) han perdido influencia y producción y “parte de la razón es política” al perder varias batallas con “autoritarias” empresas estatales.

La producción de estas empresas ha caído en los dos últimos años y están invirtiendo menos en exploración. Aunque sus ganancias aumentaron, la industria enfrenta un futuro incierto, ya que las únicas nuevas inversiones es comprar sus propias acciones al no lograr acceder a nuevos yacimientos. Las acciones de las petroleras comenzaron a bajar desde mayo, dos meses antes de la caída del crudo y desde años no acompañan el ritmo de la suba del crudo.

Las bolsas dejaron de bajar y el petróleo de subir

En las últimas semanas, el alivio de la reciente recuperación del dólar y las bolsas fue simultáneo a una fuerte caída de todos los commodities y en particular del petróleo. Aunque es común interpretar que la baja del precio del petróleo ayuda a subir a las bolsas y el dólar, puede ser al revés. Si las bolsas continúan en suba y el dólar se recupera, podría poner fin al ciclo alcista del petróleo y los metales preciosos.

Pero una suba sostenida del mercado accionario y una recuperación económica global hoy es incierta por las turbulencias financieras en creciente expansión desde EEUU y Europa. El lunes los bancos hipotecarios más grandes de EEUU se derrumban más del 20 por ciento a pesar que días antes el Tesoro impulsara y el Congreso votara leyes de auxilio financiero por centenares de miles de millones de dólares. Y cuando los principales bancos se aprestan a informar nuevas pérdidas de sus inversiones.

Petróleo, biocombustibles y alimentos

Los alimentos han tenido subas extraordinarias y han aceleraron la suba desde 2006 descontando las recientes bajas mantienen importantes ganancias, la soja, duplicó y el trigo triplicó sus precios. La suba de granos produce una carestía de alimentos, que involucra a millones de personas. La baja de precios de estos días concentra las expectativas, de reducción de las presiones inflacionarias.

Pero la expansión del uso de tierras para producir granos para combustibles reducen esas posibilidades. El gobierno de EEUU, Inglaterra y otros países impulsan el uso de biocombustibles para reducir su dependencia del petróleo. Los granos para combustibles, compiten con el uso de aguas y tierras para cultivo de alimentos.

“Los biocombustibles han forzado un aumento global de los alimentos de un 75 por ciento –muy superior al estimado previamente- según un informe confidencial del Banco Mundial”, dice The Guardian.

La cifra contradice al gobierno de EEUU que dice que los combustibles derivados de plantas contribuyen a solo un 3 por ciento de aumento en los precios de los granos destinados a alimentos. Pero es inapelable la reducción de tierras destinadas a alimentos.

Desde abril en Inglaterra los combustibles deben incluir un 2.5 por ciento de biocombustibles y en EEUU para 2020 debe incluir 10 por ciento. El programa elevará los precios de los alimentos aún más.

“Sin el incremento del uso de los biocombustibles, las existencias globales de trigo y maíz no habrían declinado y los incrementos de precios habrían sido moderados” dice el informe del Banco Mundial. El aumento del precio del petróleo tiene incidencia en el precio de los alimentos.

Petróleo, los precios se derrumban. El final del camino?

El precio del crudo continuaba en baja mientras fuerzas rusas ocupaban ciudades de Georgia por donde pasa un oleoducto de 1776 km de longitud, que transporta petróleo desde el Mar Caspio hasta el mediterráneo para abastecimiento de Europa.

Fue suficiente para que columnistas dijeran que “El mercado del petróleo normalmente reaccionaría negativamente a noticias de guerra en el Cáucaso, una región crítica de exportación. El hecho que el crudo mantenga la baja sugiere que los negociantes de futuros de petróleo están abrumados por la creencia que la economía mundial está en mala forma. Esto es malo para los precios del petróleo”, y pronosticó el “fin de un ciclo” de subas.

El uso del oleoducto desde Bakú al Mediterráneo ya estaba interrumpido, antes que el conflicto se iniciara. Una bomba exploto el gasoducto un día antes y quedó fuera de servicio por incendios debido a las explosiones cuando atraviesa Anatolia, Turquía, Las bombas se las adjudicó el PKK, el partido de los trabajadores kurdos. Ahora fue cerrado el que lleva petróleo desde Bakú al Mar Negro.

Los oleoductos que cruzaban Georgia y que era considerada una zona segura que evitaba el territorio de Rusia e Irán súbitamente se transformó en una ruta peligrosa en una semana de guerras y disputas en su recorrido. El proyecto de otro gasoducto el “Nabuco” para llevar gas a Europa, ahora está en problemas dice The Economist. En resumen los conflictos en la zona han sumado incertidumbre sobre las rutas de abastecimiento a Europa. Es difícil concluir que esto presionaría a la baja el precio del crudo. Sería como decir que menor oferta de crudo haría bajar el precio.

Oscar Carbonelli

19 de Agosto 2008

http://www.guardian.co.uk/environment/2008/jul/03/biofuels.renewableenergy/print

http://www.ft.com/cms/s/0/7e9df84c-67cb-11dd-8d3b-0000779fd18c.html

http://www.ft.com/cms/s/0/7fe393a8-64e0-11dd-af61-0000779fd18c.html

http://www.ft.com/cms/s/0/8e85a732-6866-11dd-a4e5-0000779fd18c.html

http://www.census.gov/foreign-trade/Press-Release/current_press_release/ftdpress.txt

http://www.ft.com/cms/s/0/5bb6873a-68a8-11dd-a4e5-0000779fd18c.html

http://www.bea.gov/national/nipaweb/TableView.asp?SelectedTable=41&ViewSeries=NO&Java=no&Request3Place=N&3Place=N&FromView=YES&Freq=Year&FirstYear=1970&LastYear=1982&3Place=N&Update=Update&JavaBox=no#Mid

http://www.nytimes.com/2008/08/19/business/19oil.html?_r=1&hp&oref=slogin

http://www.economist.com/world/europe/displaystory.cfm?story_id=11920984

PERMANECE EL RIESGO EN LOS BANCOS

2008-08-13T13:07:00.000-07:00

Los bancos siguen perdiendo dinero

Por segundo día la baja en Wall Street fue liderada por los grandes bancos, Wachovia, Lehman Brothers; JP Morgan Chase; Washington Mutual, Bank of America; AIG; Citigroup; Morgan Stanley; Merril Lynch y Goldman Sachs se encuentran en el pelotón delantero.

Anuncios de nuevas pérdidas y su impacto en los balances impulsaron el derrumbe de los grandes bancos el JP Morgan informa un “deterioro sustancial” en el mercado del crédito. Goldman Sachs la estrella de Wall Street, ha recibido una bofetada de sus inversiones apalancadas y ha tenido su peor baja en seis meses y enfrenta informes descalificadores ante la reducción de sus ganancias.

El índice financiero de S&P cerro con pérdidas superiores al 5 por ciento el martes, que continuaban en la rueda del miércoles.

Varios informes revelan la continuidad y el recrudecimiento de la debilidad de las inversiones de los bancos, especialmente las avaladas por hipotecas. Fannie Mae anunció que reducirá compras prestamos hipotecarios; el Presidente de la FED de Dallas dice que la crisis en curso será peor que la de 1990´ cuando cayeron más de 300 bancos; informes que revelan la continuidad de la morosidad y los desalojos en el mercado de la vivienda, previsiones de mayores pérdidas del sector financiero, etc.

Los bancos mantienen préstamos de alto riesgo en sus balances

El FMI informó que estimaba las pérdidas de los bancos por sus inversiones hipotecarias en 510.000 millones de dólares y estimaba el total de las pérdidas en un billón. Otras predicciones se extienden ahora a 2 billones de dólares según el economista Nouriel Roubini de RGE Monitor, quién las "actualizó" duplicándolas.

Los bancos han vendido créditos respaldados por hipotecas subprime como la vía de “limpiar” su balance, pero los problemas permanen en sus balances. Los bancos otorgan un préstamo a los que compran sus inversiones “tóxicas”. Y otorgan un préstamo por el 80 por ciento de la operación al comprador, a una tasa de interés baja. Si las pérdidas superan el descuento, las pérdidas las padece el banco vendedor. Los bancos continúan manteniendo exposición a los préstamos originales.

La enorme masa de crédito de frágil respaldo, se mantiene como una amenaza creciente sobre la solvencia de los bancos de Wall Street. De allí los pronósticos millonarios sobre las posibles pérdidas que puede sufrir el conjunto del sistema financiero.

La FED socio en las pérdidas

La FED ha contaminado su propio balance luego de un año de asistencia al sistema financiero.

Bernanke tuvo trabajo para no aburrirse. Recortó las tasas de interés, creó un programa de créditos para los bancos, respaldo la deuda de Bear Stearns con préstamos al JP Morgan para evitar su caída, acordó prestamos a Fannie Mae y Freddie Mac, impulsó estímulos fiscales para las familias en mora con sus deudas hipotecarias y propuso ampliar el dominio regulador de la FED. Pero a un año de iniciada la crisis amplió su extensión.

“Todo esto ayudó a evitar la catástrofe del sistema financiero” dice The Economist, pero evitará que suceda? En su búsqueda de generar crédito a los bancos, tratando de suplantar el cierre del mercado, la FED está prestando a los bancos en una escala sin precedentes. Lo que está deteriorando la solvencia de la FED.

La tenencia de bonos del Tesoro de la FED se ha reducido bruscamente, del 90 por ciento a mediados del 2007 a 53 por ciento en julio último. Los bancos siguen abiertos, pero ahora la mirada se vuelve hacia la FED, cuánto más puede seguir dando facilidades a los bancos?

La insolvencia de Fannie Mae y Freddie Mac, requirió la intervención del Tesoro y de una ley votada en días para proveer ayuda a los dos grandes bancos hipotecarios y mantener el mercado con alguna liquidez. Aún así, Fannie Mae informa una disminución de su actividad en créditos hipotecarios que reducirá profundamente el mercado del crédito para la vivienda.

Cierre de bancos y seguro de depósitos

En el año ya cerraron ocho bancos, el mayor IndyMac fue el tercer banco quebrado en EEUU en décadas.

Los depósitos en la banca comercial tienen un seguro que cubre hasta 100 mil dólares, en algunos casos (jubilados, etc.) cubre hasta 250 mil dólares.

El costo de fondos requeridos para garantizar los depósitos de los clientes de IndyMac fue calculado por las autoridades entre 4.000 y 8.000 millones de dólares. Se debe agregar los otros siete bancos, que insumirían 1.160 millones de dólares más, según declaraciones de la titular de la FDIC.

Las tensiones en la banca se acrecientan porque el ritmo de los cierres se acelera. Si consideramos que las pérdidas de los balances ya alcanzan 500 mil millones de dólares los peligros de nuevos cierres aumentan.

La FDIC tiene una lista de seguimiento de los bancos en problemas que ha crecido un 18 por ciento en el primer trimestre a 90 bancos, con activos por 26.300 millones de dólares. El fondo de seguros tenía 52.800 millones de dólares a fines de marzo.

El uso de los fondos de seguro puede alcanzar a los 9.000 millones para cubrir depósitos de los bancos quebrados. Sería el mayor uso de estos fondos desde su creación en 1933. La crisis de las financieras de ahorro y préstamo consumió 6.900 millones en 1988 dice Diane Ellis del directorio de la FDIC.

La FDIC asegura depósitos de 8.494 bancos en EEUU con activos por 13,4 billones de dólares. A todas luces en poco tiempo deberá requerir más dinero para evitar su propia insolvencia. Cuánto y quién lo dará? . Este fondo cubre a los depósitos de la banca comercial, la gran banca de Wall Street no tiene seguros de oficina gubernamental.

La banca de Inversión

Los depósitos de los bancos de inversión como Bear Stearns, Lehman Brothers y otros, no están asegurados, ya que el dinero en esos bancos se consideran para realizar inversiones no en depósito.

Cuentan con otra institución la "Securities Investor Protection Corporation" que cubre inversiones de los bancos asociados, ya que no es una oficina estatal. Es una asociación de la banca de inversión que cuenta con 1.000 millones de capital, lo que ya no escaso es insignificante frente a los activos que administra cualquiera de ellos.

La crisis financiera en EEUU supera una medición contable. Ya que muchas inversiones con alto componente de riesgo no se encuentran contabilizadas. Son las realizadas mediante los llamados SIV (Structured Investment Vehicles) que utilizando un vacio legal permite a los bancos no informar inversiones de corto plazo.

La crisis subprime ha sido el desencadenante de una crisis financiera, “pero no su causa” dice W. Muchau en un artículo: “La recesión no es el peor resultado” que podemos esperar de esta crisis. La rápida expansión del dinero y el crédito debe haber jugado un papel, comenta. Y agrega que ahora pagamos el desdén o despreocupación de los bancos centrales en observar el nivel alcanzado por el crédito. Y lo que está demostrando la sucesión de crisis, dónde la próxima es mayor que la anterior.

Oscar Carbonelli

13 de Agosto 2008

http://www.ft.com/cms/s/0/89610f9a-6892-11dd-a4e5-0000779fd18c.html

http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=a8sW0n1Cs1tY&refer=home

http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&refer=home&sid=aUGueIdDvgeY

http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=a35CvKfLq65Q

http://www.ft.com/cms/s/0/5a671a6e-6896-11dd-a4e5-0000779fd18c.html

http://online.wsj.com/article/SB121858407824434917.html?mod=loomia&loomia_si=t0:a16:g4:r3:c0

http://www.ft.com/cms/s/0/8778c2d0-68cf-11dd-a4e5-0000779fd18c.html

http://www.economist.com/finance/displaystory.cfm?story_id=11897000

http://www.economist.com/opinion/displaystory.cfm?story_id=11885697

DERIVADOS FINANCIEROS

2008-08-04T15:54:00.000-07:00

FUTUROS Y DERIVADOS DE CREDITO

Fuera del alcance de los reguladores

Un derivado financiero es un producto cuyo valor se basa en el precio de otro activo. Por ejemplo el valor de un futuro de soja se basa en el precio de la soja. Los subyacentes pueden ser acciones, índices bursátiles, valores de renta fija, tipos de interés o materias primas.

Los mercados de derivados han crecido más que cualquier otro en años recientes y contrariamente a lo publicitado por sus impulsores incrementó el riesgo de todo el sistema financiero. Entre las consecuencias están las pérdidas de los bancos, que superan 330.000 millones de dólares globalmente. Además de producir el cierre de varios bancos e insolvencia de otros (Fannie Mae, etc.)

Ahora varios analistas esperan la “segunda ola de daños”, y dicen que “lo peor está por venir”.

Mercados de derivados regulados

Una forma de clasificación diferencia los que no están organizados y los regulados. Entre estos el mercado de futuros Chicago Mercantil Exchange, CME Group, el más grande del mundo, negocian futuros de tasas de interés, índices bursátiles, monedas commodities, etc. Es también el mayor de opciones de índices y acciones.

La mayoría de las operaciones se negocia con métodos electrónicos, lo que permite incrementar la cantidad y velocidad de las operaciones y realizarlas desde cualquier parte del mundo. Los cambios de tendencia del mercado (volatilidad) incrementan las operaciones que pueden programarse con precios días, etc. Así en Octubre de 2004 se realizaron 1.000 millones de operaciones en una sola rueda.

Otro gran mercado regulado es NYSE-Euronext, con base en París y subsidiarias en Bélgica, Francia, Holanda, Luxemburgo, Portugal e Inglaterra. Otros tienen base en Hong Kong; India; Singapur; Shangai; Malasia, etc.

El apalancamiento

Una de las características de los mercados de derivados financieros es que la apuesta requiere una inversión inicial pequeña respecto al contrato negociado lo que permite un gran apalancamiento en la inversión financiera realizada. Y de aquí deriva el riesgo, ya que los productos tienen alta volatilidad y los participantes poca garantía respecto a la apuesta realizada.

Si los productos subyacentes desarrollan una tendencia que se mantiene en el tiempo, como por ejemplo el precio del petróleo en alza desde hace años, las apuestas a la continuidad de la suba dieron un resultado de rápidas ganancias. Alto apalancamiento y barato debido a las bajas tasas de interés –es una compra a futuro- facilitó ganancias extraordinarias, a hedge funds en años recientes.

Pero un cambio de tendencia puede ser letal. Ese fue el caso del fondo Amaranth. Con activos de 9.000 millones de dólares masivamente invertidos en futuros de energía, en una semana perdió la mitad de su inversión. Apostó a la suba del gas (preveía desabastecimiento y suba de precios) y falló, el gas bajó de precio súbitamente y el fondo quebró.

Del apalancamiento a la crisis financiera

Las compras fueron hechas con un apalancamiento de 30 veces su capital dejando un tendal de deudas. Este episodio es ilustrativo, pues fue una quiebra debido al alto apalancamiento que facilitan los derivados, ante la pasividad de los reguladores donde fueron hechas.

Más reciente es el caso de los fondos de Bear Stearns, con alto apalancamiento en bonos respaldados por hipotecas. Cuando la morosidad y falta de pago de los deudores se expandió los fondos colapsaron y meses después arrastró el banco.

La expansión del default de bonos con respaldo hipotecario obligó a masivas coberturas de los swaps que protegían la inversión provocando la insolvencia de los garantes, las empresas que actuaban de “aseguradores” de swaps.

Para limitar los daños a un solo banco (el cuarto por activos administrados) intervino el banco central (FED) y organizó la compra del banco por el JPMorgan con créditos por 29.000 millones de dólares. Para los fondos apalancados los daños fueron totales, los inversores no recuperaron nada.

La caída de precios de la vivienda, produjo un efecto en cascada sobre inversiones altamente apalancadas de los bancos, generando pérdidas por más de 330.000 millones de dólares y los analistas proyectan que superarán el billón de dólares.

Cuando el mercado de la vivienda se saturó y frenó la suba de precios de bienes inmuebles, la tendencia de beneficios se transformó en poco tiempo en enormes pérdidas. Desde el colapso de los fondos de Bear Stearns, cayeron 76 “hedge funds” más.

Derivados de crédito o default (swap), un mercado gigantesco

Los derivados de crédito son contratos negociados fuera de los mercados regulados (OTC). Una de las partes busca cubrirse del riesgo que un crédito no sea pagado a cambio de una prima periódica. Se trata de derivados cuyos subyacentes son obligaciones de pago de emisores públicos o privados.

Los riesgos cubiertos por un derivado de crédito son definidos en el contrato: bancarrota, liquidación, falta de pago por la entidad de referencia, o degradación de la calificación de la empresa por las agencias de calificación, son los más negociados.

En días pasados la FED de NY tomo la iniciativa y realizó reuniones con los bancos para organizar el mercado OTC de derivados de crédito. Tratando de reducir el riesgo del negocio organizando una caja de liquidaciones para meses próximos.

El mercado de swaps ya alcanza la cobertura de activos por 62 billones de dólares. Los operan grandes bancos, y está en crisis por la amplitud del default o falta de pagos de activos que contaban con swaps. Las coberturas de swaps de tasas de interés son la mayor parte del mercado, alcanzando 347 billones de dólares (junio 2007).

Un pequeño porcentaje de esos montos puede duplicar o quintuplicar el monto de defaults ya ocurrido. Los críticos dicen que algunas coberturas se superponen, aún así los fabulosos montos de las coberturas dan evidencia del riesgo involucrado de todo el mercado financiero.

La FED de New York y la SEC de Canada tratan de establecer criterios para organizar su actividad, listar sus operaciones o registrarlas y organizar una casa de compensaciones para establecer el monto de las operaciones cubiertas.

Aunque las regulaciones ya parecen insuficientes por la magnitud que alcanzó el mercado. Impulsando créditos que ahora no encuentran “garantías” ni “seguros” suficientes.

El cambio de tendencia

La escasa garantía en las operaciones y el cambio de liquidez del mercado del crédito han cambiado bruscamente las condiciones que llevaron a la expansión del mercado, aumentando el riesgo de las operaciones y los mercados de derivados hasta congelar el mercado interbancario.

La magnitud que alcanzaron las operaciones de los mercados de derivados fueron el soporte de la expansión del crédito a todos los sectores de la economía de EEUU, ahora esas condiciones se transformaron dificultando la renovación de los vencimientos y nuevos créditos, dificultando el financiamiento de la actividad económica.

Esta contracción se produce cuando la economía se basa en el mayor monto de crédito en toda su historia.

El mercado de bonos continúa deteriorándose y puede llevar a descuentos adicionales entre los bancos europeos en el segundo trimestre llevando a sustanciales pérdidas en algunos casos, según Moddy´s la agencia de calificación de riesgos.

Dos factores claves pueden llevar a nuevas pérdidas en las tenencias de los bancos, el aumento la prima de riesgo en los bonos respaldados por hipotecas de EEUU visto en el segundo trimestre y el continuo deterioro de los aseguradores de bonos o monolines, que otorgan garantías de productos de deuda complejos.

Oscar Carbonelli

4 Agosto 2008

http://hf-implode.com/

http://www.otcbb.com/

http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=a58EF32GpHeg

http://www.rgemonitor.com/index.php?kwd=Credit+Derivatives+Market+Reaches+%2462+Trillion+in+Q1&option=com_search&task=search

http://www.ft.com/cms/s/0/80f0e842-ce0c-11dc-9e4e-000077b07658.html

http://www.bcsc.bc.ca/policy.aspx?id=5867&cat=BC%20Notices

http://www.ft.com/cms/s/0/80f0e842-ce0c-11dc-9e4e-000077b07658.html

http://www.ft.com/cms/s/0/9ee8b686-43d7-11dd-842e-0000779fd2ac,dwp_uuid=698e638e-e39a-11dc-8799-0000779fd2ac.html

http://www.economist.com/finance/PrinterFriendly.cfm?story_id=10609437

LA EUROZONA VA A EXAMEN

2008-07-30T17:07:00.001-07:00

Europa tiene su propia crisis de la vivienda

La crisis de la vivienda se agudiza en España

La cohesión de la Eurozona está puesta a prueba por los diferentes ritmos de la desaceleración económica que padecen sus miembros. En España el final de la burbuja de la vivienda produce un cambio brusco, con caída del empleo, empresas en cesación de pagos, desalojos y aumento de los procesos judiciales, y creciente tensión entre los bancos.

Generando una caída de la actividad económica en picada (se acaba de informar “crecimiento de 0,1 por ciento entre abril y junio”), para otros miembros como Alemania o Austria la desaceleración tiene un ritmo más pausado.

España vive su propia crisis de la vivienda, no es la contaminación de la “subprime” que padece EEUU. La adhesión a la Eurozona, bajó los tipos de interés e impulsó el crédito en todas sus vertientes y en particular el hipotecario. Los bancos otorgaron créditos hasta el 100 por ciento del valor de la propiedad y 40 años de plazo, los bancos pidieron otra propiedad, además de la hipotecada como aval.

La saturación del mercado por el aumento de los precios de la vivienda, una suba constante de las tasas de interés de los prestamos (los créditos fueron concedidos con tasas ajustables y ahora en suba, la llamada Euribor).

Con ingresos que no acompañaron la inflación, en meses recientes se produjo un frenado brusco de la venta de casas, caída de precios, paralización de obras, cesación de pagos de constructoras gigantes, morosidad de los hipotecados y aumento de los juicios de desalojos.

La construcción impulsó la economía su caída aumenta la desocupación

Los permisos para construir viviendas caen 57 por ciento en un año. En 2006 alcanzan el máximo histórico de 865.561 permisos. La proyección de las cifras actuales dan 345.000 para este año. La venta de departamentos y concesión de hipotecas cayó 35% respecto al año pasado.

El sector de la construcción ha sido el sector más dinámico de la economía española, su freno produjo un inmediato aumento de la desocupación. En un trimestre quedan sin empleo 207 mil personas y lleva la tasa de desocupación al 10,44%, la mayor de Europa. Los desocupados alcanzan 2,3 millones de personas. Mientras que la tasa de desempleo en la Eurozona está en el menor nivel de quince años, 7,2 por ciento.

A inicios de julio la constructora Martinsa Fadesa anuncia la mayor cesación de pagos de la historia de España. Informa deudas por 5.200 millones de euros, fuentes del sector dicen que alcanza 7.000 millones.

España tiene pocas herramientas para arreglar su economía

¿Cómo salir del pantano? Reducción de tasas de interés, auxilios implementados por la FED y el Banco de Inglaterra para auxiliar a sus respectivos bancos es limitada en la Eurozona.

Los bancos españoles han concentrado más del 60 por ciento de los préstamos en el sector hipotecario el de mayor morosidad.

Wolfang Munchau del Financial Times advierte: “no se dejen engañar por el hecho de que los bancos españoles no tengan exposición al subprime norteamericano. Estar expuesto al hipotecario de aquél país es probablemente peor”

El Banco de España no permitió vehículos de inversión (SIV) fuera del balance del banco, como en EEUU y han producido una catarata de pérdidas. Pero los bancos han organizado deuda estructurada, (MBS), con financiamiento de corto plazo y que han prestado en largo plazo.

La sequía de capital está dificulta a los bancos de España para financiar deuda de largo plazo. “Y está afectando a la capacidad de los bancos para pagar, o refinanciar, los valores respaldados por hipotecas residenciales (MBS)

Los bancos confiaron en exceso en que los mercados internacionales de capitales financiaran los créditos domésticos. “El año pasado, los bancos españoles fueron los segundos mayores emisores de MBS después de los bancos británicos.”

El modelo puesto a prueba

“Si los mercados de capitales siguen cerrados a los títulos respaldados por hipotecas, los bancos tendrán dificultades para refinanciar o pagar sus deudas a medida que venzan, comenzando con unos 40.000 millones de euros durante la segunda mitad del año. La cifra se doblará hasta los 80.000 millones de euros en 2009”, según un informe del Financial Times.

Esto explica la acelerada suba de tasas impulsada por los bancos para captar depositantes. Y fuente de creciente preocupación ya que los altos rendimientos que están pagando es solo es para “pedalear” los vencimientos.

La banca española suma padecer tasas de morosidad en aumento de la exposición hipotecaria que asciende a 450.000 millones de euros.

Los bancos españoles acceden la la liquidez que le otorga los remates de fondos del BCU, pero enfrentando al resto y subiendo las tasas. Su disponibilidad no es segura y son de corto plazo, entre una semana y un mes y las tasas duplican las de EEUU. Los bancos españoles han duplicado en un año el uso de esta liquidez hasta 45.000 millones.

España con baja nota

“España está en una posición más delicada que EEUU o Inglaterra, por ser miembro de la unión monetaria el país tiene menos herramientas de ajuste macroeconómico a disposición. El dólar o la libra se han devaluado en términos efectivos, mientras que España tiene una de las más duras divisas en el mundo. En España los intereses subieron mientras que en EEUU han bajado” menciona Munchau.

La Eurozona tiene la inflación en ascenso, de alrededor del 2% en años recientes se duplicó hacia el 4%, la más alta en 16 años. Esto impulsó a la suba de tasas del BCE que hace semanas pasadas las llevó al 4,25%, más que duplicando las de EEUU. Y algunos miembros del directorio del BCU reclaman más subas: “No agotamos el espacio para maniobrar”. Dijo Klaus Liebscher el banquero central de Austria, miembro del directorio del BCE, refiriéndose a la necesidad de nuevos incrementos.

“Hay un riesgo que el ECB suba las tasas nuevamente según lo subraya Liebscher”, dice el economista del Royal Bank of Scotland, Gareth Claase.

Ambrose Evans-Pritchard en el Daily Telegraph del pasado 13 de junio que, a su vez, remite al alemán Handelsblatt dice que los alemanes quieren únicamente euros impresos en Alemania. Y no por un falso espíritu patriótico, prevalece, el rechazo a los billetes procedentes de las naciones que, despectivamente, el mundo anglosajón ha bautizado como PIGS (Portugal; Italia; Grecia; "Spain") en contraposición con los BRICs (Brasil, Rusia, India y China).

Oscar Carbonelli

30 de Julio 2008

http://sdw.ecb.europa.eu/quickview.do?SERIES_KEY=132.STS.M.I4.S.UNEH.RTT000.4.000
http://www.expansion.com/especiales/financial-times-espana/burbuja.html
http://www.ft.com/cms/s/0/4fda2cc8-525a-11dd-9ba7-000077b07658,dwp_uuid=a40e33b6-483c-11dd-a851-000077b07658.html
http://www.ft.com/cms/s/0/81e2aefe-5677-11dd-8686-000077b07658.html
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=aW38S_WVOBxc
http://www.telegraph.co.uk/money/main.jhtml?xml=/money/2008/06/13/cneuro113.xml&DCMP=EMC-mcn_16062008

FANNIE MAE y FREDDIE MAC (III)

2008-07-29T12:13:00.000-07:00

RESCATE A MITAD DE CAMINO

Recibimiento frío

La información conocida el viernes sobre el cierre de dos bancos nacionales, actualiza la fragilidad del sistema financiero. Y según el comportamiento de Wall Street el lunes, la nueva “ley de la vivienda” conocida el fin de semana no parece que producirá un cambio substancial.

El congreso aprobó la ley de rescate de Fannie Mae y Freddie Mac, conocida como la “ley de la vivienda” o de las “hipotecas”, también se conocía que el presidente Bush no la vetaría. La baja del lunes en el mercado accionario es liderada por acciones de empresas financieras, incluidas las que serán objeto de rescate.

El gigante de los seguros American Internacional Group cae 12%; Merril Lynch que sobre el cierre anuncia la necesidad de nuevos aportes de capital desciende 11,6%; Fannie Mae baja 10,7%; el banco de inversión Lehman Brothers cae 10,74%, el banco Citigroup 7,53%; Freddie Mac cae 6,65%, etc. Todos pesos pesados de las finanzas están entre las mayores bajas de las 500 componentes del Standard & Poor que mide las mayores capitalizaciones de la bolsa.

Algunos puntos destacados del rescate

Entre las principales características conocidas de la nueva ley, el congreso otorgó permiso al secretario del Tesoro, liderado por H. Paulson (ex Goldman Sachs) elevar la deuda del estado por 800.000 millones de dólares hasta el tope de 10,6 billones de dólares.

El paquete de medidas, incluye evitar el desalojo de 400.000 familias que tienen problemas para hacer frente a sus hipotecas. El rescate contempla hasta 300.000 millones de dólares. En principio, los hogares beneficiados podrán refinanciar sus hipotecas con fórmulas que incluyen reconocer una deuda del 90% del valor actual de la propiedad. O sea es un volver a empezar.

Este mecanismo le permite al banco calificar al deudor para ingresar en el plan de la FHA, (de la Federal Housing Administration), que asegura los nuevos planes de refinanciamiento mediante un pago del deudor del 1,5% anual del valor del préstamo.

Además, se permitirá a la Casa Blanca salir al rescate de los bancos semipúblicos Fannie Mae y Freddie Mac, en caso de que necesiten que se les inyecte liquidez para seguir operando. Las dos entidades, que garantizan 5,2 billones de dólares, la mitad de las hipotecas concedidas en EE UU. Podrán gracias a la nueva legislación regresar al mercado para comprar hipotecas y organizar valores respaldados por ellas. Esto permitirá dar liquidez del mercado secundario, ya que entre ambas generan el 90% del mercado.

La deuda de los hipotecados con pocos cambios

A pesar de lo impresionante de las cifras no ha producido una reacción de euforia entre los endeudados ni en Wall Street. Lo conocido de la ley facilita refinanciar a tasa fija a un grupo de los endeudados con dificultades.

Se conocieron nuevos datos sobre nuevas bajas en el precio de la vivienda, quebrando expectativa de un freno al deterioro. El índice que mide el pecio de las casas en 20 ciudades en promedio desciende 15,8 por ciento. Con algunas ciudades como Las Vegas con bajas del 28,4 por ciento.

Varios analistas consideran prematuro un freno a la caída del precio de las viviendas.

Una forma de medir la valuación de las casas es respecto a los ingresos de los endeudados. En el pico de la burbuja del precio de las viviendas alcanzó 5,2 veces el ingreso promedio de las familias. Durante la década del 1990´ experimentaron una suba superior al 20%, cuando se valuaban en 4 veces el ingreso promedio de las familias.

El apalancamiento que usaron los bancos para otorgar préstamos facilitó que fueran creciendo en la participación de la propiedad de la vivienda, y las familias retrocediendo.

En los últimos 20 años las familias han reducido su participación en la propiedad de la casa que habitan del 66% a 46,2% del valor de la propiedad. En diez años la deuda total en hipotecas se triplicó, de 3,7 billones a 10,5 billones. Un aumento de 6,8 billones, que se acerca al 200%.

Si el “plan de la vivienda” votado en el parlamento permite refinanciar hasta 0,3 billones de dólares, solo alcanza a el 4,4 por ciento de la “nueva deuda” producida en los últimos diez años. Muy escasa porcentaje a pesar de lo resonante de las cifras.

¿Cambio de rumbo?

Fannie Mae y Freddie Mac, destinatarias del rescate, acumulan más de 5 billones de bonos respaldados por hipotecas en cartera o garantizadas, casi la mitad del total del mercado, “simplemente son muy grandes para quebrar” dice The Economist. En su crecimiento, “descarrilaron de su negocio principal poniendo su nombre detrás de centenares de miles de millones de hipotecas subprime respaldadas en valores cocinados por Wall Street. Mayormente gracias a este incursión son ahora insolventes.”

Pero la ley produce un cambio medular, el gobierno ha dado un paso en garantizar los valores “cocinados por Wall Street” y hasta ahora solamente garantizados por las mellizas. Está haciendo explicito, el a veces negado apoyo a los gigantes de las hipotecas. El Tesoro tendrá autoridad temporaria para extender préstamos sin límite a las firmas o comprar participación accionaria si las condiciones empeoran.

La ley carga a los contribuyentes una parte sustancial del desbarranco de la deuda estructurada en manos de las grandes administradores de bonos como PIMCO, cuyo presidente saludó la nueva ley.

"Bank of America Corp., JPMorgan Chase and Co., el Secretario del Tesoro Henry Paulson y Pacific Investment Management Co.'s (PIMCO) Bill Gross son los ganadores en la ley del rescate de la vivienda votado la semana pasada”, dice el comentario de Bloomberg. Aunque correspondería decir los verdaderos destinatarios del rescate.

Aumento de la deuda y del déficit

La ley de salvataje, es un paso en el camino de lo proclamado por Gross de PIMCO quien reclamaba duplicar el déficit del presupuesto (ver Hay que duplicar el déficit del presupuesto!). Quedará –si no es necesario actuar antes- para el próximo gobierno una tarea más profunda.

Los Republicanos votaron divididos, el lobby de los bonistas los quebró, incluso modificó la voluntad del presidente que había comprometido vetar la ley, quién a horas de su aprobación se plegó al rescate. Bush dudaba en dar el paso en legalizar el respaldo del estado al sello de Fannie y Freddie, pero finalmente cedió.

Dio ese paso y salvo, o postergó un default de las “rescatadas” y el perjuicio de los tenedores de bonos. Pero no hubo festejo, el rescate es escaso y quedan muchos afuera.

Las oficinas de gobierno pronostican aumento del déficit para el año próximo, al que habrá que agregar los rescates en curso. El sello de garantía del estado para la nueva deuda, esta desgastado. Se sigue acumulando deuda para una economía que se desacelera. Mientras Wall Street bajaba, subía la deuda del estado.

Oscar Carbonelli

29 de Agosto 2008

http://www.nytimes.com/2008/07/25/business/25money.html?em&ex=1217390400&en=d91f85b3522ee266&ei=5087%0A

http://seekingalpha.com/article/81494-spike-in-bond-yield-challenges-stocks

http://www.federalreserve.gov/releases/

http://www.federalreserve.gov/releases/housedebt/default.htm

http://www.economist.com/world/na/displaystory.cfm?story_id=11829286

http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=aOX1hGDks5R8

http://www.ft.com/cms/s/0/50694c38-5d71-11dd-8129-000077b07658.html

RESERVAS CHINAS

2008-07-25T11:03:00.001-07:00

LAS RESERVAS CHINAS YA SUPERAN 1,8 BILLONES

Entre las más grandes del mundo

Las reservas externas chinas han crecido en los últimos tres años a un ritmo con pocos antecedentes. Durante 2006 crecieron en 247.000 millones de dólares. Al año siguiente agregaron más de 500.000 millones de dólares y este año pueden duplicar esa cifra.

Al nivel actual de 1,8 billones de dólares en poder del Banco Popular de China (BPCh), se suman las que administra el fondo soberano (CIC) de más de 100.000 millones y analistas dicen que bancos del estado administran 430.000 millones más.

La extraordinaria suma de reservas, supondría la envidia de países con déficit de cuenta corriente y alto nivel de endeudamiento. Sin embargo para China es el causante de grandes tensiones entre las autoridades vinculadas a la administración y manejo de las mismas.

Ingreso de capitales y declinación de las exportaciones

Con desplome del mercado de acciones, ventas en caída del mercado de la vivienda y con tasas de interés a la mitad de las tasas de inflación se compone un cuadro poco atractivo para el ingreso de capitales. Sin embargo el ingreso de divisas externas es creciente y ha obligado a las autoridades a severas medidas para limitar y controlar su ingreso.

Las reservas externas chinas han sido construidas por el superávit comercial y por las inversiones directas. “Pero en meses recientes no ha sido el superávit comercial, en combinación con las inversiones extranjeras las que han dado fuerza a ese aumento. El superávit comercial es levemente inferior en 2008 comparado con el año pasado, como el uso de fondos de recursos extranjeros en inversiones, aún así la tasa de crecimiento de las reservas chinas se ha duplicado.”

En la primera mitad de 2005 y 2006, la suma del superávit comercial, las inversiones directas y los intereses de las inversiones sumaban entre el 80 %y 90 % de la acumulación de reservas. En la primera mitad de 2007 esos componentes sumaron el 70%. “Este año sin embargo esa participación a declinado dramáticamente al 39% desde enero a mayo.” Comenta M. Pettis, un profesor de finanzas en Beigin.

El superávit de la cuenta corriente ha subido de 3,6 por ciento del producto bruto en 2004 al 13 por ciento en 2007.

China se ha convertido en una plaza financiera particular, la bolsa cayó a la mitad desde el pico de hace un año, reflejando una masiva salida de capitales. Pero el balance final refleja que son mucho más los capitales que ingresan que los que salen, debido al atractivo de la alta tasa de interés en moneda china (medida en dólares) que tiene el suplemento del reaseguro de una revaluación del renmibi frente al dólar.

Las inversiones de las reservas generan pérdidas

Las divisas externas (dólares, euros) que ingresan son compradas por las autoridades monetarias (banco central) para mantener la tasa de cambio bajo control, sin esa intervención se produciría una revaluación de la moneda local, el renminbi. Pero esa mayor liquidez de efectivo en la plaza genera presiones inflacionarias, una de las mayores preocupaciones de los gobernantes.

El BPCh, luego retira ese circulante secando la plaza colocando en los bancos bonos en renminbi, lo que llaman “esterilización”

Por esos bonos el banco central paga tasas de interés, que aunque son menores a las tasas de inflación chinas son el doble que las que reciben esos capitales ingresados en el exterior, en EEUU.

Este proceso de “esterilización” del circulante, genera un elevado costo, que es mayor por la suba de la tasa de interés que impulsa el banco central de China para mantener bajo control la inflación (en el 8% anual) y por la reducción de la tasa de interés que impulsó la FED.

Las inversiones chinas reciben intereses de los Treasury y bonos con respaldo hipotecario que son menores que los pagados a los bonos que emiten en renmibi.

Cuanto más grandes las reservas más pérdidas producen

La consecuencia de este proceso, es que las reservas externas chinas, dan “pérdidas”, y que ascienden a “unos 15.000 millones de dólares al mes, o el 5% del PBI en una base anualizada, calcularon los economistas Hong Liang y Eva Yi de Goldman Sachs.”

A lo que debemos sumar la “devaluación” de las reservas producida por la “devaluación” del dólar frente a la mayoría de las divisas de los países industriales.

Las autoridades han establecido varias medidas para frenar el ingreso de capitales, aumentaron los requerimientos de capital a los bancos para frenar la liquidez y han establecido controles rigurosos a los pagos del exterior que reciben los exportadores, pero no han podido frenar el ingreso de capitales que buscan una ganancia financiera. Y que constituyen una porción creciente del aumento de las reservas externas.

“Las reservas externas de China se han convertido en una especie de agujero negro de la liquidez mundial” dice Stephen Green, economista en el banco Standard Chartered.

Esa liquidez presiona para una revaluación de la moneda china. Que es coincidente con el llamado del Grupo de los Ocho, “en economías emergentes con un gran y creciente superávit de cuenta corriente, es crucial que la tasa de cambio efectiva se mueva lo necesario”. El objetivo es producir un retroceso de las exportaciones chinas a sus respectivos países y aliviar el retroceso de sus economías.

El renminbi avanzó el 20,7 por ciento contra el dólar desde que comenzó a revaluarse en 2005, pero ha declinado 7,2 por ciento frente al euro, lo que produce un abaratamiento de sus exportaciones a la zona euro. Como resultado las exportaciones a Europa han crecido y compensado la disminución producida por la menor demanda de EEUU.

Una revaluación de la moneda local produciría un inmediato retroceso de las exportaciones, con la consiguiente caída en la actividad industrial. Por eso a pesar de las presiones que reciben las autoridades monetarias se niegan a tomar esa decisión. Pero no logran frenar el ingreso de divisas que aumenta las presiones de la ya creciente inflación.

Las inversiones de las reservas pueden ocasionar mayores pérdidas que una tasa de interés

Según un artículo del New York Times, datos oficiales confirman las inversiones de China en bonos de Fannie Mae y Freddie Mac, ascndían a 376.000 millones de dólares a fines del 2007. Y sumarían 400.000 millones de dólares en la actualidad, del total de 1,5 billones en manos de inversores extranjeros.

“Los billones de dólares en valores emitidos por Fannie y Freddie y respaldados por hipotecas norteamericanas, nunca fueron explícitamente garantizadas por el gobierno de EEUU, pero inversores domésticos y extranjeros por igual siempre han creído (…) que la garantía podría ser respaldada si fuera puesta a prueba.”

La insolvencia en la que han caído ambas empresas puede poner a prueba si el gobierno respalda las garantías que han otorgado las dos empresas a los activos emitidos. Y para China pueden ser otra fuente de pérdidas de sus cuantiosas reservas externas.

OSCAR CARBONELLI
23 DE JULIO 2008

http://www.ft.com/cms/s/0/f65fcfc4-491f-11dd-9a5f-000077b07658.html
http://www.guardian.co.uk/business/feedarticle/7605066
http://blogs.cfr.org/setser/
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=aQIczfMl3LQk
http://www.ft.com/cms/s/0/bf8b8d58-5103-11dd-b751-000077b07658.html
http://www.mofa.go.jp/u_news/2/20080708_115219.html
http://www.ft.com/cms/s/0/ffde35ee-5807-11dd-b02f-000077b07658.html

EL PRECIO DEL MIEDO

2008-07-21T09:24:00.000-07:00

“Usando bombas para evitar la guerra”

Con ese título, en la edición del viernes del New York Times, se publica la opinión de B. Morris, profesor de historia de Medio Oriente en la Universidad Ben Gurion, Israel.

“Casi seguramente Israel atacará los sitios nucleares de Irán en los próximos cuatro a siete meses –y los líderes en Washington y aún Teherán esperan que el ataque sea lo suficiente exitoso para causar al menos significante retraso en el programa de producción iraní, si no la completa destrucción del programa nuclear. Porque si el ataque falla, el Medio Oriente ciertamente enfrentará una guerra nuclear- o bien a través del subsiguiente ataque nuclear israelí o el intercambio nuclear en poco tiempo luego que Irán tenga la bomba.”

Las opiniones de los lectores polemizaban con el autor, entre ellas la más recomendada por los lectores dice: “Aunque tengo una aversión general por el gobierno iraní, su promesa de venganza contra cualquier primer ataque israelí en Irán es el derecho de los estados de defenderse ellos mismos. La simpatía por Israel es tan grande que mucha gente excusa acciones que condenaría en otros estados. Si Israel lanza el primer ataque en Irán, virtualmente legitimará toda venganza de Irán y sus aliados”.

“Es más tarde de lo que UD piensa!”

Pero para el profesor B. Morris quien presume de contar con información de un plan concreto, no de una especulación académica, contempla que un primer ataque de Israel tenga por objeto la provocación, para luego de un contragolpe iraní, producir un segundo ataque usando el arsenal nuclear israelí contra Irán. Su plan es atacar con armas nucleares a Irán en una guerra preventiva.

El ataque ha estado en la prensa desde hace semanas, y su intensidad en el sube y baja. A inicios de junio una flota de cien F15 y F16 israelí sobrevoló el Mediterráneo y Grecia, “algunos funcionarios lo describen como de práctica con objetivo de un ataque a Irán.” Luego de ocurrido el vuelo de los jets israelíes y como “símbolo de la creciente preocupación Norteamericana, el Almirante Mike Mullen, presidente de la junta de jefes de la plana mayor, voló a Israel en el fin de semana. Detrás del viaje, clarifica que la solución de la crisis con Irán aún yace en la diplomacia preferentemente a una confrontación militar.”

Una resolución del consejo de seguridad de la ONU hizo un llamado a Irán a cesar el enriquecimiento de uranio. Y la Unión Europea decidió sancionar a Irán congelando los depósitos del banco iraní Melli, el más grande del país. La presión diplomática parece ser suficiente, pero dice The Economist “Excepto que en noviembre puede ser electo Barack Obama como presidente.” Y haría posibles “conversaciones con autoridades iraníes, algo que George Bush nunca haría.”. Los israelíes ven esto como razón suficiente para sus planes “preventivos”. Faltaría la luz verde de la Casa Blanca?

El ex ministro de relaciones exteriores de Alemania, J. Fischer le comentó a N. Roubini que “Israel atacará las instalaciones nucleares iraníes antes del fin de la administración Bush e Israel ya recibió la luz verde para esa acción durante la reciente visita de Bush a Israel.”

Las fuerzas armadas de Irán el 9 y 10 de julio realizaron una exhibición de lanzamientos de prueba de una versión nueva de misiles, con alcance de 2.000 Km., y armados con una tonelada de explosivos convencionales cada uno. Luego se repitió en el estrecho de Hormuz, la boca de ingreso al Golfo Pérsico, en cuyas costas están los yacimientos del 40% de las reservas mundiales de petróleo.

La prima del miedo y el precio del petróleo

Cuánto participa en el precio del petróleo la posibilidad de un ataque a Irán? Si esto sucediera como algunos hechos indican y la prensa refleja, el conflicto podría convertir a la región en una “bola de fuego” dice M. El Baradei que encabeza la Agencia Internacional de la Energía Atómica. Un eventual ataque y el conflicto que produciría en la región paralizaría de producción a varios países de la región.

El precio del barril rápidamente superaría los 200 dólares dice N. Roubini. Y agrega que parte del precio está compuesto por una “prima de miedo” ante la posibilidad del ataque a Irán. Las consecuencias inmediatas serían una expansión del conflicto a varios países de la región. Irán cerraría el estrecho de Hormuz reduciendo drásticamente la oferta de petróleo.

La incertidumbre política regional es parte del precio del barril. Y la presión sobre la elección presidencial de EEUU en noviembre es parte de la estrategia de Israel.

El gobierno de Bush limitado por las estimaciones de servicios de inteligencia, que argumentan que Irán ha suspendido el enriquecimiento de uranio con fines militares, podría atacar a Irán vía Israel e impulsar la elección de McCain, al reducir las posibilidades de B. Obama, y arruinar las posibilidades de los demócratas de llegar a la Casa Blanca, especula N. Roubini.

Republicanos y Demócratas en consenso

B. Obama viajó durante el fin de semana a la región, “venimos a escuchar más que hablar”, y explayándose en el plan para la retirada de Irán, que básicamente consiste en llevar inmediatamente más tropas a Afganistán donde son de necesidad imperiosa. “Hay un creciente consenso bipartidario –entre demócratas y republicanos- sobre la necesidad de rebalancear las fuerzas entre las dos zonas de guerra pero un feroz desacuerdo sobre los términos y el tiempo del retiro”, dice Financial Times. El presidente de Irak Maliki ha coincidido con el plan –según Der Spiegel- diciendo que es un “plazo razonable”.

En una nota en el Financial Times, el profesor A. Lieven del King´s Collage de Londres, considera que una ataque a Iran, empeoraría las posibilidades de Israel de sobrevivir en el largo plazo y además llevaría a un irrecuperable fracaso la ocupación de Afganistán –donde hay tropas británicas- y llama al gobierno británico para que impida el ataque.

Mientras los profesores opinan, y dan a conocer las alternativas de un conflicto que tendría consecuencias extraordinarias en todo el mundo. La inestabilidad financiera y política en la región sigue creciendo y sumando nuevas opiniones. Y el petróleo aumenta la volatilidad de sus cambios de precio, con componentes de difícil medida.

La crisis financiera que se amplía hacia nuevos protagonistas, como los garantes de hipotecas. Y nuevas dificultades de EEUU en Medio Oriente, donde la insurgencia en Afganistán produce por tercer mes consecutivo más bajas a las tropas de EEUU que Irak. Revelan las dificultades de liderazgo de EEUU en la región, dejando piezas sueltas que comienzan a realizar su propio juego.

OSCAR CARBONELLI

21 de Julio 2008

http://www.nytimes.com/2008/07/18/opinion/18morris.html?scp=1&sq=israel%20war%20against%20israel&st=cse

http://www.economist.com/opinion/displaystory.cfm?story_id=11622496

http://www.ft.com/cms/s/0/f31d47e2-4898-11dd-a851-000077b07658.html

http://www.rgemonitor.com/blog/roubini/252723/

http://www.ft.com/cms/s/0/1056805e-4b54-11dd-a490-000077b07658.html

http://www.ft.com/cms/s/0/9dcb6bfa-4edf-11dd-ba7c-000077b07658.html

http://www.ft.com/cms/s/0/638782dc-56bc-11dd-8686-000077b07658.html

FANNIE MAE Y FREDDIE MAC (II)

2008-07-18T15:14:00.000-07:00

La insolvencia de Fannie y Freddie se traslada al mercado financiero internacional

La bancarrota de los garantes genera temores en todo el mundo

Los activos garantizados por Fannie Mae y Freddie Mac suman 5,3 billones de dólares, superan la mitad de toda la deuda de EEUU (9,5 billones). De ese total 1,5 billones lo mantienen en cartera, el resto está repartido entre fondos de pensión, bancos privados y bancos centrales de varios países.

La devaluación de estos activos ha “distribuido” la crisis hipotecaria hacia bancos americanos y de todo el mundo. La mayoría de ellos nunca han hecho una hipoteca en EEUU, pero tienen inversiones en bonos respaldados por hipotecas, incluso subprime.

Entre los mayores tenedores, según la mayoría de las estimaciones, China, de sus reservas externas de 1.8 billones de dólares tendría más de 400.000 millones de dólares son bonos de Fannie & Freddie, Japón 250.000 millones, Rusia tendría entre 90.000 y 150.000 millones y Arabia Saudita y varios fondos soberanos de países productores de petróleo al menos 200.000 millones de dólares.

Las reservas chinas entre activos de Fannie & Freddie y Treasury Bonds, suman más de 900.000 millones de dólares, equivalentes a un 25% de su producto bruto. La mitad de sus gigantescas reservas externas están concentradas en activos nominados en dólares y garantizados por EEUU. La alta dependencia de China de un solo emisor y garante, subraya la propuesta de N. Roubini (RGE Monitor) sobre que EEUU proponga al gobierno chino recortar sus acreencias.

La magnitud de activos de Fannie & Freddie en poder de bancos centrales o agencias de gobiernos extranjeros ubica un eventual “default” en un tema de política internacional de EEUU. El ex secretario del Tesoro Larry Summers advirtió en la Conferencia de Davos, que aceptar infusiones de capital de los fondos soberanos en bancos “privados” de EEUU significa que si alguno colapsara, sería un tema de política exterior.

Los fondos soberanos se alejan del dólar

Ante la evidente insolvencia de Fannie & Freddie, es posible una retracción de la compra de activos en dólares por parte de los fondos soberanos y los bancos centrales que estuvieron financiando el tesoro de EEUU.

Según una nota del Financial Times, el fondo soberano de Quatar está buscando hacer acuerdos en Europa, para diversificar sus inversiones hacia el euro y reducir las vinculadas al dólar. El administrador de las reservas chinas (SAFE) también busca acuerdos en Europa para reducir sus tenencias en dólares o no renovarlas. Mientras Kuwait el año pasado rompió su vínculo con el dólar, aumentando interrogantes sobre si otros países productores de petróleo puedan seguir su actitud.

El artículo menciona que “Detrás de la escena, fondos oficiales están cuestionando la credibilidad de la Reserva Federal y el Tesoro de EEUU en la defensa del dólar y el mantenimiento de la estabilidad financiera.” Una situación que genera crecientes preocupaciones desde el “colapso de los vehículos de inversión”.

Crisis de financiamiento

Merril Lynch advierte que EEUU enfrentará una “crisis financiera” con el extranjero en algunos meses cuando se produzcan todas las consecuencias de la debacle de Fannie Mae y Freddie Mac.

EEUU depende de inversiones de Asia, Rusia y países productores de petróleo para fondear 700.000 millones de dólares de su déficit de cuenta corriente. Y ha dejado a EEUU “más vulnerable que el colapso de confianza de Japón al inicio de la década del 90, cuando explotó la burbuja del Nikkei. Y a diferencia de Japón no puede llevar la tasa de interés a cero. “Los capitales extranjeros no estarán dispuestos a suministrar el capital. Nadie sabe dónde está el límite.” Dice M. Patelis jefe de economía internacional de Merril Lynch.

La insolvencia de Fannie y Freddie de salir de control generaría dificultades muy pesadas al tesoro de EEUU. Ya que el deterioro que viene sufriendo el dólar ha levantado incertidumbre y mayor cautela en continuar financiando a EEUU.

El default de Fannie Mae y Freddie Mac supondrá una convocatoria de acreedores internacional. Donde ya no solo estarían en debate las deudas con respaldo de hipotecas.

Los Treasury bonds, también están cuestionados, están emitidos por el Tesoro, que ahora se tendría que hacer cargo del pasivo de las dos insolventes. Los inversores posiblemente pensaron lo mismo, por eso en la semana los Tresasury bonds terminaron bajando y aumentaron los rendimientos.

Otra propuesta es nacionalizar ambas empresas, dividirlas en partes para finalmente privatizarlas según Financial Times. Pero esto supondría también una emisión monetaria gigantesca del Tesoro de EEUU, ya que sus arcas solo tienen deudas.

Las propuestas que se conocen suponen mayores cargas al Tesoro, lo que conduciría a emisión y llevaría la devaluación del dólar a profundidades desconocidas. Por esta vía incluso los países que no tienen inversiones financieras en Estados Unidos, pero mantienen atada sus monedas al dólar padecerían los efectos de su devaluación aumentando las presiones inflacionarias en sus países.

OSCAR CARBONELLI

18 de Julio 2008

http://www.rgemonitor.com/80/global_macroeconomics/housing_bubble_and_bust/

http://www.telegraph.co.uk/money/main.jhtml?view=DETAILS&grid=A1YourView&xml=/money/2008/07/16/ccusdebt116.xml

http://www.slate.com/id/2182746/

http://www.rgemonitor.com/roubini-monitor/252974/insolvency_of_the_fannie_and_freddie_predicted_here_two_years_ago_what_happens_next_or_how_to_avoid_the_mother_of_all_bailouts

http://www.ft.com/cms/s/0/e1b8ea6e-51c7-11dd-a97c-000077b07658.html

http://www.imf.org/external/np/pp/eng/2008/022908.pdf

http://uk.reuters.com/article/UK_SMALLCAPSRPT/idUKL0258596720071002

FANNIE MAE & FREDDIE MAC

2008-07-17T16:06:00.000-07:00

DE CRISIS HIPOTECARIA A CRISIS FINANCIERA

La insolvencia de los garantes

Como un pantano que sigue cobrando víctimas, ahora están amenazados dos gigantes financieros de EEUU, las empresas que garantizan el 80% de los activos respaldados por hipotecas, Fannie Mae y Freddie Mac.

Bancos hipotecarios han quebrado o están tambaleando, entre ellos Indymac, Countrywide, Washington Mutual y grandes bancos con proyección global, como Citigroup, Lehman Brothers, Wachovia, etc, sin haber realizado préstamos hipotecarios, se devalúan sus carteras al tener activos respaldados por hipotecas.

Las acciones conjuntas del banco central de EEUU (FED) -que redujo la tasa del 5.25% al 2%, de Europa (ECB) y Suiza (NBS) de préstamos masivos a los bancos para aliviar la falta de liquidez, luego del colapso de los fondos de Bear Stearns, no han sido fructíferos.

De la compra de Bear Stearns por JP Morgan se pasó a la caída del mayor banco desde 1984, IndyMac. Los temores en el mercado de créditos interbancarios estuvieron fundados, ahora de la cautela se puede pasar al cierre del mercado. Los bancos luego de anunciar pérdidas por 300.000 millones de dólares, no logran “limpiar” sus balances porque la base de sus negocios, el crédito estructurado y alto apalancamiento continúa generando pérdidas, con la devaluación de los activos que los sustentan.

Mientras la bolsa de EEUU, pierde en un año el 20% de su capitalización, grandes bancos y empresas de servicios financieros, como por American Express; American Internacional Group; Bank of America; Citigroup; Goldman Sachs; JP Morgan; Morgan Stanley; US Bancorp; Wachovia; Wells Fargo y Washington Mutual extienden las pérdidas al 50% en promedio.

Fannie Mae y Freddie Mac no están solos

Varios analistas consideraron que las dos empresas necesitan un inmediato aporte de capital de 75.000 millones de dólares. Pero sin ayuda del estado nadie lo aportaría. El viernes pasado al cuadro de pánico de los accionistas (en una semana las acciones cayeron 45%) era total. La capitalización de ambas empresas sumada cayó de 28.000 a 15.080 millones de dólares en una semana, una fracción de sus necesidades actuales de capitalización e insignificantes ante los activos “garantizados”.

En el fin de semana, como en los peores momentos de una “crisis de países en vías de desarrollo” decía el Financial Times, el Tesoro respaldó a ambas empresas enviando una propuesta de ley al congreso para dar liquidez mediante la compra de acciones, según las versiones hasta 300.000 millones de dólares. Mientras tanto se les otorgarán líneas de préstamos similares al resto de la banca.

Pero si consideramos que tienen emitido 5.3 billones de dólares en activos respaldados por hipotecas, y los precios de las viviendas han caído 20%, el “respaldo” disminuyó en 1,06 billones y hay consenso que pueden caer otro 20%, o sea otro billón más. El respaldo del Tesoro puede quedarse corto. Por eso luego de conocido el mercado se derrumbó, en uno de sus peores días desde hace años, liderado por acciones de bancos y servicios financieros.

El cierre de Fannie & Freddie o reducir su actividad, producirá un clausura del crédito para la vivienda que hundiría las ventas por falta de financiamiento. Y los precios caerían aún más, ya que entre ambas empresas mantienen activo más del 80% del mercado. Adicionalmente, tendría devastadores efectos en los bancos de EEUU y bancos centrales de todo el mundo que cuentan con activos garantizados por Fannie Mae y Freddie Mac.

Todo se da en el marco de la quiebra de IndyMac, luego de sufrir una corrida de sus depositantes por sus ahorros. Con depósitos por 19.000 millones, se considera que barrería el 10% de los 53.000 millones que tiene la agencia de garantía de depósitos www.fdic.gov). Con grandes bancos hipotecarios en veloz deterioro, los fondos pueden ser escasos si otros bancos son cerrados por autoridades del gobierno. Por caso Washington Mutual, otro banco hipotecario, que tiene depósitos por 150.000 millones de dólares y en el mercado se duda de su solvencia –en el año pierde el 65% de su capitalización. Por eso ya hay quien opina que los fondos del FDIC deben ampliarse, vía emisión.

Oscar Carbonelli
17 de julio 2008

HAY QUE DUPLICAR EL DÉFICIT DEL PRESUPUESTO!

2008-07-01T14:48:00.000-07:00

Wall Street contra Obama

“Qué destructivo para la economía de EEUU podría ser la presidencia de Obama? “

Se pregunta la revista Newmax, en un artículo de John Fund, periodista del Wall Street Journal. La revista se preocupa por los duros tiempos por venir, de ser presidente el candidato demócrata.

“Obama planea retornar a las fallidas políticas de altas tasas de impuestos asociada con una expansión del gasto fiscal. Peor, Obama dice que está absolutamente comprometido en casi duplicar los impuestos a las ganancias de capital –algo que él facilmente logrará con un congreso demócrata.” Dice Newmax, en resumen un demonio para el capital financiero.

La revista se considera representativa de Wall Street, prevee que los recortes impositivos de Bush que expiran en 2.010, “efectivamente aumentará los impuestos a los americanos por decenas de miles de millones de dólares.”

En Wall Street no piensan todos igual

Otra opinión es la de Bill Gross presidente de Pacific Investment Management Company (PIMCO) la mayor administradora privada de fondos del mundo, propiedad de Allianz, la aseguradora global con base en Alemania.

Pimco administra una cartera de más de 740.000 millones de dólares, gran parte son Treasury, entre sus asesores cuenta a A Greenspan. B. Gross está al timón de un fondo que es acreedor del tesoro americano en pie de igualdad con los mayores fondos soberanos, incluido el chino.

Gross, en una carta abierta de reciente publicación, dirigida al “Estimado Señor Presidente” y firmada como “ciudadano ordinario”, considera a Obama como presidente electo.

“Usted ha heredado un lío”, su “predecesor” “promovió la desregulación del mercado y mercados libres cuando, de hecho los mercados y sus instituciones necesitaban trato severo. En ocho años ha fallado en poner en marcha una política energética coherente. Innecesariamente invadió Irak y redujo en todo el mundo la estima para esta nación como un símbolo de libertad y benevolencia.” Bill Gross está inscripto como republicano, aunque dice estar “cuestionando mi registro como Republicano”.

Qué es lo que pienso que Usted debería hacer como nuevo Presidente para rectificar este lío?”

Duplicar el déficit

“Aunque en su campaña dijo, ´Si yo puedo´, tengo mis dudas. Hay que admitir que Usted va a subir los impuestos a los ricos, dando una pausa a la clase media/más baja y equilibrar algo las escalas de la justicia económica.” ... “Pero en nuestro vecindario de Newport Beach lo vemos de esta manera, hemos tenido una extensión de un contrato de alquiler de ocho años de ´vida encumbrada´. Ahora es tiempo de dar algo de regreso...”.

Luego de repasar algunas de las herencias, “para enero, el precio de las casas bajará otro 10 por ciento o algo así, y nuestra deflación de propiedad-estilo-japonesa estará en pleno desarrollo.”

Gross advierte que este año el déficit alcanzará 500 mil millones de dólares. Pero llama a duplicarlo: “Su administración producirá a esta nación el primer billón de dólares de déficit!”

Obama presidente

“Mientras los republicanos lo llamarán por años y lo etiquetarán “Trillon dollar Obama””, en futuras campañas, es un hecho que solo Ud puede hacerlo. “Lo que Ud necesita es gasto fiscal y un montón de el.”

Gross advierte que mayor gasto impulsará a una inflación más alta en el inicio de la próxima década, con rendimientos de los Treasury probablemente en aumento en un potencial segundo término de Obama. O sea que considera un derrumbe de los bonos, resultante de la alta inflación y la debilidad del dólar.

La opinión de Gross pesa en Wall Street. La experiencia reciente así lo indica. Estuvo entre los primeros en hacer lobby público, por la reducción de la tasa de interés. Presionó, presionó en la dirección de sus intereses y finalmente lo logró, la FED redujo a menos de la mitad la tasa. Del 5.25% al 2%.

Desde la caída del mercado de capitales en 1982 hasta la cumbre del segundo trimestre de 2007, “la participación del sector financiero en el PBI de EEUU aumentó más de seis veces. Detrás de este boom hubo un amplio aumento en el apalancamiento.” Gross está entre los que consideran que hay que facilitar salir del atolladero.

El aumento del déficit y la inflación

La propuesta de Gross está centrada en que no se ingrese en default, la menor actividad económica a la que ya se ingresó en EEUU supone menor recaudación impositiva.

Se debe sumar (o mejor dicho restar) las previsiones de menores ganancias de las empresas, y la menor recaudación de impuestos a las ganancias y a la propiedad. El aumento de tasa de impuestos a las ganancias que prevee Newmax pueden no alcanzar ni para compensar la reducción de la base imponible.

Pero dentro de la propuesta de Gross queda un aumento inflacionario, y un dólar débil. A pesar de ello B. Gross se suma a los que impulsan la inflación como política de estado.

“El prudente tendrá que pagar por el derrochador”

El “desapalancamiento” implica “contracción del crédito, y esto causa contracción económica, que causa adicionales reducciones contables y destrucción de capital, que lleva a mayor contracción y así continúa”, dice G. Magnus de UBS. “La solución deseada por todos es que el gobierno actúe como prestamista de última instancia contra instrumentos ilíquidos y como comprador de último recurso de los deteriorados.”

Considerando otro sector crucial, “los propietarios de viviendas. Han estado gastando más que sus ingresos por una década.”....”Cómo podrían intentar reducir su endeudamiento colectivamente?” “No debería ser sorpresa por consiguiente, que el principal efecto contable de la larga crisis de Japón fue elevar la deuda bruta del 70% del PBI en 1990 a 180% al final del año pasado. El apalancamiento no desapareció tanto como se socializó.”

“La fuga de la trampa de la deuda pública existe: el default masivo conocido como inflación. Destruyendo el poder de compra de la moneda, a expensas de los acreedores, principalmente los más viejos y los extranjeros. La inflación es el impuesto mágico donde las ganancias de los acreedores son directamente transferidas a los deudores.”

La opinión proviene de M. Wolf editor del Financial Times, publicado a inicios de Abril. Bill Gross lo estudió y llegaron a la misma conclusión.

Oscar Carbonelli
1º de Julio 2008

http://www.pimco.com/LeftNav/Featured+Market+Commentary/IO/2008/IO+July+2008.htm
http://w3.newsmax.com/a/jun08/?s=al&promo_code=63E4-1
http://www.ft.com/cms/s/0/d3321cc4-ffef-11dc-825a-000077b07658.html

PRONOSTICO SOMBRÍO

2008-06-30T12:11:00.000-07:00

Grandes bancos advierten a los inversores

El Banco de Inglaterra dice que la crisis fue exagerada

Aunque por esta época pocas semanas parecen mucho tiempo, en un informe de hace solo dos meses el Banco de Inglaterra (BofE) dice que las “pérdidas” de los activos financieros fueron “exageradas” con “grandes descuentos”, pero las “condiciones deberían mejorar cuando los participantes reconozcan que los activos lucen baratos relacionados con los fundamentos del crédito.” O sea que lo peor de la crisis financiera quedó atrás, solo hay que darse cuenta.

Los miembros del BofE dieron por cerrada la crisis luego de nacionalizar el Northern Rock, la única forma de frenar la corrida de los depositantes por sus ahorros. Sin embargo al poco tiempo otro banco ingresó en un pantano y fue necesario tirarle una cuerda. Junto a la Financial Services Authority aportaron garantías y fondos para recapitalizar a Bradford & Bingley. Ante la incapacidad de recaudar fondos por un “bache” de liquidez de 800 millones de dólares, indispensables para seguir funcionando.

Desde conocido el informe del BofE, los activos en posesión de los bancos continuaron devaluándose, ahora a paso acelerado y las acciones de los principales bancos ingleses se derrumbaron.

Débil recuperación o final de la crisis?

Se han conocido, varios informes de analistas y estrategas del Royal Bank of Scotland; Barclays y Morgan Stanley. Allí advierten a sus clientes a cuidar su dinero de una próxima tormenta que se avecina sobre los mercados financieros.

Allí se revela sin atenuantes la irritación de los banqueros generada por la negativa del titular de la FED de subir la tasa, actuar a “paso de tortuga”, de desatar un “shock inflacionario” y alimentar el enfrentamiento entre la FED y el ECB.

Royal Bank of Scotland: “prepárense para un crash”

El RBS ha “aconsejado a sus clientes prepararse para un crash con todas las de la ley en los mercados de valores y de crédito globales en los próximos tres meses, cuando la inflación paralice a los grandes bancos centrales.”

“Las autoridades no pueden responder facilitando dinero” porque suben los precios del petróleo y alimentos que empujan la suba inflacionaria a des niveles desestabilizadores. Es necesario “reducir el crecimiento global en orden de reducir la inflación”.

La FED actúa en modo pánico. La credibilidad en la FED y aún ECB se desplomarán por su falla en subir las tasas para combatir la inflación y puede impulsar una gran liquidación de activos de riesgo. “Pronto se va a producir un período muy desagradable, estén preparados”, advirtió Bob Janjuah analista de la entidad británica.

En el informe se alerta que el índice S&P 500 puede caer más de 300 puntos, hacia 1.050 (hoy en 1.290) antes de septiembre y la caída de Wall Street arrastrará a Europa y a los mercados emergentes detrás.

Barclays: “La FED puede desatar un shock inflacionario”

Barclays acusa a la FED de desatar un shock inflacionario que sacudirá los mercados financieros. “Estamos en un ambiente horrible” dice Tim Bond el jefe de estrategia de capitales. Hay un proceso de creciente inflación en marcha. Esto sera muy negativo para activos financieros. Vamos en modo tortuga y replegando en nuestra caparazón. Los inversores harán bien si pueden preservar su riqueza.

Morgan Stanley: “se puede provocar otro evento catastrófico”

El Morgan Stanley acusa al enfrentamiento entre la FED y el ECB de los problemas que padece el sistema financiero. Y consideran que “Vemos importantes similitudes entre las tensiones a ambos lados del Atlántico que produjeron la crisis de 1990 y las que se están produciendo en la actualidad.” Que llevó al callejón sin salida de 1992 generando una “grave crisis en el mercado de divisas y una recesión en Europa”.

Las tensiones no desaparecerán diluyéndose en el aire. Encontraran lineas de falla en la periferia de Europa. Dolorosos macro ajustes son probables que tengan lugar. La relacion con el euro puede ser cuestionada, dice el informe escrito por Eric Chaney, Carlos Caceres y Pasquale Diana

El Banco de Inglaterra un piloto de tormentas cuestionado

El Banco de Inglaterra ha revelado tener una evaluación errada del sistema financiero que superviza, entre los más importantes del mundo, con bancos de alcance global. Los sucesos posteriores a su informe revelaron ser irreales.

El escenario que llevó al colapso al Northern Rock continúa. A pesar de los informes de pérdidas de los bancos que ya fueron hechas; de las inyecciones de capital realizadas por los bancos centrales y de mantener bajas las tasas de interés. La persistencia de altas tasas en el mercado interbancario revela que la desconfianza no fue superada, un índice elocuente que lo peor no pasó. Como también lo indica la trepada del índice de los swaps de deuda bancaria.

La reciente polémica sobre el balance del Barclays es un ejemplo, aún hay activos devaluados en los balances. Y aumentarán si el crédito interbancario sigue aumentado.

Barclays, es acusado de esconder pérdidas en su balance. Tiene varios capítulos de fallidas inversiones que están maquilladas, dice la competencia.

Usa el criterio de registrar créditos apalancados a precios faciales. Colocándose en ventaja con bancos rivales, quienes valúan sus activos al precio que se negocian, y pueden llegar a descuentos hasta 40%. Si Barclays marca sus prestamos apalancados al precio de mercado debería pasar a pérdidas, dice Citigroup, más de 7.000 millones de dólares.

El Banco de Inglaterra fue testigo pasivo del alto endeudamiento de los bancos con altos niveles de apalancamiento. Su “error” es persistir en ignorar el final de la creación de valores con avales de hipotecas y otros activos, pero la “securitisation” está agotada. Ahora se están registrando, “contabilizando”, las pérdidas.

Oscar Carbonelli
30 de Junio 2008

http://www.ft.com/cms/s/0/875e734a-4600-11dd-9009-0000779fd2ac.html
http://www.ft.com/cms/s/0/572e64ee-4477-11dd-b151-0000779fd2ac.html
http://www.bankofengland.co.uk/publications/fsr/2008/fsrsum0804.pdf
http://www.telegraph.co.uk/money/main.jhtml?xml=/money/2008/06/27/cnbarclays127.xml&CMP=ILC-mostviewedbox
http://www.telegraph.co.uk/money/main.jhtml?xml=/money/2008/06/18/cnrbs118.xml

LA FED NO MODIFICA LA TASA

2008-06-26T17:27:00.000-07:00

DEVALUACION DE ACTIVOS E INFLACION EN EEUU

El mercado respondió con bajas en Europa y EEUU

La decisión de la FED de mantener inalterada la tasa de interés tuvo como reacción un derrumbe de los mercados de acciones en Europa y EEUU. En ambos casos los bancos de inversión y empresas vinculadas a la construcción y las hipotecas de viviendas cayeron en magnitudes superiores a los promedios.

Datos recientes revelaron que la venta de casas usadas y nuevas está parado, aumentando el stock de casas sin vender a niveles récord y los precios cayendo sin freno. La oferta de casas en venta duplica las de un mercado estable. Funcionarios de la Reserva Federal, dicen que la contracción de la vivienda continuará en 2009.

Las Vegas y Miami lideran la baja de precios de viviendas con pérdidas del 26.8% y 26.7%, mientras el promedio nacional supera el 15%, respecto a abril del 2007. Estas ciudades fueron testigo de las mayores subas en 2004-2005, 53% y 32% respectivamente. Las regiones de mayor esplendor en años recientes son ahora las que más presionan en la caída de precios.

Quien dirige los especialistas en elaborar el índice de precios de vivienda, dice “puede haber algunos bolsones de mejoras, pero la base anual de la totalidad de los números continua en declive”. Por su parte la construcción se redujo desde 120.000 casas mensuales (mayo/2005) a menos de 50.000 en mayo último

El petróleo subía 4% hacia un nuevo récord y el oro más del 3%. Las acciones de empresas mineras ligadas al oro y platino subían más del 6%, pero las acciones de las principales petroleras como British Petroleum, Exxon y Chevron caían, el Indice del sector perdía más de 1%.

El dolar caía frente al euro, el yen y otras divisas de paises de gran actividad comercial.

Futuros anuncios

El protagonismo de la FED ha sido muy activo desde el incio de la crisis a mediados del 2007, pero los frutos son menores a los esperados. Aunque podemos imaginar que hubiese ocurrido de no haber actuado.

Además de haber reducido la tasa en pocos meses de 5.25% al 2%, la Reserva Federal de Estados Unidos, el Banco Central Europeo y el Banco de Inglaterra han recurrido a medidas, como canjear valores hipotecarios sin mercado por efectivo y bonos gubernamentales, a fin proveer auxilio a los bancos.

Por su parte los bancos han recaudado 300 mil millones de inversores para compensar reducciones en activos (pérdidas) de 400 mil millones. Pero como dice un analista de Citigroup: “El capital se pierde tan rápido como se obtiene.”

Citigroup estaría por anunciar 9.000 millones de dólares de nuevas pérdidas, Merril Lynch también. Los analistas creen que entidades como la alemana Deutsche Bank AG, la británica Barclays PLC y la suiza UBS AG tendrán que recaudar capital o divulgar rebajas contables de miles de millones de dólares proximamente.

Cuántos cartuchos quedan?

La política de la FED de reanimar el mercado de capitales mediante la baja de tasas de la FED y aportes de capítales muestra su agotamiento, el cuadro general del sistema financiero no mejora, continúa deteriorándose.

La persisntencia de la baja en el precio de las propiedades socava el balance de los bancos de EEUU, donde se encuentran activos con respaldo en los prestamos hipotecarios por más de un billón de dólares. Y paralelamente genera crecientes olas de propietarios que caen en territorio negativo (negative equity) con sus propiedas, cuando el precio de la vivienda cae debajo del valor de la deuda hipotecaria. Estos prestamos son los primeros en dejar de pagarse y las extremas caídas de ciertas ciudades profundizan y amplian el ámbito de los impagos hasta sectores con hipotecas prime.

Algunos acusan a la FED de alentar la inflación, al no subir la tasa. Y la suba de precios de hoy parece darles la razón. La inflación reduce el ingreso disponible de las familias para pagar las hipotecas y el círculo parece autoalimentarse.

Un agujero negro

El auxilio a los bancos ha debilitado el balance de misma FED, reduciendo las tenencias de Treasury que han sido canjeados por activos devaluados y sin mercado. A Julio 18 de 2007, los Treasury componían el 87% de la cartera del banco central, mientras que al 2 de Abril se habían reducido al 53%.

Hasta esa fecha prestó a los bancos 10.300 millones de dólares mediante el mecanismo conocido como ventana de descuento (discount window); 100.000 millones en remates de prestamos (Term Auction). Prestó a la banca de inversión (“security dealers”) por 76.000 millones, en acuerdos de compra de activos; 34.400 millones por ventana de descuento; 75.000 millones en canje de Treasury por activos respaldados por hipotecas y otros avales, (las “Term Securities Lending Facility”). Y prestó 36.000 millones al ECB y al Swiss National Bank.

La suma se completa con la extensión de 125.000 millones más en Term Securties Lending Facility y el préstamo de 29.000 a JP Morgan por la compra de Bear Stearns. Total 485,7 mil millones de dólares. El agujero negro de la banca de inversión, supera el 25% de su capitalización. Ya absorvió más del 33% (hasta abril!) de los activos de la FED, mediante el canje de Treasury.

Si sumamos los 300 mil millones recaudados por la banca de inversión para solventar los descuentos contables. Qué porcentaje alcanzamos entonces de la capitalización bancaria? Y no olvidemos la reducción de la capitalización bancaria que en algunos bancos es menos de la mitad de hace un año. El auxilio y las recaudaciones de capital se agigantan ante la capitalización de los bancos.

Inflación

Pero los rumores de mayores auxilios están en desarrollo y la falta de “anuncios” estuvo en el escenario del derrumbe bursátil. Avanzar en el auxilio a la banca de inversión con más prestamos sería abundar en la emisión de más deuda pública y emisión monetaria. Ese mecanismo está previsto en la “Federal Reserve Act”, que da poderes extraordinarios a la FED para hacerlo.

Un estudio de “técnicos” de la FED para ampliar los poderes “mediante la utilización de su autoridad más ampliamente” está sobre la mesa de debates en la banca y la FED. Esto permitiría otorgar mayores montos de prestamos a la banca comercial y de inversióm (con depositos y sin ellos) y compra de deuda (ver abajo link Federalreserve.gov).

En paralelo hay rumores del deseo de H. Paulson, Secretario del Tesoro de ampliar los poderes de la FED en dirección de mayor auxilio a los bancos.

Un plan de ese tipo, podría producir el derrumbe del dólar a niveles más profundos de los conocidos, el “boom” de los commodities a niveles muy superiores y la inflación “global” a registros impensados. Estaremos en los primeros actos de una obra que recién comienza?

Oscar Carbonelli
26 de Junio 2008

http://www2.standardandpoors.com/spf/pdf/index/CSHomePrice_Release_062418.pdf
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=aDJdXw0ElTPc
http://www.ft.com/cms/s/0/3a56d9f8-437f-11dd-842e-0000779fd2ac.html
http://www.economist.com/finance/displaystory.cfm?story_id=11622372
http://blogs.wsj.com/economics/?s=what+could+the+fed+do&x=11&y=8&paged=6
http://www.federalreserve.gov/pubs/feds/2004/200440/200440pap.pdf

BANCOS NO VEN CERCANO EL FIN DE LA CRISIS

2008-06-24T13:39:00.000-07:00

Los bancos no ven alivio cercano a la crisis financiera

NUEVA OLA DE DESPIDOS EN LA BANCA DE INVERSION

Grandes bancos de Wall Street están produciendo una nueva ola de despidos. Hasta fines de marzo recortaron cerca de 80.000 puestos de trabajo desde que emergió la crisis crediticia a mediados del 2007.

Citigroup prepara ahora desprenderse de 6.500 empleados en la division de banca de inversión, al tiempo que anuncia reducción de costos y venta de activos las pérdidas del segundo trimestre ascienden a 15.000 millones. Hasta fines de marzo despidió 9.000 empleados de una plantilla de 350.000.

Otros anuncios de despidos

Goldman Sachs el único que anunció ganancias días pasados, también reduce su plantilla. Ya recortó 400 puestos en el año y prepara despedir el 10% de los empleados de los departamentos de fusiones y adquisiciones (M&A)

UBS, entre los grandes bancos suizos despidió 2.900 empleados y ahora anuncia despedir 2.600 más. Credit Suisse anuncia despedir 75 trabajadores de las oficinas de Londres.

Según Financial Times, el Centro de Investigaciones Economicas y de Negocios anticipa la pérdida de 11.000 puestos de bancos en Londres este año y 8.000 adicionales en 2009.

Las ganancias de Goldman Sachs

La banca de inversión ya informó perdidas de 400 mil millones desde el inicio de la crisis. La excepción fue Goldman Sachs, que anunció ganancias en el trimestre con una reducción de solo el 11% respecto a igual período del año pasado. La revelación contrasta con sus pares que siguen anunciando pérdidas y en un trimeste donde Bear Stearns debió ser absorvido por JP Morgan para evitar su cierre.

La astucia de sus analistas le permitió beneficiarse con una rápida salida de inversiones en deuda respaldada por hipotecas de alto riesgo que vendió en el mercado. A las que agregó fuertes apuestas de ventas en descubierto (short selling) y ventas de futuros de deuda respaldada por hipotecas. El eventual perjuicio de su balance lo distribuyó entre sus competidores, apostando contra el mercado de la vivienda y la deuda que ayudo a crear.

El informe de sus resultados comunicados por David Viniar jefe del sector financiero, “reveló poco” a los analistas dice The Economist. Pero los datos revelados confirman que el origen de sus ganancias es seguir apostando a altos niveles de riesgo en las inversiones.

Los resultados de asistencia financiera a los hedge funds superó todos los antecedentes. En la actividad llamada “prime brokerage”, que resume la asistencia financiera, operativa de compra venta de productos, diseños de deuda estructurada, etc a los fondos con inversiones de alto riesgo. Otra actividad que sobresalió, fue el ingreso de comisiones por intermediar en la asistencia a otros bancos urgidos de capital, ante las gigantescas pérdidas que enfrentaron (underwriting business).

Los beneficios anteriores compensaron pérdidas por 500 millones en créditos apalancados generadas por inversiones con alto componente de riesgo. Pero lo “peor” es el anuncio de regulaciones y posible corte de financiamiento de la FED.

SIV, las pérdidas que no figuran en el balance

El nuevo clima de reducción de negocios basados en dinero barato estuvo presente en el anunció de un acuerdo con el SIV con base en Londres, no ha sido casual que fue simultáneo al anuncio de los resultados de ganancias del trimestre. Colocaron en segundo plano la revelación de un acuerdo que supondrá grandes pérdidas para el banco.

El SIV (Structured Investment Vehicle) llamado Cheyne Capital, enfrentó masivas pérdidas en el mercado de “commercial paper” y quedo paralizado por inexistencia de inversores que que lo financien o mercado para vender sus activos.

La reestructuración de la cartera de invesiones del SIV Cheyne Capital, consistió en un acuerdo con Goldman Sachs para reestructurar y vender la cartera de inversonies a Goldman Sachs. Los remates de activos se realizarán en julio. La cartera del fondo es de 23.000 millones de dólares.

Los SIV son inversiones que no se registran en los balances de los bancos. Se financian con endeudamiento generado por el banco con instrumentos llamados “commercial paper” que tienen un vencimiento máximo de 270 días. El corto plazo permite evitar su registración contable al estar exentos de registración como securities por la SEC de USA.

Los SIV fueron usados masivamente por la banca para obtener financiamiento de corto plazo y reinvertir en deuda estructurada y plazos prolongados. Los beneficios eran enormes, y despreciaron el riesgo implícito.

El colapso del financiamiento entre los bancos desde la quiebra de los fondos de Bear Stearns (Junio 2007) hundió el negocio. Las garantías resultaron insolventes, las aseguradoras colapsaron y dejaron de garantizar los créditos (swaps). Y los bancos dejaron de prestarse entre si, la desconfianza dominó el mercado. Los activos fueron devaluados y sin mercado fueron invendibles, el negocio se hundió generando masivas pérdidas a los bancos. (www.creditflux.com)

Es desconocido cuantos compromisos tienen los bancos con SIV que aún no se han revelado. JP Morgan está negociando en estos días con un SIV de Canada su reorganización, mientras exiten movimientos de los damnificados en los tribunales.

VAR y FED

VAR o Value-at-Risk es un modelo matemático que calcula el riesgo de las inversiones de los bancos. El VAR del balance de Goldman Sachs muestra un riesgo creciente. El “riesgo potencial de pérdidas ha aumentado” en el nuevo clima de los mercados. “La lección para los inversores es que la estelar caja negra de beneficios que ha dado jugo a las ganancias de Wall Street en los años recientes se ha transformado con una proporción de más riesgo.”(LEX en FT).

El riesgo del financiamiento fue sustituido por las generosas lineas de crédito de la FED (llamadas TAF). Pero una rebelión en la FED impulsa nuevas regulaciones. (ver Debilidad del dólar)

Las nuevas regulaciones de los prestamos que la FED y la SEC que anunciarían en corto plazo, impondrían nuevas reglas para acceder al financiamiento barato para los bancos de inversión igualando el trato con la banca comercial, borrada ante la urgencia de la crisis de Bear Stearns.

“La preocupación de largo plazo es regulaciones más duras que esperan los bancos de inversión, especialmente restringir el apalancamiento para acceder al “efectivo” de la FED.” Comenta The Economist. Goldman tiene más que perder que sus pares, de este desapalancamiento.

La principales fuentes de ganancias de Goldman Sachs, el crédito barato, está desapareciendo. El crédito entre bancos no se reorganiza a pesar de los y los prestamos de la FED y los anuncios que “lo peor ya pasó”. La suba de tasas y la TIR de los Treasury de corto plazo parece estar ocasionada a la masiva venta, “sin precedentes” de Treasury de corto plazo por la FED, según informa Bloomberg, para obtener fondos para asistir el financiamiento de los bancos en los prestamos otorgados mediante los remates conocidos como TAF (Term Auction Facilities).

El financiamiento del estado, vía FED, que permite lograr beneficios con inversiones de mayor riesgo a Goldman Sachs puede terminarse pronto cerrando la única via de financiamiento barato.

Una relevante fuente de grandes ganancias estuvieron fuera de USA, en los mercados emergentes. Los grandes bancos obtuvieron beneficios en negocios en esos mercados de hasta el 80% de sus ingresos, según cálculos de McKinskey (www.mckinskey.com). Pero el derrumbe de la bolsa China, India y otros mercados emergentes ha cerrado esa fuente de ingresos también.

Goldman Sachs también lo sabe, por eso se sumó a los despidos. No ven en el horizonte cercano nuevos negocios que permitan cerrar la crisis.

Oscar Carbonelli
24 de junio 2008

http://online.wsj.com/article/SB121416925522495095.html?mod=fpa_mostpop
http://www.economist.com/finance/displaystory.cfm?story_id=11597313
http://www.economist.com/finance/displaystory.cfm?story_id=11502308
http://www.ft.com/cms/s/0/4fffec2e-3c9d-11dd-b958-0000779fd2ac.html
http://www.ft.com/cms/s/2/bf545804-3c74-11dd-b958-0000779fd2ac.html
http://www.ft.com/cms/s/0/020b8008-303d-11dd-86cc-000077b07658.html
http://www.ise.ie/app/announcementDetails.asp?ID=1872422
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=atqA5Bpu.MEo

LA INFLACION GLOBAL Y DEBILIDAD DEL DOLAR

2008-06-23T03:41:00.000-07:00

La inflación mundial en aumento

LA DEMANDA DE COMMODITES SE TRASLADA DE LUGAR

A mediados de semana China aumentó los combustibles 17%o y electricidad 5%. Días antes aumentaron combustibles India, Taiwan, Malasia e Indonesia. En todos estos paises los combustibles tenían subsidios, pero la escalada de precios del petroleo y su expansión en las cuentas fiscales y presionaron los gobiernos.

El anunció de China conmovió el mercado del petroleo que respondió con una baja del 3,5% ante la previsión de un menor consumo, revelando el peso de China en la demanda. La decisión, dicen observadores, puede estar revelando escasez de combustible y la suba trata de frenar la demanda. La decisión fue adoptada a pesar que en pocas semanas se inician las olimpiadas, el incremento en el precio de los combustibles se esperaba para cuando finalizaran.

Días antes Arabia Saudita anunció un aumento de la producción para calmar la demanda, pero no altararon los precios que continuaron en alza. La OCDE calcula que China aumentó el consumo de petroleo 7 veces más que los paises idustrializados desde 1999, en 3,5 millones de barriles diarios. Los paises miembros de la OCDE, desde 1999 aumentaron el consumo a 2 millones de barriles hasta 2005, y comenzó a caer hasta hoy, manteniendo un incremento de solo 0,5 millones barriles diarios. China no solo compensó la caida del consumo de los paises desarrollados, la incrementó.

En la mayoría de los commodities el consumo de China pasó a ser dominante. A fines de 1998 consumía 36% de la producción de cobre y pasó al 59% a fines de 2007. En Zinc subió del 43% a 63% y en aluminio del 34% al 58% para el mismo período. En diez años triplicó el consumo de cobre y quintuplicó el de aluminio.

China no está sola: en el mismo período Rusia cuadruplicó el consumo de cobre y duplicó el de aluminio. Por su parte India dobló el consumo de esos dos metales.

La mayor demanda ha generado una tendencia alcista en el mercado de commodities como no se ve desde la década del setenta. En esta oportunidad la vertiginosa suba de los commodities contrasta con la debilidad de los mercados bursátiles de Europa y EEUU.

El indice de commodities de Goldman Sachs (GNX) subió desde enero de 1998 hasta la fecha el 395%, y el petroleo en un 694%. Revelando también ser una de las mejorer inversiones en los últimos diez años y con crecientes volumenes de negocios. En ese período el índice Standard and Poor de las 500 mayores empresas por capitalización de USA, subió solo un 20%, apenas compensó la inflación, tuvo un rendimiento nulo.

En los commodities la suba se aceleró desde enero del 2007: el GNX subió 110% y el petroleo 145%, mientras que el S&P 500 tiene un rendimiento negativo del 6,5%.

El centro de la producción mundial se trasladó a China y en menor medida a India y los paises de Asia-Pacífico. China es el segundo consumidor de crudo luego de EEUU, el aumento de los precios de los combustibles y electricidad se trasladará a su producción generando más inflación, que se exportará a todo el mundo.

Inflación globalizada

La suba de los precios del petroleo como de los combustibles es también el resultado de nuevos participantes en la demanda. Inversiones financieras mediante ETF y contratos de futuros, como revelan sus volumenes crecientes. NYSE Euronext cotiza desde hace meses centenares de fondos (ETF) que incluyen commodities, entre ellos el petroleo.

Esta demanda en commodities se ha fortalecido a pesar del abastecimiento del mercado que los productores han señalado y tiene un vínculo profundo con la evolución de los activos financieros antes que con las necesidades de los consumidores. Más aún, la menor demanda de los miembros de la OCDE, es sustituida por los paises en desarrollo como China e India y por una demanda agregadea de origen exclusivamente financiera.

El estancamiento de las bolsas, y en algunos casos su derrumbe como el caso de China, revelan una salida de capitales que traslada flujos de capital hacia otros mercados, entre ellos “commodities”. La seducción de un mercado alcista atrae crecientes volumenes de capital. Una demanda que está en crecimiento a pesar de la caída de la demanda de los consumidores, que está generando una burbuja de precios en varios commodities, particularmente en el petroleo. Un ejemplo de este fenómeno fue un hedge fund, Amaranth que apostó a la suba de los precios del gas en EEUU (Sep 2006) era alimentada por un solo jugador importante, el administrador del fondo. (ver“El petroleo sigue en suba”)

Esta “demanda” financiera está en crecimiento y cualquier futuro sacudón en los mercados, -como podría producir la próxima suba de tasas de la FED y del ECB- , presionará a la baja a las bolsas mundiales y podría trasladar capitales a los commodities.

La debilidad del dólar tiene una íntima relación con la suba de los commodities. La cobertura ante la devaluación del dolar es la compra de contratos o cobertura en petroleo. La desaceleración económica en EEUU no ha mellado, como en el pasado, la suba del petróleo, se traslada a una debilidad del dólar. Mientras que el crecimiento de paises emergentes, particularmente China e India han mantenido un crecimiento y una mayor demanda de petroleo. Las dificultades en abastecerla y el ingreso de nuevos participantes mantienen el mercado muy activo.

Oscar Carbonelli
23 de Junio 2008

ETF FONDOS DE INVERSION QUE COTIZAN

2008-06-19T10:58:00.000-07:00

ETF

Comprando una parte del mercado

Comprar energía, petroleo, invertir en indices amplios de mercados internacionales de otros paises, EEUU, China, paises europeos…. potenciar el rendimiento de los Indices de las bolsas, invertir en el inverso (¿?) de un activo. Todas son alternativas posibles de realizar mediante los denominados ETF (Exchange Trade Funds) posibilidades y seguir la cotización diaria es posible con los fondos que cotizantes o ETF (Exchange Trade Funds)

Los ETF están en una expansión de negocios y productos. Son fondos creados por un administrador que cotizan en los mercados bursátiles. Su funcion inicial fue replicar a grandes indices del mercado, creados con ese fin hace 30 años por Vanguard Group, y actúan como tales: sus productos fueron comprados por fondos de inversión que sustituían los costos de creación y administración por un arancel al comprarlos.

Para un fondo de inversión o pensión replicar o copiar un indice como el Standard and Pooor 500, supone comprar 500 acciones distintas y cada una en proporción a su capitalización. Las AFJP cobran importantes comisiones por hacerlo.

Comprar SPY (sticker, réplica en ETF) es comprar un solo producto, el cual cotiza en bolsa como una acción diaria y a cada minuto de la rueda. Esto permite su compra o venta en cualquier momento de la jornada.

Cualquier inversor accede a comprarlo como una acción en la bolsa. Su éxito impulsó a nuevas creacciones que se fueron extendiendo con inversores que buscaron fuera de las fronteras del mercado bursátil. Se pueden agupar según su perfil u objeto, de acuerdo al siguiente detalle :

Mercados como el NASDAQ, NYSE.Sectores Específicos de la Economía como el de Tecnología, Energía, ComunicaciónCommodities o grupos de commodities.

Apalancar inversiones, o sea duplicar el rendimiento de un Indice, commodity particular
Realizar inversos (“contrarians) de cualquier inversión, mediante mecanismos de ingeniería financiera.

Mercados de monedas, euro, yen, yuan, etcFactores de crecimiento o valor, price earnings, dividendos.

Las posibilidades son innumerables y los grandes sitios de noticias o medios relacionados con el mercado internacional tienen listados de productos en secciones especiales.

La difusión de su actividad inicial estuvo vinculada a los grandes indices del mercado de EEUU. De copiar el Standard (SPY) and Poor, el Nasdaq (QQQ) y el Dow Jones (DIA), comprando los activos (acciones que lo componen) se pasó a indices de capitalización como los Russell (IWD, IWF, IWN, IWO) del capitalización del Dow Jones (ELV), etc.

Una variedad para entretenerse

También podemos observar una clasificación de acuerdo con sectores especificos de actividad. Algunos son XLE Representa al sector ENERGY del S&P 500; XLU Representa al sector UTILITY del S&P 500; XLF Busca ser réplica del retorno total del Financial Select Sector of de S&P 500; RKH Representativo de BANCOS REGIONALES: IYR Representativo del DJR; RTH Representa al sector RETAIL; OIH Representativo de OIL SECTOR (XOI); DUG Ultra short de OIH; SMH Representativo de SEMI CONDUCTOR SECTOR

Otra clasificación permite analizar por Indices de mercados internacionales EFA Representa 1137 empresas de 21 paises desarrollados (Japon, Francia, Alem,etc); EEM Representativo de Emergin Markets del MSCI; EWZ Representativo de Brasil of MSCI ; EWJ Representativo de Japón de MSCI ; EWT Representativo de TAIWAN de MSCI; EWY Representativo de SOUTH KOREA de MSCI.

Las ultimas creaciones se refieren a la ingeniería financiera utilizando derivados para su elaboración. El SSO creado por ProShares Ultra S&P 500 (SSO), incrementa volatilidad 100% del Standard and Poor. Si el índice principal sube por caso 10%, el SSO duplica (aproximadamente) ese rendimiento. Por supuesto ocurre lo mismo si baja, en tal caso, bajaría el doble.

Otros son el (QLD) creado por ProShares, llamado Ultra NDX que incrementa volatilidad 100% del QQQ. Este último representativo de las 100 mayores capitalizaciones del NASDAQ..
En un camino distinto, pero apuntando a similares propósitos, encontramos a los que realizan un recorrido inverso al principal. Por ejemplo si consideramos que el sector de bienes raices bajará, sería oportuno observar el (SRS) creado por ProShares y llamado Ultra Short Real Estate.
El contrario del sector financiero es el (SKF) creado por ProShares y llamado Ultra Short Financials, que generalmente opera con importante volumen.

El (QID) llamado Ultra Short del QQQ; El (EEV) es el Ultra Short (200%) inverso del MSCI Emerging Markets; (FXP) es el Ultra Short (200%) inverso del FTSE/Xinhua.

Observaciones

Hay para todos los gustos y para entretenerse. Sin embargo es necesario tener un entrenamiento básico para intervenir con ellos. La información disponible en la web es muy amplia. Algunos han sido creados desde hace años y han probado su eficiencia al copiar el desarrollo de los grandes índices del mercado, especialmente de EEUU.

A éstos se agregaron las copias de determinados sectores de actividad de la economía. En estos casos se compran efectivamente los productos subyacentes. Y con su sticker particular podemos seguir su cotización minuto a minuto en los mercados internacionales.

Vienen luego los commodities. En este caso algunos como el GLD compra el subyacente, en este caso el oro, y el costo de la gestión es la diferencia entre el precio del disponible (spot) y el de GLD en las bolsas.

Pero no todos compran el subyacente. El petroleo es un caso: es generado desde ingeniería financiera con instrumentos derivados, especialmente futuros. O sea que no tenemos exacto conocimiento de cómo son gestionados.

Los ETF inversos o contrarian son creados con ventas en short y venta de futuros, están apalancados mediante esos instrumentos. No es una gestión sencilla del administrador y del que compra el producto. Cuidado. La volatilidad no es proporcional. Cambía con las varaciones del mercado. No son activos que se puedan manejar pasivamente, compro y espero, requieren una gestión las variaciones que tienen puede ser significativas.

Oscar Carbonelli
19 de Junio de 2008

EL PETROLEO SIGUE EN SUBA

2008-06-18T11:57:00.000-07:00

ESPECULACION Y COMMODITIES

La nafta alcanzó los 4 dólares

Una huelga de camioneros contratistas de Shell, en una disputa salarial aún sin resolver, generó un desabastecimiento en zonas de Inglaterra, Gales y Escocia.

Sumado a las últimas subas impulsó el precio del litro de nafta a cuatro dólares (15 dolares el galón; un galón es 3.78 litros).”Esto ha sido un caos y sigue siendo un caos” dice el gerente de una de las estaciones, las ventas se desplomaron.

En EEUU el precio promedio del galón ya superó los 4 dólares, en California los 4.58 dólares, en 30 días subió 14%. El consumo nacional total de nafta está cayendo, ante la sostenida suba de precios.

El petroleo llegó a 140 dólares

En la OCDE, donde se nuclean los paises industrializados, el consumo se desacelera desde hace dos años, pero los aumentos del consumo en China e India, compensan esa caida. China con 1.300 millones cuenta con 37 millones de autos, 300 millones de americanos tienen 250 millones. El consumo en energía de China es la tercera parte de EEUU, allí la demanda se mantiene subsidiada por el estado, que impide permitido el aumento de precios.

Luego de haber alcanzado 138 dólares con una suba de 16% en dos días, acumula una ganancia del 40% desde enero. El anuncio del incremento de la producción de Arabia Saudita, durante el fin de semana no logró aflojar los precios.

El incremento será de 500 mil barriles diarios (bpd). Aramco, la petrolera nacional saudita iniciará la explotación de otro pozo que producirá otros 500 mil (bpd) en unos meses.

Solo los sauditas pueden producir más

El consumo mundial es de 85 millones y los anuncios de mayor producción agregan menos del 0.6 por ciento. Los sauditas proveen el 11% de la demanda total y a la mayor producción sumarán posiblemente una rebaja del precio de sus entregas. Pero la clave sigue siendo una demanda agregada que se calcula en 1.4 millones y que los anuncios de mayores suministros no alcanzan a satisfacer.

El ministro saudita del petroleo Ali Naimi dijo que la suba de la oferta no calmará los precios. Considera que la suba se debe a la caída del dólar y la política monetaria de EEUU y a la participación de fondos de inversión en mercados de materias primas.

Solo Arabia Saudita y Kuwait podrían agregar crudo. Lo que resalta el empantanamiento de EEUU en Irak e Iran y enormes yacimientos del mar Caspio que no se suman a la oferta mundial. Yacimientos de Rusia, apenas aumentaron su producción.

Especulación y consumo

La especulación es acusada de agregar demanda artificial a la suba. Ahora se facilitó el acceso a los mercados de commodities mediante los contratos de futuros. Hay una limitación, un especulador no puede almacenar crudo físico, compra futuros. Al llegar el vencimiento debe venderlos a quien los consuma o compensar las diferencias de precio, cerrando su posición. Este mercado ha tenido una expansión hasta triplicar el volumen de contratos y precios desde 2004.

Los futuros tienen peso en la formación de los precios del disponible y en la creciente volatilidad del mercado La suba de 16% en dos ruedas del WTI la semana pasada, fue el resultado de masivas compras de futuros para compensar ventas de futuros (short selling) que fue necesario compensar de inmediato cuando comenzó la suba para limitar las pérdidas de la apuesta fallida.

Demanda especulativa

Una intervención en mercados de futuros memorable fue la del fondo (Hedge Fund) Amaranth, con activos de 9.000 millones masivamente invertidos en futuros de gas, en una semana perdió la mitad de su inversión. Apostó a la suba del gas (ante la llegada del invierno) y falló, el mercado estuvo abastecido y el gas no subió, bajó de precio, Amaranth era uno de los mayores animadores del mercado (tenía 10% de los contratos), cuando esto se percibió los futuros de derrumbaron de 15 dólares a 5 por millón de BTU en un mes y Amaranth quebró. Las compras fueron hechas con un apalancamiento de 30 veces su capital dejando un tendal de deudas.(Septiembre de 2006)

Soros advirtió en una entrevista al Daily Telegraph sobre la presión de la “demanda especulativa” en el mercado del crudo, aunque dijo que “la burbuja del petroleo no estallaría hasta que USA y UK esten en recesión, luego los precios pueden caer dramáticamente”.

Un impulso a la demanda de commodities es el resultado negativo de las bolsas de Europa y EEUU en los últimos diez años. “La década perdida” calificó el WSJ, todos los indices bursátiles están debajo de los máximos de inicios del 2000, algunas como el Nadaq cotizan a la mitad. Las que subieron como las bolsas chinas de Shangai y Shentzen se desplomaron en los últimos meses. El indice Shangai Composite, ha caido de más de 6.000 puntos (Octubre/07) a menos de 3.000 en estos días, la estampida está en pleno desarrollo.

Hay pocos alicientes para ir a la bolsa. Los diarios anuncios de pérdidas de bancos, construcción, real estate se suman empresas de uso intensivo de combustible como las aerolineas o Federal Express y UBS y otras vinculadas al transporte.

No solo el petroleo ha realizado una escalada de precios desde el año 2000. La mayoría de los commodities, alimentos, metales no ferrosos, metales preciosos, energia, también han subido. Los granos como la soja, maiz y arroz han tenido subas que revelan canalizar una demanda resultante del crecimiento de China, India y otras economías en desarrollo. Por supuesto la “demanda especulativa” de Soros no está ausente.

La debilidad del dólar

La baja del dolar agrega otra de las razones del vuelco de las inversiones hacia los commodities. Más aún existe un vínculo entre la escala de precios en los commodities y la debilidad del dolar. Su derrumbe afianza la trepada de los commodities. Se pueden observar los caminos inversos entre el dólar y el indice CRB que aglutina a varios commodities, desde el 2000. Desde fines del 2001 el CRB subió de 185 a los 450 actuales, en igual período el Dollar Index (el dolar frente a las principales divisas) cayó de 120 a los 74 de hoy.

Las observaciones de Soros sobre los peligros de la burbuja del petroleo revelan su preocupación sobre el riesgo que enfrenta el sistema financiero de conjunto, por precios inflados y su alto apalancamiento. De allí sus llamados a la regulación de los mercados.

Las regulaciones que impulsa Soros y encontraron eco en el Senado de EEUU, pueden tener poco efecto en el mercado dado sus fluidos canales internacionales. Un broker decía que mayores margenes (garantías para operar) es una herramienta muy torpe y puede pontenciar a los inversores ir a mercados extranejeros, que están menos regulados.

Ya un mercado altamente apalancado ha mostrado las primeras consecuencias de su derrumbe. La caida de los precios de la vivienda, y a deuda estructurada que multiplicó los prestamos a vastos sectores se ha proyectado en masivas pérdidas a particulares e instituciones. Centenares de miles de familias pierden su vivienda y los bancos registran enormes pérdidas, ya han consumido más del 20 % de su capital. Los Hedge Fund de Bear Stearns tenían un apalancamiento en sus inversiones de 50 a 1, perdieron todo su capital, dejaron deudas y colapsaron el banco. Una crisis que pocos consideran que esté cercano el final.

La suba del crudo está generando freno a la actividad económica, pero otros de sus efectos son las consecuencias que puede ocasionar a los que intervienen en una suba con alto apalancamiento. Y que varios consideran que aún resta desarrollo para finalizar. La burbuja, entonces se sigue inflando.

Oscar Carbonelli
18 de junio 2008

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/devon/7456458.stm
http://money.cnn.com/2008/06/17/news/economy/oil_trading/index.htm?section=money_latest&referer=sphere_related_content&referer=sphere_related_content

http://www.ft.com/cms/s/0/219fcbde-2108-11dd-a0e6-000077b07658.html

http://www.economist.com/finance/displaystory.cfm?story_id=11453090

http://www.californiagasprices.com/Hume_Lake_Gas_Gas_Stations/index.aspx

LA ECONOMIA MUNDIAL SE DESACELERA

2008-06-16T06:16:00.000-07:00

POCAS INICIATIVAS ENTRE MINISTROS DEL G8

Sobre el crudo sobresalieron las declaraciones

Los ministros de economía del G8 que incluye Estados Unidos, Japon, Reino Unido, Francia, Italia, Alemania, Canada y Russia no lograron coincidencias para a tomar inciativas sobre temas que los preocupan como el precio de la energía y la volatilidad de las monedas, en la reunión realizada en Osaka, Japón. Solo se procunciaron al respecto, sin coincidencias en la forma de tratar de reducir o atenuar sus efectos.

En las declaraciones adviertieron que la suba del crudo y la falta de alimentos amenaza el crecimiento global. También participaron como invitados a la reunión China, Brasil, Australia, Corea del Sur y Tailandia. La reunión fue preparatoria a la que realizarán en un mes los jefes de estado.

Los precios del crudo, en una tendencia alcista, llevó a plantear inciativas al representante italiano para regular las compras en el mercado de futuros de crudo. Pero las delegaciones de EEUU e inglaterra se negaron. El secretario del tesoro de EEUU, H. Paulson fue el vocero de la oposición, “En el corazón de esta corrida de precios, se refleja una tendencia de largo plazo vinculada al crecimiento de la demanda y fuerte crecimiento económico de mínima inversión en la producción.” Un aumento en la producción sería la solución. A la que Arabia Saudita accedió de manera inmediata, según informó Ali al Naimi el ministro del petroleo de Arabia Saudita, quien agregó que los consumidores deben recortar las tasas de interés y limitar la especulación si desean controlar la suba de precios.

Los paises del G8, son en su mayoría importadores de crudo y han esgrimido que tienen poca influencia en el mercado del crudo. “Pero pueden tratar de parar el deslizamiento de la moneda de Estados Unidos, que ha impulsado a inversores a comprar futuros de crudo y otros commodities para cubrirse del riesgo del dólar.” Comentaron a un diario financiero canadiense asistentes, revelando las discrepancias sobre el tema.

El dolar en el centro de los comentarios, sin acuerdo

No hubo acuerdo ni propuestas sobre la tasa de intercambio de las monedas. Algo que había generado especulaciones y expectativas de inciativas, particularmente sobre la debilidad de dólar y la posibilida de acordar intervenciones de los bancos centrales en el mercado. Alimentadas por el titular de la FED B. Bernanke que reveló su preocupación sobre que el dólar debil que facilita la inflación doméstica.

Estas expectativas, favorecieron una recuperación del dólar frente a otras divisas en las jornadas previas a la reunión. El euro en la semana retrocedió frente al dolar de 1.578 a 1.535. El ministro de finanzas de Japón Fukushiro Nukaga dijo “que los analistas estan ponderando un retroceso del dólar para el lunes”, como respuesta a la falta de acuerdos entre los participantes para reducir la volatilidad entre las monedas.

El grupo de ministros decidió encargar al Fondo Monetario Internacional un estudio sobre el posible impacto de la especulación en el alza del crudo. El ministro italiano de Finanzas, Giulio Tremonti, apuntó a este factor como uno de los que influyen en el precio del crudo.

Discrepancias y volatilidad entre las monedas

El tema que sobrevoló la cumbre fue la debilidad del dólar, pero no fue incluido en el temario, según comentó el ministro japonés de finanzas. Por su parte H. Paulson de EEUU, consideró que “Un dólar fuerte es nuestro interés nacional”, y que los fundamentos de la economía americana ayudarán a la divisa de Estados Unidos a recuperarse, desalentando tomar alguna iniciativa entre los asistentes.

Días antes Bernanke se quejaba del dolar débil, podría fortalecerlo? Puede que no solo dependa de su decisión, H. Paulson parece diferir con Bernanke en este tema y bancos centrales de otros paises tienen otras prioridades al tratar de controlar la inflación. En cambio Bernanke estuvo acosado por la crisis de la vivienda y la proyección sobre el apalancamiento de los bancos. El salvataje del sistema financiero a sido su prioridad. Sobre lo que instrumentó préstamos de salvataje y auxilio a los bancos.

La debilidad del dólar está asociada a que las tasas de interés del dolar son negativas en términos reales y la inflación está en crecimiento. Se agrega una devaluación del dólar del 15 % frente al euro y 12 % ante el yen japonés en un año. Subir la tasa de interés, podría fortalecer el dolar, con un deficit comercial creciendo –por los precios del petroleo, como revelaron las cifras de Abril?

La falta de acuerdos en la reunión de Osaka estuvo precedida por comentrarios que revelan las discrepancias entre Bernanke (FED) y Trichet (ECB). Mientras la FED mantiene la tasa de los fondos federales al 2%, Trichet sugirió que la subiría en Julio de su actual nivel del 4% a 4.25%.

Ambos bancos centrales difieren acerca del nivel de tasa de interés, Trichet (ECB) ha puesto el énfasis en la inflación y Bernanke (FED) acosado por la crisis financiera priorizó el salvatje del sistema financieron reduciendo los rendimientos.

Marcha inevitable al estancamiento

La reunión careció de decisiones acerca de los problemas que trataron. Puntualizaron el éxito en la estabilización del mercado del crédito global como el dividendo de la cooperación internacional. Y enfatizaron trabajar sobre los temas.

Los ministros reunidos coincidieron en que la inflación y el bajo crecimiento conocido como estanflación (stagflation), es dificil escapar debido a que bajar las tasas de interés pueden llevar a una suba de precios. Y se han revelado incapaces para acordar alguna acción, como una malidición a la economía la marcha inevitable a un estancamiento.

Oscar Carbonelli
16 de junio 2008

Referencias:
http://www.ft.com/cms/s/0/f6dddb5a-39cd-11dd-90d7-0000779fd2ac.html
http://www.financialpost.com/story.html?id=588858
http://thenational.newspaperdirect.com/epaper/viewer.aspx

BANCOS DE LA CITY EN PROBLEMAS

2008-06-13T04:27:00.000-07:00

NUEVA OLA DE PERDIDAS PARA LOS BANCOS INGLESES

Londres ya tiene su Bear Stearns

Perder en Waterloo a Napoleón le significó el exilio en Santa Elena, a los que manejan los bancos en Inglaterra las pérdidas que están padeciendo puede que lo menos será ganarse la calle.

Como la FED salió al rescate de Bear Stearns para evitar una expansión de la cesación de pagos a Wall Street, el Banco de Inglaterra rescató de Northern Rock, poco conocido hasta su colapso.

La pérdida de confianza en Northern Rock se produce cuando la caída de precios de las viviendas se profundizó y los impagos de las hipotecas se expandieron. Los capitales para esas operaciones se fondearon de sus clientes y depositantes, y fondeado en en el mercado con avales de las hipotecas, endeudándose en abundancia y barato por montos que multiplicaban el capital original. Cuando la tasa comenzó a subir y los fondos escasearon se quebró la cadena del endeudamiento. Y las altas ganancias gracias al apalancamiento potenciaron las pérdidas rapidamente.

El derrumbe de la acción fue paralelo a la corrida de los depositantes por su dinero, la primera en décadas en Inglaterra, amenazó a todo el sistema bancario y el Banco de Inglaterra salió al rescate. Garantizaría todos los depósitos de Northern Rock y de cualquier otro banco en similar situación. No alcanzó, y terminó nacionalizado luego de haberle otorgado prestamos por 50 mil millones de dólares, garantias por 60 mil millones. No era todo, luego de nacionalizado se reveló que los activos no existían, eran propiedad de una sociedad Granite, que fondeo deuda estructurada (securitisation) cediendo hipotecas por 80 mil millones de dólares.

Así la crisis bancaria según las autoridades del Banco de Inglaterra culminaron. Y así lo mencionó en su informe de fines de Abril, el mercado “sobreestimó las pérdidas sufridas recientemente”, y pronto verán que los precios actuales de los activos “parecen baratos”.

Northern Rock no está solo

Pero la historia se repite, pero ahora apalancada. En estos días el derrumbe de las acciones del banco HBOS Plc, el mayor prestamista en hipotecas, perdió 75 por ciento de su capitalización, puede arrastrar a enormes pérdidas a bancos suscriptores de emsiones por 7.900 millones de dólares. Morgan Stanley y Dresdner Kleinwort acordaron en abril garantizar la venta de 1.500 millones de acciones a 275 peniques por acción, pero el miércoles cotizaban a 263. La diferencia (pérdida) para los bancos que suscriben a ese precio supera los 500 millones de dólares.

Algo similar ocurrió con el banco Bradford & Bingley y con el Royal Bank of Scotland días antes, lo que revela que “puede indicar que el ofrecimiento de derechos no es una buena vía para obtener capital para los bancos”.Las emisiones fueron ofrecidas con importantes descuentos, lo que dió una señal “que las cosas no andan bien”. dijo un especialista a Bloomberg. Ahora la FSA, que actúa como regulador del mercado piensa prohibir la venta en corto, (short position) en empresas que realicen una suscripción de capital para la semana próxima.

Los traders venden en corto apenas escuchan señales de suscripciones de capital. Signo seguro de dificultades. Pero la FSA deberá explicar cómo logrará que los inversores pongan capital en bancos que revelan ser un agujero negro. La FSA actúa sobre los efectos, pero es el modelo de negocios de deuda estructurada y compromisos financieros de los bancos fuera del balance por varias veces su capital las que impulsan pérdidas gigantescas. Desde Northern Rock, los activos se devaluaron aún más, y el mercado les dice que son caros, no baratos.

Desde año a hoy la acciones del Royal Bank of Scotland perdieron más de la mitad de su precio, Bradford & Bingley más del 80%; las acciones de Barclays cayeron más de la mitad; las pérdidas en Alliance & Leicester superán el 70%; Lloys perdió un 40%.

La situación puede empeorar si los bancos no encuentran la via del financiamiento. Royal Bank of Scotland anunció la mayor ampliación del capital de Europa, 14.900 millones de euros, con un descuento del 40% del precio de la acción. Desde el anuncio la acción cayó más del 20%, si continúa en baja, los bancos comprometidos en la ampliación de capital, UBS, Merril Lynch y Santander pagarán más por la acción que su precio de mercado, lo que supondría enormes montos de pérdidas.

Acudirá nuevamente el Banco de Inglaterra a inyectar capital a los bancos? Ahora las cifras necesarias pueden ser muy superiores. No es un banco, son varios y mucho más grandes.

Oscar Carbonelli
13 de Junio 2008

GRANDES BANCOS CREEN QUE LO PEOR NO PASO

2008-06-12T03:42:00.000-07:00

LOS BANCOS ESPERAN NUEVAS TURBULENCIAS

Grandes bancos y la FED organizan una red de seguridad

Reguladores del mercado y representantes de 17 grandes bancos que manejan el 90 por ciento de la compraventa de los seguros de default (swaps) de bonos y deudas se reunieron con la finalidad de “reducir el riesgo de colapso del mercado de 62 billones (62 millones de millones) de dólares”, dijo T. Gither titular de la FED de New York.

Morgan Stanley, Deutsche Bank AG y Goldman Sachs están entre los bancos que crearon un sistema de negocios a travez de una caja de compensación que absorvería la quiebra de uno de los hacedores de mercado (market-makers), relató en una declaración T. Geither.

Los swaps en el centro de la escena

Los swaps son seguros que limitan el riesgo de los tenedores de bonos o créditos ante un default del emisor que son negociados en los mercados de futuros. Ante un default del deudor, el emisor del swap debe pagar la deuda.

El objetivo de atenuar las consecuencias de cesación de pagos de alguno de los grandes jugadores del mercado está entre las principales preocupaciones de los participantes de la reunión, relata una nota de Bloomberg (9 de Junio). La intraquilidad permanece luego de Bear Stearns, el quinto banco más grande de EEUU, enfrento una reducción de efectivo y una corrida. La FED acordó y financió una venta de emergencia a JP Morgan Chase & Co, por temores de una expansión sistémica de la crisis.

Los pasos del titular de la FED de New York se apresuraron en los últimos días ante la insolvencia de las aseguradoras de swaps, luego que Moody´s las degradara y perdieran la calificación de crédito Aaa. Como consecuencia inmediata Citigroup, Merril Lynch y UBS los bancos más expuestos a Mbia y AMBAC pueden enfrentar adicionales reducciones en sus balances por más de 10.000 millones de dólares. Lo que ha impulsado a las autoridades del mercado a organizar una red de contención para enfrentar eventuales futuras turbulencias.

El titular de la FED de New York, en una declaración se pregunta “Porqué el sistema financiero es tan frágil?” y ennumera los fundamentos de sus inciativas. “Muchos activos son financiados con significante apalancamiento y riesgo de liquidez y muchas entre las más grandes instituciones financieras del mundo están ellas mismas muy expuestas al riesgo de una depresión económica. El monto de activos ilíquidos a largo plazo financiados por compromisos de corto plazo hacen al sistema vulnerable a una corrida de tipo clásica.”

El eslabón más débil

Los bancos están mostrando servulnerables a pesar de haber realizado reducciones contables de activos devaluados e informado extensas pérdidas que los obligaron a realizar emisiones de acciones o capital proveniente de fondos soberanos. Ahora están informando una nueva ronda de pérdidas.

Y bancos están ejerciendo gran presión bajista en el mercado. Citigroup, Lehman Brothers, Merril Lynch, con gran exposición en deuda estructurada y respaldada por hipotecas y otros como Washington Mutual, First Horizon que están el grupo de los principales prestamistas para vivienda lideran las pérdidas. Los precios de sus emisiones se encuentran en los menores niveles desde el comienzo de la crisis hace un año.

Oscar Carbonelli
12 de junio 2008

http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=aAgeJdBXht6Q

http://www.newyorkfed.org/newsevents/speeches/2008/tfg080609.html

EL DEFICIT COMERCIAL DE EEUU SE EXPANDE

2008-06-11T09:48:00.000-07:00

EL AUMENTO DEL DEFICIT COMERCIAL de EEUU

El precio del crudo en el cenetro de la escena

El déficit comercial de EEUU se amplió en Abril en 4.400 millones para alcanzar 60.900 millones de USD, 7.7 % mayor que el mes precedente.

Una de las causas de la expansión del rojo en las cuentas del comercio exterior ha sido la suba del monto en las importaciones de crudo, impulsadas por el aumento en el precio del barril cuyo promedio durante Abril fue 96,81 dólares. En mayo el promedio, que días pasados alcanzó 138 dólares, podría alcanzar 125 dólares, lo que presagia otra ampliación del déficit.

Al menos que ocurran algunos cambios, el déficit comercial de EEUU está determinado a aumentar en 2008. Durante 2007 las importaciones de crudo y derivados sumaron 318 mil millones de dólares, el promedio anual del precio del barril de crudo fue de 64.28 dólares.

En lo que corre del año el promedio ya alcanza 88.84. Pero ya cotiza a 130, a menos un brusco cambio en el curso de los precios, el promedio puede alcanzar 100 dólares en el promedio de 2008, si así fuera, las importaciones de crudo y derivados sumarían 495 mil millones de dólares.

El déficit de 2007 fue de 320 mil millones, si sumamos el incremento por las importaciones de crudo podría subir hasta 500 mil millones durante el presente año.

La FED en la encrucijada

El aumento del déficit debido a las importaciones de crudo significa el fin de una estrategia. La de reducir el déficit comercial mediante el impulso a las exportaciones de un dólar devaluado frente a las divisas de la competencia comercial. Esta jugada se ha agotado. Un dolar devaluado impulsa la suba de los commodities. Y además está impulsando la inflación.

Nuevas reducciones en las tasas de interés son improbables, por el contrario pueden comenzar a subir. Las declaraciones del titular de la FED Ben Bernanke que “la última ronda de incrementos en los precios de la energía han incrementado el riesgo inflacionario”, revela las dudas de seguir por el camino de los recortes de tasas y las inyecciones de capital a la banca de inversión a la que se opuso publicamente el presidente de la FED de Richmond, J. Lacker quien criticó las inyecciones de capital a los bancos y el salvataje de Bear Stearns.

El anuncio sobre una próxima suaba de tasas, ratificado por el titular del ECB Trichet, hacia 4.25% aumentaría la brecha con las tasas de la FED, por ahora en el 2%.

Pero subir la tasa produciría un enfrentamiento con la banca de inversión que esta recibiendo masivos prestamos al 2%. Y que consideran vital para continuar seguir desactivando el apalancamiento de sus inversiones y hacer negocios con dinero barato.

Subirla cuando se anuncian nuevas reducciones contables de Citigroup, Merril Lynch y UBS por 10.000 millones que se suman a las anunciadas por Lehman, no es buen momento.

Terminó la política de baja de tasas de la FED, comenzarán a subir? Lo que es seguro que ya no facilita compensar el déficit comercial. Al contrario podría estar incentivandolo, ya que muchos consideran que tasas del 2% y facilidades crediticias para los bancos impulsan la suba de los commodities, en especial el crudo. Así que la paradoja sería que B. Bernanke financia la suba del crudo que genera el déficit comercial.

Oscar Carbonelli
11 de junio 2008

APALANCAMIENTO

2008-06-10T13:09:00.000-07:00

Regresando de Arquímedes

El matemático griego (nació en Siracusa, Sicilia) fue el autor de la famosa frase "dadme un punto de apoyo (fulcro) y moveré el mundo". La aplicación de sus conocimientos sobre la palanca lo llevaron a inventar la catapulta, de gran importancia bélica.

El conocimiento matemático de la palanca que divulgó, tiene hoy actualidad en finanzas. El leverage o apalancamiento juega hoy un papel central en la actividad del sistema financiero. Basado en su concpeto, de potenciar la fuerza utilizada. Usado en demasía por las insituciones ahora se ha pasado al desapalancamiento (deleverage) o sea el desarmar las posiciones apalancadas. Este proceso en desarrollo de “desapalancamiento” está en pleno desarrollo en la actividad finaciera.

Desapalancar, el tema del momento

M. Knight del Banco de Acuerdos Internacionales( BIS) el banco de los bancos centrales en Basilea, confiesa que el proceso en marcha de desapalancamiento (deleverage) es su mayor preocupación. El cual consiste en recortar el alto endeudamiento de ciertas operaciones (apalancadas) de los bancos.

El alto apalancamiento de los bancos, ha surgido del llamado “mundo bancario en las sombras” y los acuerdos de los bancos con ellos fuera de su balance. “Ahora las instituciones financieras están recortando sus deudas voluntariamente o bajo presión, las consecuencias son aún más brutales que las temidas”, relata Knight a G. Tett del Financial Times.

Este proceso supone una presión bajista en los precios de los activos. Y ha estado asociada con la incertidumbre sobre liquidez y el riesgo crediticio de las bancos. Solo el salvatage montado por la FED para evitar el cierre de Bear Stearns y programas de prestamos a los bancos, tuvo un efecto tranquilizador y facilitó el desarme de posiciones apalancadas. Aunque esto ha llevado al deterioro de los precios y a masivas reducciones en valución de activos en los balances de los bancos.

Las pérdidas del sistema bancario ya alcanzan los 400 mil millones de USD, y aunque varios mencionan que llo peor ya pasó, El anuncio revelado hoy del banco de inversión Lehman de pérdidas de 2.873 millones de USD, son parte del mismo proceso de desapalancamiento. Aunque considera que gran parte de este proceso ha sido llevado desactivado el derrumbe sin freno de la vivienda en EEUU y algunos paises de Europa no permiten ser tan optimistas.

Para M Knight, cuatro incertidumbres se extienden aún en el sistema peligrosamente, la volatilidad de las monedas, particularmente asociada con el dolar. La creciente inflación, adicionales deterioros en el mercado de la vivienda de EEUU y las restrcciones de crédito que pueden restringir el consumo y prestamos a empresas creando una viciosa espiral.

Como sustituir el apalancamiento

El proceso de generar deuda estructurada y lograr financiamiento para nuevas inversiones financieras y así sucesivamente generó jugosas comisiones en cada una de sus etapas. La desactivación de la deuda estructurada y apalancada lleva a desarmar la cadena que alimentaba los ingresos de los bancos. Es el fin de un negocio explotado en todas sus variantes.

La generación de deuda estructurada avalada por hipotecas, era de 1 billón de dólares anuales en enero de 2007, cayó 95% a un ritmo de 50 mil millones en enero de 2008. “El proceso de generación de comisiones está quebrado” dice Nouriel Roubini (RGE Monitor)

La masiva provisión de créditos para casas mediante deuda estructurada ha colapsado, y con él la cadena que alimentaba la generación de aranceles, cargos y por lo tanto beneficios para las instituciones financieras. La burbuja de los precios de la vivienda alimentaba este proceso.

También ha sido súbitamente desactivado el proceso de compra venta de empresas con alto endeudamiento. El temor a las contrapartes domina la escena, las sospechas sobre las solvencias de los tomadores del crédito. De allí que el único que presta es la FED. Tratando de sustituir el mercado de capitales. Pero el mercado de compraventa de empresas (Leverage buyouts –LBO) cayó abruptamente en el nivel de negocios.

La idea que lo peor ya pasó, está basado en una visión contable del proceso financiero. Pero, ese es solo una parte, lo pasado las pérdidas que reconocieron los bancos. Queda ahora saber como se generan las ganancias por delante. Y que nuevo modelo de negocios tienen los bancos para sustituir el modelo que ya reveló estar agotado. Y hasta ahora nadie a revelado como será y en que estará basado. Por supuesto este es un debate que recién comienza.

10 de Junio 2008
Oscar Carbonelli

LA CONSPIRACION DEL CRUDO

2008-06-09T08:58:00.000-07:00

SYRIANA

La conspiración del crudo

La imparable suba del crudo es el resultado de una conspiración? En Syriana, película protagonizada por G. Clooney, muestra las intrigas y corrupción en la industria mundial del petroleo, multiples tramas se entrelazan para dar luz sobre las consecuencias de las intrigas de servicios de inteligencia de EEUU y su relación con los barones del petroleo y las ambiciones de las petroleras. Las intrigas se multiplican cuando un principe reformista busca dar un giro a las relaciones con EEUU. Y ahí comienzan a actuar los servicios de inteligencia.

Para las petroleras, la clave es como acceder a los yacimientos. La historia está basada en hechos que han ocurrido. Las corporaciones esta vez son los malos de una película de Hollywood! La editorialista de energía del Financial Times pasó a ser crítica de cine y escribió un artículo que, “explicó” extensamente que la película era increiblemente confusa, al apilar conspiración sobre conspiración, aunque mencionó que muchas cosas suenan verdaderas.

Hoy podemos leer en el WSJ, la opinión de dos ejecutivos de petroleras de EEUU. El presidente de Chevron dice que un acceso limitado a los nuevos yacimientos constituye “la mayor amenaza a la expansión de la producción.” Por su parte el máximo ejecutivo de ExxonMobil, señaló que las preocupaciones sobre el acceso a nuevo suministro están detrás de la reciente alza en los precios del crudo. “La mera señal de que se otorgará ese acceso tendría un efecto inmediato en el mercado”.

Ambos muestran conocer como bajar los precios del crudo. Es posible que también sepan como subirlos. La nota del WSJ finaliza mencionando que para satisfacción de las petroleras solo el 20% de la “opinión pública” los considera culpables por la suba del crudo y sus derivados, cuando un año atras era el 34%.

Irak, Opec, petroleras, campaña presidencial

O sea que acceder a los yacimientos calmaría inmediatamente el mercado del crudo y los precios frenarían su ascenso e incluso podrían descender. Y justamente eso es lo que está cuestionado por el empantanamiento la ocupación de EEUU de Irak, el acceso a los pozos. No solo eso, debilita las posibilidades de reorganizar toda la región del golfo. Incluso debilita las presiones a Arabia Saudita a emires y jeques de la región.

Habría que destacar que la novedad en el escenario de EEUU ha sido la nominación del candidato demócrata para las elecciones presidenciales. No sabemos si Obama será presidente, pero el ser candidato lo habilita con importantes posibilidades.

Eso pensó Hillary Clinton y mencionó sus inquietudes, no es un candidato del aparato del partido demócrata. Y puede ser víctima de una conspiración, puede repetirse lo sucedido a Bob Kennedy cuando fue candidato. Podrían asesinarlo en la campaña. Luego se disculpó. Pero ya lo había dicho, fue su última advertencia.

Ganó Obama la interna demócrata y a las horas se disparó el crudo. Días antes Bush atacó a la oposición demócrata que controla el congreso por bloquear el acceso a las reservas naturales de Alaska e impedir recortes impositivos al sector.

Según Bush el impacto ambiental sería menor. Y acusó a los demócratas de políticas que impulsan subas adicionales del crudo, al oponerse a recortes impositivos a las petroleras. Y el crudo encontró nuevos motivos para seguir subiendo.

El crudo hacia los 200 dólares

El crudo va a 200 dólares dijo hace unas semanas (FT, 28 abril) el presidente de la OPEC y ministro de energía de Argelia, Chakib Khelil. Y todo sucede según sus predicciones.

El presidente de la OPEC dice que esta suba ocurre con el mayor nivel de combustible en depósito y con la oferta y demanda equilibrada. Y aseveró que una mayor producción de la OPEC no detendría la suba. La fortaleza del crudo la relaciona con la debilidad del dólar. “Cada vez que el dolar cae uno por ciento el precio del barril sube cuatro dólares y por supuesto viceversa.”

J. Soros dice que se ha creado una burbuja que asocia a “cambios fundamentales y factores en los mercados, la relativa reciente posibilidad de inversores insitucionales de invertir en el mercado de futuros a travez de indices está exagerando los precios y creando una burbuja en el mercado del petroleo.”

La demanda no ha crecido tanto como la suba de los precios y la estampida de estos días parece no tener un final cercano. La volatilidad creciente del mercado está vinculada a cuestiones de mercado, de traders de corto plazo en el mercado de futuros, ventas en corto y su fallida apuesta los obligó a las compras del viernes y la explosiva suba del crudo. No apuesten en contra, fue el aviso.

El entrelazamiento de apuestas de corto plazo en los mercados de monedas, commodities, deuda, indices, ETF, y derivados domina la escena y la economía real la padece.

9 de junio 2008
Oscar Carbonelli

DEBILIDAD DEL DOLAR

2008-06-06T11:51:00.000-07:00

La debilidad del dólar, llegó a su fin?

O solo estamos en el la tranquilidad que precede otra tormenta?

Las declaraciónes de B. Bernanke titular de la Reserva Federal (FED), favoreciendo mayor fortaleza para el dolar para combatir la inflación, geneió que varios salieron a dar su opinión. No solo palabras necesita el mercado dice el eitorial del Financial Times (5 junio), se corrre el peligro que el mercado considere solo los deseos y no una intervención concreta, que ponga freno a la debilidad del dólar.

La creciente inflación doméstica en EEUU, requiere frenar el desliz del dólar frente a las princiaples monedas. Un editorial anterior del mismo medio criticaba sus declaraciones por improcedentes, e inoportunas. La veloz caída que esta experimentando entre jueves y viernes muestran lo fallido (e ineficaces) de sus comentarios.

The Economist –en su reciente edición impresa- hace referencia a la politización que rodea las designaciones en la FED. El Senado no ha confirmado las designaciones de dos directores (de siete) cuyos asientos están vacantes. Estos se reunen con 5 presidentes de FED regionales para formar el FOMC (Federal Open Market Committee) que traza las lineas de política monetaria.

El senado dominado por los demócratas piensan, que un eventual triunfo en las próximas elecciones le dará el mandato a su partido. Lo que da pie a que los actuales candidatos de Bush serán cambiados por nuevos aspirantes. Y además Bernanke tiene mandato hasta 2010, el nuevo presidente le renovará el apoyo?. Mucha incertidumbre por delante.

Rebelión en la FED.

Se suma la pública rebelión del presidente de la Fed de Richmond, Jeffrey Lacker quien criticó abiertamente las medidas adoptadas en marzo por Bernanke para evitar el pánico en el sistema financiero. Concretamente, las masivas inyecciones de liquidez a los brokers o bancos de inversión (no a los bancos) y el rescate de Bear Stearns. Lacker dice que Bernanke en lugar de ayudar está perjudicando al sistema financiero.

Lacker pide a la Fed que establezca unas fronteras claras para su ayuda a los mercados. Pero claro, después de lo ocurrido se teme que los inversores no se creerían esas fronteras... salvo que una firma financiera quiebre de verdad y la Fed no la salve.

Y Lacker no está solo. Otros miembros de la Fed hicieron ayer declaraciones en este sentido, aunque menos contundentes que las del presidente de la Fed de Richmond. El de la Fed de Filadelfia, Charles Plosser, admitió que la Fed "corre el riesgo de sembrar las semillas de la próxima crisis". Thomas Hoenig, de Kansas City, añadió que las acciones de la Fed "probablemente debilitarán la disciplina del mercado". Y Gary Stern, de Minneapolis, se mostró a favor de frenar la expansión de la "red de seguridad" para el mercado. Todo hace presagiar que las próximas reuniones del FOMC no serán tranquilas.

Las protestas revelan las fisuras entre los bancos. Lacker se ha convertido en el vocero de la banca comercial con mayores controles y regulaciones de ratios de capital tiene el mismo trato (en los auxilios de prestamos de la FED) que la banca de inversión con supervisiones más flojas desde el rescate de Bear Stearns. Y ya habían hecho saber que esta situación de emergencia no se puede convertir en permanente. Incluso Goldman Sachs también quiere un trato diferencial, al necesitar menos auxilio que Lehman Brothers, entre otros.

Declaraciones que generan dudas

La rápida caída del dolar esta mostrando que la credibilidad de la FED está dañada. Sus próximos pasos, posible freno a la rebaja de tasas encontrará no pocos críticos. Un ambiente enrarecido y con diferencias que ya se han hecho pública, coloca sus próximos pasos en la mira de todos, no es el mejor escenario.

La FED no parece tener un frente sólido. Y la unida de mando en una tormenta es decisiva, los nubarrones que hay en el horizonte anticipan que habrá que tomar muchos calmantes para mareos ya que no será fácil superar las próximas turbulencias.

Oscar Carbonelli
6 de junio 2008

Agencias de calificación de riesgo

2008-06-05T04:05:00.000-07:00

La garantía de una calificación

Los mercados internacionales muestran gran movilidad, aunque no solo por la volatilidad de los precios. También muchos supuestos o referencias del mercado financiero están cuestionadas.

Las agencias de rating o calificadoras de riesgo es uno de ellos. Los mercados de capitales desarrollados o en desarrollo necesitan de ellas para operar. Los emisores de deuda los necesitan, es un requisito para ofeta pública y la compra de parte de inversores institucionales.

Los bonos soberanos emitidos por cualquier país necesitan calificación. Todas las emsiones corporativas, acciones, etc, deben tener una calificación. Como un certificado de buena salud en este caso de la salud financiera de la emisión

Esta calificación busca proteger a los inversores de emisiones de instituciones financieras de dudosa calidad, solvencia de los emisores, criterios de actualización del capital, intereses, etc. En resumen advierte del riesgo a correr por el inversor

En EEUU tres empresas se dividen el trabajo, y el cobro de las comisiones. Standard & Poor, Moody´s y Fitch y son las que tienen sucursales en la mayoría de los paises con mercados de valores. Otras agencias menores tienen una participación marginal.

Credibilidad cuestionada

Una emisión de activos de bancos europeos, luego de cumplir con reglas formales obtuvieron las más altas calificaciones en 2006 -2007 para emisiones de obligaciones de deuda (CPDO - Constant proportion debt obligations).
Estas emisiones fueron colocadas en Europa. La crisis subprime y su extensión a varias emisiones de deuda, causo a los inversores pérdidas hasta 90 por ciento. Una de las razones de semejante desvalorización fue la dudosa calificación de las agencias de rating sobre la solvencia de la emisión.

Moody´s

Algunos miembros senior del staff de Moody´s estaban advertidos desde inicios del 2007 que CPDO calificados Aaa deberían haber sido calificados como 4 niveles menor, Financial Times lo reveló (20 de mayo), citando documentación interna de Moody´s.
Sabiendo del error, atribuido a errores informáticos, no informaron el error a pesar de conocer el gafe desde hace un año. Solo reconocieron la falla luego que FT la reveló, citando documentación interna de Moody´s. Las emisiones en cuestión superan los 4 mil millones de USD.
“Si es cieto, significa para otros productos que no han sido calificados correctamente? Cuáles deberán ser devaluados en su calificación? Puede llevar a un confusión.” Dijo Puneet Sharma de Barclays Capital, líder de estrategia de inversion crediticia en Londres.

Quién califica a las calificadoras?

La agencias de calificación han estado en el centro de la tormenta desde el inicio de la crisis de la vivienda en EEUU, debido a las calificaciones de grado de inversión a emisones de deuda respaldadas por hipotecas de baja calificación que revelaron la inmerecida calificación por el súbito default de sus avales. Las implicancias aún no han concluido.
Hace días fue ratificada por 84% de los accionistas de Bear Stearns la ventan del banco a JP Morgan. El colapso del banco tuvo un punco culminante con el hundimiento de dos fondos de inversión que tenían deuda estructurada y etiquetada por las calificadoras con grado de inversión.

Los activos se devaluaron velozmente dejando a los fondos de inversión insolventes. A los pocos meses el banco fue afectado por una corrida imparable. Todos los intentos de salvataje fracasaron y debió ser comprado por JP Morgan con créditos de la FED.

Los bancos han degradado tenencias de estas emisiones inmerecidamente calificadas con grado de inversión por centenas de miles de millones de dólares. La lista de los afectados incluye a Citigroup (42.900); UBS (38.200); Merril Lynch (37.000); HSBC (19.500); IKB Deutsche (16.100); Royal Bank of Scotland (15.300); Bank of America (14.800); Morgan Stanley (12.600); JP Morgan Chase (9.800); Credit Suisse (9.700); Deutsche Bank (7.700); Wachovia (7.000) y sigue hasta sumar 382.600 millones de USD, la lista la publicó Financial Times (13 de mayo).

“Es una debacle. Las grandes agencias de calificación –Moody´s, Fitch y Standard & Poor´s- erraron completamente el valor crediticio de las hipotecas subprime y bonos respaldados por ellas.” Comenta en un reciente editorial el mismo diario.

Mientras tanto, cuel es el plan b?

Los llamados a nuevas regulaciones y reglas son la apelación del momento. Mientras ocurre las agencias siguen haciendo su tarea, ahora “descalificaron” a las empresas que aseguran lo que ellas calificaron y las llevo al colapso.
Un cable informa que Moody´s pone en revisión aseguradorsa de bonos, MBIA y Ambac para donde, “el más probable resultado” será la degradación. Las acciones de las empresas en observación se desplomaron aún más. Ambac cotizaba a 90 dólares hace un año, hoy 2.50. MBIA de 75 dólares a inicios de 2007 hoy cotizó en 5.50.

La creación de deuda estructurada cuestionada

A las multimillonarias pérdidas de los balances bancarios de deuda estructurada, ahora se deberían incluir en los balances 5.000 billones de dólares en los balances que han sido colocados fuera de los mismos con los llamados vehículos de inversión (SIV). Lo que reduciría drásticamente los ratios de capital de los bancos.
Este mecanismo fue utilizado por los grandes holdings como Citigroup, para sortear reglas contables. La llamada “securtisation” ha recibido ya golpes letales. Acrónimos indescifrables referían a estos instrumentos. No parece necesario entenderlos mucho, puede ser que ya sean arcaicos.

Agencias de calificación bajo investigación

El regulador bursátil de EEUU ha abierto una investigación sobre Moody´s. 'Tenemos amplia jurisdicción para revisar esto', afirmó ayer el presidente de la SEC, Christopher Cox”, y de paso reconociendo que hasta el momento no habían controlado su actividad.
Ahora los europeos se preguntan que también tendrían que controlar las agencias de calificación. Con este objetivo, el Comité Europeo de Reguladores Bursátiles (CESR) abogó hace unos días por la creación de un órgano de supervisión de las agencias de rating.
En Argentina la CNV es la autoridad de contralor
En Argentina la CNV es autoridad de contralor sobre las calificadoras de riesgo. Según el decreto 656/92 impuso como requisito previo a la autorización de oferta pública de títulos valores representativos de deuda. DOS calificaciones de riesgo otorgadas por sociedades distintas e independientes habilitadas a tal fin.

Tiene abierto un registro de calificadoras de riesgo y está a cargo de la reglamentación del régimen, que establece que los valores que no fueran calificados deben mencionarlo expresamente.

El 40% de la deuda del estado está ajustada por CER. Qué opinan las de calificadoras de riesgo del debate de los indices de inflación del INDEC que afecta a esas emisiones? Morgan Stanley según menciona The Economist en su última edición dice que la inflación aquí es del 23%, casi tres veces la oficial. El Daily Telegraph en la edición online del 2 de junio dice que los datos de la inflación -que estima en 25%- son manejados por el gobierno y de esta manera produciendo un default de su deuda.

Buenos Aires, 3 de junio
Oscar Carbonelli