FANNIE MAE Y FREDDIE MAC (II)

La insolvencia de Fannie y Freddie se traslada al mercado financiero internacional

La bancarrota de los garantes genera temores en todo el mundo

Los activos garantizados por Fannie Mae y Freddie Mac suman 5,3 billones de dólares, superan la mitad de toda la deuda de EEUU (9,5 billones). De ese total 1,5 billones lo mantienen en cartera, el resto está repartido entre fondos de pensión, bancos privados y bancos centrales de varios países.

La devaluación de estos activos ha “distribuido” la crisis hipotecaria hacia bancos americanos y de todo el mundo. La mayoría de ellos nunca han hecho una hipoteca en EEUU, pero tienen inversiones en bonos respaldados por hipotecas, incluso subprime.


Entre los mayores tenedores, según la mayoría de las estimaciones, China, de sus reservas externas de 1.8 billones de dólares tendría más de 400.000 millones de dólares son bonos de Fannie & Freddie, Japón 250.000 millones, Rusia tendría entre 90.000 y 150.000 millones y Arabia Saudita y varios fondos soberanos de países productores de petróleo al menos 200.000 millones de dólares.


Las reservas chinas entre activos de Fannie & Freddie y Treasury Bonds, suman más de 900.000 millones de dólares, equivalentes a un 25% de su producto bruto. La mitad de sus gigantescas reservas externas están concentradas en activos nominados en dólares y garantizados por EEUU. La alta dependencia de China de un solo emisor y garante, subraya la propuesta de N. Roubini (RGE Monitor) sobre que EEUU proponga al gobierno chino recortar sus acreencias.


La magnitud de activos de Fannie & Freddie en poder de bancos centrales o agencias de gobiernos extranjeros ubica un eventual “default” en un tema de política internacional de EEUU. El ex secretario del Tesoro Larry Summers advirtió en la Conferencia de Davos, que aceptar infusiones de capital de los fondos soberanos en bancos “privados” de EEUU significa que si alguno colapsara, sería un tema de política exterior.

Los fondos soberanos se alejan del dólar

Ante la evidente insolvencia de Fannie & Freddie, es posible una retracción de la compra de activos en dólares por parte de los fondos soberanos y los bancos centrales que estuvieron financiando el tesoro de EEUU.

Según una nota del Financial Times, el fondo soberano de Quatar está buscando hacer acuerdos en Europa, para diversificar sus inversiones hacia el euro y reducir las vinculadas al dólar. El administrador de las reservas chinas (SAFE) también busca acuerdos en Europa para reducir sus tenencias en dólares o no renovarlas. Mientras Kuwait el año pasado rompió su vínculo con el dólar, aumentando interrogantes sobre si otros países productores de petróleo puedan seguir su actitud.

El artículo menciona que “Detrás de la escena, fondos oficiales están cuestionando la credibilidad de la Reserva Federal y el Tesoro de EEUU en la defensa del dólar y el mantenimiento de la estabilidad financiera.” Una situación que genera crecientes preocupaciones desde el “colapso de los vehículos de inversión”.

Crisis de financiamiento

Merril Lynch advierte que EEUU enfrentará una “crisis financiera” con el extranjero en algunos meses cuando se produzcan todas las consecuencias de la debacle de Fannie Mae y Freddie Mac.

EEUU depende de inversiones de Asia, Rusia y países productores de petróleo para fondear 700.000 millones de dólares de su déficit de cuenta corriente. Y ha dejado a EEUU “más vulnerable que el colapso de confianza de Japón al inicio de la década del 90, cuando explotó la burbuja del Nikkei. Y a diferencia de Japón no puede llevar la tasa de interés a cero. “Los capitales extranjeros no estarán dispuestos a suministrar el capital. Nadie sabe dónde está el límite.” Dice M. Patelis jefe de economía internacional de Merril Lynch.

La insolvencia de Fannie y Freddie de salir de control generaría dificultades muy pesadas al tesoro de EEUU. Ya que el deterioro que viene sufriendo el dólar ha levantado incertidumbre y mayor cautela en continuar financiando a EEUU.

El default de Fannie Mae y Freddie Mac supondrá una convocatoria de acreedores internacional. Donde ya no solo estarían en debate las deudas con respaldo de hipotecas.

Los Treasury bonds, también están cuestionados, están emitidos por el Tesoro, que ahora se tendría que hacer cargo del pasivo de las dos insolventes. Los inversores posiblemente pensaron lo mismo, por eso en la semana los Tresasury bonds terminaron bajando y aumentaron los rendimientos.

Otra propuesta es nacionalizar ambas empresas, dividirlas en partes para finalmente privatizarlas según Financial Times. Pero esto supondría también una emisión monetaria gigantesca del Tesoro de EEUU, ya que sus arcas solo tienen deudas.

Las propuestas que se conocen suponen mayores cargas al Tesoro, lo que conduciría a emisión y llevaría la devaluación del dólar a profundidades desconocidas. Por esta vía incluso los países que no tienen inversiones financieras en Estados Unidos, pero mantienen atada sus monedas al dólar padecerían los efectos de su devaluación aumentando las presiones inflacionarias en sus países.


OSCAR CARBONELLI

18 de Julio 2008


http://www.rgemonitor.com/80/global_macroeconomics/housing_bubble_and_bust/

http://www.telegraph.co.uk/money/main.jhtml?view=DETAILS&grid=A1YourView&xml=/money/2008/07/16/ccusdebt116.xml

http://www.slate.com/id/2182746/

http://www.rgemonitor.com/roubini-monitor/252974/insolvency_of_the_fannie_and_freddie_predicted_here_two_years_ago_what_happens_next_or_how_to_avoid_the_mother_of_all_bailouts

http://www.ft.com/cms/s/0/e1b8ea6e-51c7-11dd-a97c-000077b07658.html

http://www.imf.org/external/np/pp/eng/2008/022908.pdf

http://uk.reuters.com/article/UK_SMALLCAPSRPT/idUKL0258596720071002

FANNIE MAE & FREDDIE MAC

DE CRISIS HIPOTECARIA A CRISIS FINANCIERA

La insolvencia de los garantes

Como un pantano que sigue cobrando víctimas, ahora están amenazados dos gigantes financieros de EEUU, las empresas que garantizan el 80% de los activos respaldados por hipotecas, Fannie Mae y Freddie Mac.

Bancos hipotecarios han quebrado o están tambaleando, entre ellos Indymac, Countrywide, Washington Mutual y grandes bancos con proyección global, como Citigroup, Lehman Brothers, Wachovia, etc, sin haber realizado préstamos hipotecarios, se devalúan sus carteras al tener activos respaldados por hipotecas.

Las acciones conjuntas del banco central de EEUU (FED) -que redujo la tasa del 5.25% al 2%, de Europa (ECB) y Suiza (NBS) de préstamos masivos a los bancos para aliviar la falta de liquidez, luego del colapso de los fondos de Bear Stearns, no han sido fructíferos.

De la compra de Bear Stearns por JP Morgan se pasó a la caída del mayor banco desde 1984, IndyMac. Los temores en el mercado de créditos interbancarios estuvieron fundados, ahora de la cautela se puede pasar al cierre del mercado. Los bancos luego de anunciar pérdidas por 300.000 millones de dólares, no logran “limpiar” sus balances porque la base de sus negocios, el crédito estructurado y alto apalancamiento continúa generando pérdidas, con la devaluación de los activos que los sustentan.

Mientras la bolsa de EEUU, pierde en un año el 20% de su capitalización, grandes bancos y empresas de servicios financieros, como por American Express; American Internacional Group; Bank of America; Citigroup; Goldman Sachs; JP Morgan; Morgan Stanley; US Bancorp; Wachovia; Wells Fargo y Washington Mutual extienden las pérdidas al 50% en promedio.

Fannie Mae y Freddie Mac no están solos

Varios analistas consideraron que las dos empresas necesitan un inmediato aporte de capital de 75.000 millones de dólares. Pero sin ayuda del estado nadie lo aportaría. El viernes pasado al cuadro de pánico de los accionistas (en una semana las acciones cayeron 45%) era total. La capitalización de ambas empresas sumada cayó de 28.000 a 15.080 millones de dólares en una semana, una fracción de sus necesidades actuales de capitalización e insignificantes ante los activos “garantizados”.

En el fin de semana, como en los peores momentos de una “crisis de países en vías de desarrollo” decía el Financial Times, el Tesoro respaldó a ambas empresas enviando una propuesta de ley al congreso para dar liquidez mediante la compra de acciones, según las versiones hasta 300.000 millones de dólares. Mientras tanto se les otorgarán líneas de préstamos similares al resto de la banca.

Pero si consideramos que tienen emitido 5.3 billones de dólares en activos respaldados por hipotecas, y los precios de las viviendas han caído 20%, el “respaldo” disminuyó en 1,06 billones y hay consenso que pueden caer otro 20%, o sea otro billón más. El respaldo del Tesoro puede quedarse corto. Por eso luego de conocido el mercado se derrumbó, en uno de sus peores días desde hace años, liderado por acciones de bancos y servicios financieros.

El cierre de Fannie & Freddie o reducir su actividad, producirá un clausura del crédito para la vivienda que hundiría las ventas por falta de financiamiento. Y los precios caerían aún más, ya que entre ambas empresas mantienen activo más del 80% del mercado. Adicionalmente, tendría devastadores efectos en los bancos de EEUU y bancos centrales de todo el mundo que cuentan con activos garantizados por Fannie Mae y Freddie Mac.


Todo se da en el marco de la quiebra de IndyMac, luego de sufrir una corrida de sus depositantes por sus ahorros. Con depósitos por 19.000 millones, se considera que barrería el 10% de los 53.000 millones que tiene la agencia de garantía de depósitos www.fdic.gov). Con grandes bancos hipotecarios en veloz deterioro, los fondos pueden ser escasos si otros bancos son cerrados por autoridades del gobierno. Por caso Washington Mutual, otro banco hipotecario, que tiene depósitos por 150.000 millones de dólares y en el mercado se duda de su solvencia –en el año pierde el 65% de su capitalización. Por eso ya hay quien opina que los fondos del FDIC deben ampliarse, vía emisión.

Oscar Carbonelli
17 de julio 2008

HAY QUE DUPLICAR EL DÉFICIT DEL PRESUPUESTO!

Wall Street contra Obama

“Qué destructivo para la economía de EEUU podría ser la presidencia de Obama? “

Se pregunta la revista Newmax, en un artículo de John Fund, periodista del Wall Street Journal. La revista se preocupa por los duros tiempos por venir, de ser presidente el candidato demócrata.

“Obama planea retornar a las fallidas políticas de altas tasas de impuestos asociada con una expansión del gasto fiscal. Peor, Obama dice que está absolutamente comprometido en casi duplicar los impuestos a las ganancias de capital –algo que él facilmente logrará con un congreso demócrata.” Dice Newmax, en resumen un demonio para el capital financiero.

La revista se considera representativa de Wall Street, prevee que los recortes impositivos de Bush que expiran en 2.010, “efectivamente aumentará los impuestos a los americanos por decenas de miles de millones de dólares.”

En Wall Street no piensan todos igual

Otra opinión es la de Bill Gross presidente de Pacific Investment Management Company (PIMCO) la mayor administradora privada de fondos del mundo, propiedad de Allianz, la aseguradora global con base en Alemania.

Pimco administra una cartera de más de 740.000 millones de dólares, gran parte son Treasury, entre sus asesores cuenta a A Greenspan. B. Gross está al timón de un fondo que es acreedor del tesoro americano en pie de igualdad con los mayores fondos soberanos, incluido el chino.

Gross, en una carta abierta de reciente publicación, dirigida al “Estimado Señor Presidente” y firmada como “ciudadano ordinario”, considera a Obama como presidente electo.

“Usted ha heredado un lío”, su “predecesor” “promovió la desregulación del mercado y mercados libres cuando, de hecho los mercados y sus instituciones necesitaban trato severo. En ocho años ha fallado en poner en marcha una política energética coherente. Innecesariamente invadió Irak y redujo en todo el mundo la estima para esta nación como un símbolo de libertad y benevolencia.” Bill Gross está inscripto como republicano, aunque dice estar “cuestionando mi registro como Republicano”.

Qué es lo que pienso que Usted debería hacer como nuevo Presidente para rectificar este lío?”

Duplicar el déficit

“Aunque en su campaña dijo, ´Si yo puedo´, tengo mis dudas. Hay que admitir que Usted va a subir los impuestos a los ricos, dando una pausa a la clase media/más baja y equilibrar algo las escalas de la justicia económica.” ... “Pero en nuestro vecindario de Newport Beach lo vemos de esta manera, hemos tenido una extensión de un contrato de alquiler de ocho años de ´vida encumbrada´. Ahora es tiempo de dar algo de regreso...”.

Luego de repasar algunas de las herencias, “para enero, el precio de las casas bajará otro 10 por ciento o algo así, y nuestra deflación de propiedad-estilo-japonesa estará en pleno desarrollo.”

Gross advierte que este año el déficit alcanzará 500 mil millones de dólares. Pero llama a duplicarlo: “Su administración producirá a esta nación el primer billón de dólares de déficit!”

Obama presidente

“Mientras los republicanos lo llamarán por años y lo etiquetarán “Trillon dollar Obama””, en futuras campañas, es un hecho que solo Ud puede hacerlo. “Lo que Ud necesita es gasto fiscal y un montón de el.”

Gross advierte que mayor gasto impulsará a una inflación más alta en el inicio de la próxima década, con rendimientos de los Treasury probablemente en aumento en un potencial segundo término de Obama. O sea que considera un derrumbe de los bonos, resultante de la alta inflación y la debilidad del dólar.

La opinión de Gross pesa en Wall Street. La experiencia reciente así lo indica. Estuvo entre los primeros en hacer lobby público, por la reducción de la tasa de interés. Presionó, presionó en la dirección de sus intereses y finalmente lo logró, la FED redujo a menos de la mitad la tasa. Del 5.25% al 2%.

Desde la caída del mercado de capitales en 1982 hasta la cumbre del segundo trimestre de 2007, “la participación del sector financiero en el PBI de EEUU aumentó más de seis veces. Detrás de este boom hubo un amplio aumento en el apalancamiento.” Gross está entre los que consideran que hay que facilitar salir del atolladero.

El aumento del déficit y la inflación

La propuesta de Gross está centrada en que no se ingrese en default, la menor actividad económica a la que ya se ingresó en EEUU supone menor recaudación impositiva.

Se debe sumar (o mejor dicho restar) las previsiones de menores ganancias de las empresas, y la menor recaudación de impuestos a las ganancias y a la propiedad. El aumento de tasa de impuestos a las ganancias que prevee Newmax pueden no alcanzar ni para compensar la reducción de la base imponible.

Pero dentro de la propuesta de Gross queda un aumento inflacionario, y un dólar débil. A pesar de ello B. Gross se suma a los que impulsan la inflación como política de estado.

“El prudente tendrá que pagar por el derrochador”

El “desapalancamiento” implica “contracción del crédito, y esto causa contracción económica, que causa adicionales reducciones contables y destrucción de capital, que lleva a mayor contracción y así continúa”, dice G. Magnus de UBS. “La solución deseada por todos es que el gobierno actúe como prestamista de última instancia contra instrumentos ilíquidos y como comprador de último recurso de los deteriorados.”

Considerando otro sector crucial, “los propietarios de viviendas. Han estado gastando más que sus ingresos por una década.”....”Cómo podrían intentar reducir su endeudamiento colectivamente?” “No debería ser sorpresa por consiguiente, que el principal efecto contable de la larga crisis de Japón fue elevar la deuda bruta del 70% del PBI en 1990 a 180% al final del año pasado. El apalancamiento no desapareció tanto como se socializó.”

“La fuga de la trampa de la deuda pública existe: el default masivo conocido como inflación. Destruyendo el poder de compra de la moneda, a expensas de los acreedores, principalmente los más viejos y los extranjeros. La inflación es el impuesto mágico donde las ganancias de los acreedores son directamente transferidas a los deudores.”

La opinión proviene de M. Wolf editor del Financial Times, publicado a inicios de Abril. Bill Gross lo estudió y llegaron a la misma conclusión.


Oscar Carbonelli
1º de Julio 2008



http://www.pimco.com/LeftNav/Featured+Market+Commentary/IO/2008/IO+July+2008.htm
http://w3.newsmax.com/a/jun08/?s=al&promo_code=63E4-1
http://www.ft.com/cms/s/0/d3321cc4-ffef-11dc-825a-000077b07658.html

PRONOSTICO SOMBRÍO

Grandes bancos advierten a los inversores

El Banco de Inglaterra dice que la crisis fue exagerada

Aunque por esta época pocas semanas parecen mucho tiempo, en un informe de hace solo dos meses el Banco de Inglaterra (BofE) dice que las “pérdidas” de los activos financieros fueron “exageradas” con “grandes descuentos”, pero las “condiciones deberían mejorar cuando los participantes reconozcan que los activos lucen baratos relacionados con los fundamentos del crédito.” O sea que lo peor de la crisis financiera quedó atrás, solo hay que darse cuenta.

Los miembros del BofE dieron por cerrada la crisis luego de nacionalizar el Northern Rock, la única forma de frenar la corrida de los depositantes por sus ahorros. Sin embargo al poco tiempo otro banco ingresó en un pantano y fue necesario tirarle una cuerda. Junto a la Financial Services Authority aportaron garantías y fondos para recapitalizar a Bradford & Bingley. Ante la incapacidad de recaudar fondos por un “bache” de liquidez de 800 millones de dólares, indispensables para seguir funcionando.

Desde conocido el informe del BofE, los activos en posesión de los bancos continuaron devaluándose, ahora a paso acelerado y las acciones de los principales bancos ingleses se derrumbaron.

Débil recuperación o final de la crisis?

Se han conocido, varios informes de analistas y estrategas del Royal Bank of Scotland; Barclays y Morgan Stanley. Allí advierten a sus clientes a cuidar su dinero de una próxima tormenta que se avecina sobre los mercados financieros.

Allí se revela sin atenuantes la irritación de los banqueros generada por la negativa del titular de la FED de subir la tasa, actuar a “paso de tortuga”, de desatar un “shock inflacionario” y alimentar el enfrentamiento entre la FED y el ECB.

Royal Bank of Scotland: “prepárense para un crash”

El RBS ha “aconsejado a sus clientes prepararse para un crash con todas las de la ley en los mercados de valores y de crédito globales en los próximos tres meses, cuando la inflación paralice a los grandes bancos centrales.”

“Las autoridades no pueden responder facilitando dinero” porque suben los precios del petróleo y alimentos que empujan la suba inflacionaria a des niveles desestabilizadores. Es necesario “reducir el crecimiento global en orden de reducir la inflación”.

La FED actúa en modo pánico. La credibilidad en la FED y aún ECB se desplomarán por su falla en subir las tasas para combatir la inflación y puede impulsar una gran liquidación de activos de riesgo. “Pronto se va a producir un período muy desagradable, estén preparados”, advirtió Bob Janjuah analista de la entidad británica.

En el informe se alerta que el índice S&P 500 puede caer más de 300 puntos, hacia 1.050 (hoy en 1.290) antes de septiembre y la caída de Wall Street arrastrará a Europa y a los mercados emergentes detrás.

Barclays: “La FED puede desatar un shock inflacionario”

Barclays acusa a la FED de desatar un shock inflacionario que sacudirá los mercados financieros. “Estamos en un ambiente horrible” dice Tim Bond el jefe de estrategia de capitales. Hay un proceso de creciente inflación en marcha. Esto sera muy negativo para activos financieros. Vamos en modo tortuga y replegando en nuestra caparazón. Los inversores harán bien si pueden preservar su riqueza.

Morgan Stanley: “se puede provocar otro evento catastrófico”

El Morgan Stanley acusa al enfrentamiento entre la FED y el ECB de los problemas que padece el sistema financiero. Y consideran que “Vemos importantes similitudes entre las tensiones a ambos lados del Atlántico que produjeron la crisis de 1990 y las que se están produciendo en la actualidad.” Que llevó al callejón sin salida de 1992 generando una “grave crisis en el mercado de divisas y una recesión en Europa”.

Las tensiones no desaparecerán diluyéndose en el aire. Encontraran lineas de falla en la periferia de Europa. Dolorosos macro ajustes son probables que tengan lugar. La relacion con el euro puede ser cuestionada, dice el informe escrito por Eric Chaney, Carlos Caceres y Pasquale Diana

El Banco de Inglaterra un piloto de tormentas cuestionado

El Banco de Inglaterra ha revelado tener una evaluación errada del sistema financiero que superviza, entre los más importantes del mundo, con bancos de alcance global. Los sucesos posteriores a su informe revelaron ser irreales.

El escenario que llevó al colapso al Northern Rock continúa. A pesar de los informes de pérdidas de los bancos que ya fueron hechas; de las inyecciones de capital realizadas por los bancos centrales y de mantener bajas las tasas de interés. La persistencia de altas tasas en el mercado interbancario revela que la desconfianza no fue superada, un índice elocuente que lo peor no pasó. Como también lo indica la trepada del índice de los swaps de deuda bancaria.

La reciente polémica sobre el balance del Barclays es un ejemplo, aún hay activos devaluados en los balances. Y aumentarán si el crédito interbancario sigue aumentado.

Barclays, es acusado de esconder pérdidas en su balance. Tiene varios capítulos de fallidas inversiones que están maquilladas, dice la competencia.

Usa el criterio de registrar créditos apalancados a precios faciales. Colocándose en ventaja con bancos rivales, quienes valúan sus activos al precio que se negocian, y pueden llegar a descuentos hasta 40%. Si Barclays marca sus prestamos apalancados al precio de mercado debería pasar a pérdidas, dice Citigroup, más de 7.000 millones de dólares.

El Banco de Inglaterra fue testigo pasivo del alto endeudamiento de los bancos con altos niveles de apalancamiento. Su “error” es persistir en ignorar el final de la creación de valores con avales de hipotecas y otros activos, pero la “securitisation” está agotada. Ahora se están registrando, “contabilizando”, las pérdidas.

Oscar Carbonelli
30 de Junio 2008

http://www.ft.com/cms/s/0/875e734a-4600-11dd-9009-0000779fd2ac.html
http://www.ft.com/cms/s/0/572e64ee-4477-11dd-b151-0000779fd2ac.html
http://www.bankofengland.co.uk/publications/fsr/2008/fsrsum0804.pdf
http://www.telegraph.co.uk/money/main.jhtml?xml=/money/2008/06/27/cnbarclays127.xml&CMP=ILC-mostviewedbox
http://www.telegraph.co.uk/money/main.jhtml?xml=/money/2008/06/18/cnrbs118.xml

LA FED NO MODIFICA LA TASA

DEVALUACION DE ACTIVOS E INFLACION EN EEUU

El mercado respondió con bajas en Europa y EEUU

La decisión de la FED de mantener inalterada la tasa de interés tuvo como reacción un derrumbe de los mercados de acciones en Europa y EEUU. En ambos casos los bancos de inversión y empresas vinculadas a la construcción y las hipotecas de viviendas cayeron en magnitudes superiores a los promedios.

Datos recientes revelaron que la venta de casas usadas y nuevas está parado, aumentando el stock de casas sin vender a niveles récord y los precios cayendo sin freno. La oferta de casas en venta duplica las de un mercado estable. Funcionarios de la Reserva Federal, dicen que la contracción de la vivienda continuará en 2009.

Las Vegas y Miami lideran la baja de precios de viviendas con pérdidas del 26.8% y 26.7%, mientras el promedio nacional supera el 15%, respecto a abril del 2007. Estas ciudades fueron testigo de las mayores subas en 2004-2005, 53% y 32% respectivamente. Las regiones de mayor esplendor en años recientes son ahora las que más presionan en la caída de precios.

Quien dirige los especialistas en elaborar el índice de precios de vivienda, dice “puede haber algunos bolsones de mejoras, pero la base anual de la totalidad de los números continua en declive”. Por su parte la construcción se redujo desde 120.000 casas mensuales (mayo/2005) a menos de 50.000 en mayo último

El petróleo subía 4% hacia un nuevo récord y el oro más del 3%. Las acciones de empresas mineras ligadas al oro y platino subían más del 6%, pero las acciones de las principales petroleras como British Petroleum, Exxon y Chevron caían, el Indice del sector perdía más de 1%.

El dolar caía frente al euro, el yen y otras divisas de paises de gran actividad comercial.

Futuros anuncios

El protagonismo de la FED ha sido muy activo desde el incio de la crisis a mediados del 2007, pero los frutos son menores a los esperados. Aunque podemos imaginar que hubiese ocurrido de no haber actuado.

Además de haber reducido la tasa en pocos meses de 5.25% al 2%, la Reserva Federal de Estados Unidos, el Banco Central Europeo y el Banco de Inglaterra han recurrido a medidas, como canjear valores hipotecarios sin mercado por efectivo y bonos gubernamentales, a fin proveer auxilio a los bancos.

Por su parte los bancos han recaudado 300 mil millones de inversores para compensar reducciones en activos (pérdidas) de 400 mil millones. Pero como dice un analista de Citigroup: “El capital se pierde tan rápido como se obtiene.”

Citigroup estaría por anunciar 9.000 millones de dólares de nuevas pérdidas, Merril Lynch también. Los analistas creen que entidades como la alemana Deutsche Bank AG, la británica Barclays PLC y la suiza UBS AG tendrán que recaudar capital o divulgar rebajas contables de miles de millones de dólares proximamente.

Cuántos cartuchos quedan?

La política de la FED de reanimar el mercado de capitales mediante la baja de tasas de la FED y aportes de capítales muestra su agotamiento, el cuadro general del sistema financiero no mejora, continúa deteriorándose.

La persisntencia de la baja en el precio de las propiedades socava el balance de los bancos de EEUU, donde se encuentran activos con respaldo en los prestamos hipotecarios por más de un billón de dólares. Y paralelamente genera crecientes olas de propietarios que caen en territorio negativo (negative equity) con sus propiedas, cuando el precio de la vivienda cae debajo del valor de la deuda hipotecaria. Estos prestamos son los primeros en dejar de pagarse y las extremas caídas de ciertas ciudades profundizan y amplian el ámbito de los impagos hasta sectores con hipotecas prime.

Algunos acusan a la FED de alentar la inflación, al no subir la tasa. Y la suba de precios de hoy parece darles la razón. La inflación reduce el ingreso disponible de las familias para pagar las hipotecas y el círculo parece autoalimentarse.


Un agujero negro

El auxilio a los bancos ha debilitado el balance de misma FED, reduciendo las tenencias de Treasury que han sido canjeados por activos devaluados y sin mercado. A Julio 18 de 2007, los Treasury componían el 87% de la cartera del banco central, mientras que al 2 de Abril se habían reducido al 53%.

Hasta esa fecha prestó a los bancos 10.300 millones de dólares mediante el mecanismo conocido como ventana de descuento (discount window); 100.000 millones en remates de prestamos (Term Auction). Prestó a la banca de inversión (“security dealers”) por 76.000 millones, en acuerdos de compra de activos; 34.400 millones por ventana de descuento; 75.000 millones en canje de Treasury por activos respaldados por hipotecas y otros avales, (las “Term Securities Lending Facility”). Y prestó 36.000 millones al ECB y al Swiss National Bank.

La suma se completa con la extensión de 125.000 millones más en Term Securties Lending Facility y el préstamo de 29.000 a JP Morgan por la compra de Bear Stearns. Total 485,7 mil millones de dólares. El agujero negro de la banca de inversión, supera el 25% de su capitalización. Ya absorvió más del 33% (hasta abril!) de los activos de la FED, mediante el canje de Treasury.

Si sumamos los 300 mil millones recaudados por la banca de inversión para solventar los descuentos contables. Qué porcentaje alcanzamos entonces de la capitalización bancaria? Y no olvidemos la reducción de la capitalización bancaria que en algunos bancos es menos de la mitad de hace un año. El auxilio y las recaudaciones de capital se agigantan ante la capitalización de los bancos.

Inflación

Pero los rumores de mayores auxilios están en desarrollo y la falta de “anuncios” estuvo en el escenario del derrumbe bursátil. Avanzar en el auxilio a la banca de inversión con más prestamos sería abundar en la emisión de más deuda pública y emisión monetaria. Ese mecanismo está previsto en la “Federal Reserve Act”, que da poderes extraordinarios a la FED para hacerlo.

Un estudio de “técnicos” de la FED para ampliar los poderes “mediante la utilización de su autoridad más ampliamente” está sobre la mesa de debates en la banca y la FED. Esto permitiría otorgar mayores montos de prestamos a la banca comercial y de inversióm (con depositos y sin ellos) y compra de deuda (ver abajo link Federalreserve.gov).

En paralelo hay rumores del deseo de H. Paulson, Secretario del Tesoro de ampliar los poderes de la FED en dirección de mayor auxilio a los bancos.

Un plan de ese tipo, podría producir el derrumbe del dólar a niveles más profundos de los conocidos, el “boom” de los commodities a niveles muy superiores y la inflación “global” a registros impensados. Estaremos en los primeros actos de una obra que recién comienza?




Oscar Carbonelli
26 de Junio 2008


http://www2.standardandpoors.com/spf/pdf/index/CSHomePrice_Release_062418.pdf
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=aDJdXw0ElTPc
http://www.ft.com/cms/s/0/3a56d9f8-437f-11dd-842e-0000779fd2ac.html
http://www.economist.com/finance/displaystory.cfm?story_id=11622372
http://blogs.wsj.com/economics/?s=what+could+the+fed+do&x=11&y=8&paged=6
http://www.federalreserve.gov/pubs/feds/2004/200440/200440pap.pdf

BANCOS NO VEN CERCANO EL FIN DE LA CRISIS

Los bancos no ven alivio cercano a la crisis financiera

NUEVA OLA DE DESPIDOS EN LA BANCA DE INVERSION

Grandes bancos de Wall Street están produciendo una nueva ola de despidos. Hasta fines de marzo recortaron cerca de 80.000 puestos de trabajo desde que emergió la crisis crediticia a mediados del 2007.

Citigroup prepara ahora desprenderse de 6.500 empleados en la division de banca de inversión, al tiempo que anuncia reducción de costos y venta de activos las pérdidas del segundo trimestre ascienden a 15.000 millones. Hasta fines de marzo despidió 9.000 empleados de una plantilla de 350.000.

Otros anuncios de despidos

Goldman Sachs el único que anunció ganancias días pasados, también reduce su plantilla. Ya recortó 400 puestos en el año y prepara despedir el 10% de los empleados de los departamentos de fusiones y adquisiciones (M&A)

UBS, entre los grandes bancos suizos despidió 2.900 empleados y ahora anuncia despedir 2.600 más. Credit Suisse anuncia despedir 75 trabajadores de las oficinas de Londres.

Según Financial Times, el Centro de Investigaciones Economicas y de Negocios anticipa la pérdida de 11.000 puestos de bancos en Londres este año y 8.000 adicionales en 2009.

Las ganancias de Goldman Sachs

La banca de inversión ya informó perdidas de 400 mil millones desde el inicio de la crisis. La excepción fue Goldman Sachs, que anunció ganancias en el trimestre con una reducción de solo el 11% respecto a igual período del año pasado. La revelación contrasta con sus pares que siguen anunciando pérdidas y en un trimeste donde Bear Stearns debió ser absorvido por JP Morgan para evitar su cierre.

La astucia de sus analistas le permitió beneficiarse con una rápida salida de inversiones en deuda respaldada por hipotecas de alto riesgo que vendió en el mercado. A las que agregó fuertes apuestas de ventas en descubierto (short selling) y ventas de futuros de deuda respaldada por hipotecas. El eventual perjuicio de su balance lo distribuyó entre sus competidores, apostando contra el mercado de la vivienda y la deuda que ayudo a crear.

El informe de sus resultados comunicados por David Viniar jefe del sector financiero, “reveló poco” a los analistas dice The Economist. Pero los datos revelados confirman que el origen de sus ganancias es seguir apostando a altos niveles de riesgo en las inversiones.

Los resultados de asistencia financiera a los hedge funds superó todos los antecedentes. En la actividad llamada “prime brokerage”, que resume la asistencia financiera, operativa de compra venta de productos, diseños de deuda estructurada, etc a los fondos con inversiones de alto riesgo. Otra actividad que sobresalió, fue el ingreso de comisiones por intermediar en la asistencia a otros bancos urgidos de capital, ante las gigantescas pérdidas que enfrentaron (underwriting business).

Los beneficios anteriores compensaron pérdidas por 500 millones en créditos apalancados generadas por inversiones con alto componente de riesgo. Pero lo “peor” es el anuncio de regulaciones y posible corte de financiamiento de la FED.

SIV, las pérdidas que no figuran en el balance

El nuevo clima de reducción de negocios basados en dinero barato estuvo presente en el anunció de un acuerdo con el SIV con base en Londres, no ha sido casual que fue simultáneo al anuncio de los resultados de ganancias del trimestre. Colocaron en segundo plano la revelación de un acuerdo que supondrá grandes pérdidas para el banco.

El SIV (Structured Investment Vehicle) llamado Cheyne Capital, enfrentó masivas pérdidas en el mercado de “commercial paper” y quedo paralizado por inexistencia de inversores que que lo financien o mercado para vender sus activos.

La reestructuración de la cartera de invesiones del SIV Cheyne Capital, consistió en un acuerdo con Goldman Sachs para reestructurar y vender la cartera de inversonies a Goldman Sachs. Los remates de activos se realizarán en julio. La cartera del fondo es de 23.000 millones de dólares.

Los SIV son inversiones que no se registran en los balances de los bancos. Se financian con endeudamiento generado por el banco con instrumentos llamados “commercial paper” que tienen un vencimiento máximo de 270 días. El corto plazo permite evitar su registración contable al estar exentos de registración como securities por la SEC de USA.

Los SIV fueron usados masivamente por la banca para obtener financiamiento de corto plazo y reinvertir en deuda estructurada y plazos prolongados. Los beneficios eran enormes, y despreciaron el riesgo implícito.

El colapso del financiamiento entre los bancos desde la quiebra de los fondos de Bear Stearns (Junio 2007) hundió el negocio. Las garantías resultaron insolventes, las aseguradoras colapsaron y dejaron de garantizar los créditos (swaps). Y los bancos dejaron de prestarse entre si, la desconfianza dominó el mercado. Los activos fueron devaluados y sin mercado fueron invendibles, el negocio se hundió generando masivas pérdidas a los bancos. (www.creditflux.com)

Es desconocido cuantos compromisos tienen los bancos con SIV que aún no se han revelado. JP Morgan está negociando en estos días con un SIV de Canada su reorganización, mientras exiten movimientos de los damnificados en los tribunales.

VAR y FED

VAR o Value-at-Risk es un modelo matemático que calcula el riesgo de las inversiones de los bancos. El VAR del balance de Goldman Sachs muestra un riesgo creciente. El “riesgo potencial de pérdidas ha aumentado” en el nuevo clima de los mercados. “La lección para los inversores es que la estelar caja negra de beneficios que ha dado jugo a las ganancias de Wall Street en los años recientes se ha transformado con una proporción de más riesgo.”(LEX en FT).

El riesgo del financiamiento fue sustituido por las generosas lineas de crédito de la FED (llamadas TAF). Pero una rebelión en la FED impulsa nuevas regulaciones. (ver Debilidad del dólar)

Las nuevas regulaciones de los prestamos que la FED y la SEC que anunciarían en corto plazo, impondrían nuevas reglas para acceder al financiamiento barato para los bancos de inversión igualando el trato con la banca comercial, borrada ante la urgencia de la crisis de Bear Stearns.

“La preocupación de largo plazo es regulaciones más duras que esperan los bancos de inversión, especialmente restringir el apalancamiento para acceder al “efectivo” de la FED.” Comenta The Economist. Goldman tiene más que perder que sus pares, de este desapalancamiento.

La principales fuentes de ganancias de Goldman Sachs, el crédito barato, está desapareciendo. El crédito entre bancos no se reorganiza a pesar de los y los prestamos de la FED y los anuncios que “lo peor ya pasó”. La suba de tasas y la TIR de los Treasury de corto plazo parece estar ocasionada a la masiva venta, “sin precedentes” de Treasury de corto plazo por la FED, según informa Bloomberg, para obtener fondos para asistir el financiamiento de los bancos en los prestamos otorgados mediante los remates conocidos como TAF (Term Auction Facilities).

El financiamiento del estado, vía FED, que permite lograr beneficios con inversiones de mayor riesgo a Goldman Sachs puede terminarse pronto cerrando la única via de financiamiento barato.

Una relevante fuente de grandes ganancias estuvieron fuera de USA, en los mercados emergentes. Los grandes bancos obtuvieron beneficios en negocios en esos mercados de hasta el 80% de sus ingresos, según cálculos de McKinskey (www.mckinskey.com). Pero el derrumbe de la bolsa China, India y otros mercados emergentes ha cerrado esa fuente de ingresos también.

Goldman Sachs también lo sabe, por eso se sumó a los despidos. No ven en el horizonte cercano nuevos negocios que permitan cerrar la crisis.

Oscar Carbonelli
24 de junio 2008


http://online.wsj.com/article/SB121416925522495095.html?mod=fpa_mostpop
http://www.economist.com/finance/displaystory.cfm?story_id=11597313
http://www.economist.com/finance/displaystory.cfm?story_id=11502308
http://www.ft.com/cms/s/0/4fffec2e-3c9d-11dd-b958-0000779fd2ac.html
http://www.ft.com/cms/s/2/bf545804-3c74-11dd-b958-0000779fd2ac.html
http://www.ft.com/cms/s/0/020b8008-303d-11dd-86cc-000077b07658.html
http://www.ise.ie/app/announcementDetails.asp?ID=1872422
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=atqA5Bpu.MEo

LA INFLACION GLOBAL Y DEBILIDAD DEL DOLAR

La inflación mundial en aumento

LA DEMANDA DE COMMODITES SE TRASLADA DE LUGAR

A mediados de semana China aumentó los combustibles 17%o y electricidad 5%. Días antes aumentaron combustibles India, Taiwan, Malasia e Indonesia. En todos estos paises los combustibles tenían subsidios, pero la escalada de precios del petroleo y su expansión en las cuentas fiscales y presionaron los gobiernos.

El anunció de China conmovió el mercado del petroleo que respondió con una baja del 3,5% ante la previsión de un menor consumo, revelando el peso de China en la demanda. La decisión, dicen observadores, puede estar revelando escasez de combustible y la suba trata de frenar la demanda. La decisión fue adoptada a pesar que en pocas semanas se inician las olimpiadas, el incremento en el precio de los combustibles se esperaba para cuando finalizaran.

Días antes Arabia Saudita anunció un aumento de la producción para calmar la demanda, pero no altararon los precios que continuaron en alza. La OCDE calcula que China aumentó el consumo de petroleo 7 veces más que los paises idustrializados desde 1999, en 3,5 millones de barriles diarios. Los paises miembros de la OCDE, desde 1999 aumentaron el consumo a 2 millones de barriles hasta 2005, y comenzó a caer hasta hoy, manteniendo un incremento de solo 0,5 millones barriles diarios. China no solo compensó la caida del consumo de los paises desarrollados, la incrementó.

En la mayoría de los commodities el consumo de China pasó a ser dominante. A fines de 1998 consumía 36% de la producción de cobre y pasó al 59% a fines de 2007. En Zinc subió del 43% a 63% y en aluminio del 34% al 58% para el mismo período. En diez años triplicó el consumo de cobre y quintuplicó el de aluminio.

China no está sola: en el mismo período Rusia cuadruplicó el consumo de cobre y duplicó el de aluminio. Por su parte India dobló el consumo de esos dos metales.

La mayor demanda ha generado una tendencia alcista en el mercado de commodities como no se ve desde la década del setenta. En esta oportunidad la vertiginosa suba de los commodities contrasta con la debilidad de los mercados bursátiles de Europa y EEUU.

El indice de commodities de Goldman Sachs (GNX) subió desde enero de 1998 hasta la fecha el 395%, y el petroleo en un 694%. Revelando también ser una de las mejorer inversiones en los últimos diez años y con crecientes volumenes de negocios. En ese período el índice Standard and Poor de las 500 mayores empresas por capitalización de USA, subió solo un 20%, apenas compensó la inflación, tuvo un rendimiento nulo.

En los commodities la suba se aceleró desde enero del 2007: el GNX subió 110% y el petroleo 145%, mientras que el S&P 500 tiene un rendimiento negativo del 6,5%.

El centro de la producción mundial se trasladó a China y en menor medida a India y los paises de Asia-Pacífico. China es el segundo consumidor de crudo luego de EEUU, el aumento de los precios de los combustibles y electricidad se trasladará a su producción generando más inflación, que se exportará a todo el mundo.


Inflación globalizada

La suba de los precios del petroleo como de los combustibles es también el resultado de nuevos participantes en la demanda. Inversiones financieras mediante ETF y contratos de futuros, como revelan sus volumenes crecientes. NYSE Euronext cotiza desde hace meses centenares de fondos (ETF) que incluyen commodities, entre ellos el petroleo.

Esta demanda en commodities se ha fortalecido a pesar del abastecimiento del mercado que los productores han señalado y tiene un vínculo profundo con la evolución de los activos financieros antes que con las necesidades de los consumidores. Más aún, la menor demanda de los miembros de la OCDE, es sustituida por los paises en desarrollo como China e India y por una demanda agregadea de origen exclusivamente financiera.

El estancamiento de las bolsas, y en algunos casos su derrumbe como el caso de China, revelan una salida de capitales que traslada flujos de capital hacia otros mercados, entre ellos “commodities”. La seducción de un mercado alcista atrae crecientes volumenes de capital. Una demanda que está en crecimiento a pesar de la caída de la demanda de los consumidores, que está generando una burbuja de precios en varios commodities, particularmente en el petroleo. Un ejemplo de este fenómeno fue un hedge fund, Amaranth que apostó a la suba de los precios del gas en EEUU (Sep 2006) era alimentada por un solo jugador importante, el administrador del fondo. (ver“El petroleo sigue en suba”)

Esta “demanda” financiera está en crecimiento y cualquier futuro sacudón en los mercados, -como podría producir la próxima suba de tasas de la FED y del ECB- , presionará a la baja a las bolsas mundiales y podría trasladar capitales a los commodities.

La debilidad del dólar tiene una íntima relación con la suba de los commodities. La cobertura ante la devaluación del dolar es la compra de contratos o cobertura en petroleo. La desaceleración económica en EEUU no ha mellado, como en el pasado, la suba del petróleo, se traslada a una debilidad del dólar. Mientras que el crecimiento de paises emergentes, particularmente China e India han mantenido un crecimiento y una mayor demanda de petroleo. Las dificultades en abastecerla y el ingreso de nuevos participantes mantienen el mercado muy activo.

Oscar Carbonelli
23 de Junio 2008