lunes, 27 de abril de 2009

EL SISTEMA MONETARIO EN TENSIÓN


China frena el crecimiento de deuda en dólares en sus reservas


La divulgación que China ha incrementado de 600 a 1.054 toneladas sus reservas con oro ha reanimado la importancia del metal en el sistema monetario luego de años de haber sido despreciado como reserva de valor.

“Cuando el mayor poseedor de reservas externas revela un incremento de sus tenencias de oro, otros países pueden decidir pensar más cuidadosamente al evaluar sus posesiones de oro.” dijo un estratega de inversiones de UBS a Financial Times. A fin de marzo China informó reservas por 1.954 millones de dólares, de las que una tercera parte son bonos del Tesoro.

Las tenencias de oro como reservas externas se fortalecen ante los temores que generan el crecimiento del endeudamiento de Estados Unidos para organizar rescates de su sistema financiero en crisis. Con deuda en aumento (1,7 billones para el año) y con el PBI cayendo, ha disparado el déficit, que la OCDE proyecta en 10,2%, y la deuda como porcentaje del PBI que llegaría al 90-100% este año.

China sugirió antes de la reciente cumbre del G 20 en Londres la posibilidad de reducir sus tenencias de activos en dólares, en especial Treasury y también propuso el uso de los derechos especiales de giro (SDR) basados en una canasta de monedas.

Luego se conoció el balance de compras de Treasury de China en Enero y Febrero que tuvo un resultado negativo, solo en marzo fue positivo. Por vez primera han reducido las compras y vendido posiciones. Esto explica la baja que se ha producido en todas las series de la deuda de de Estados Unidos los últimos cuatro meses. La emisión a 10 años elevó el retorno de 2.05% en diciembre a 2.985% el viernes último.

Los swaps establecidos con argentina por 50.000 millones se repitieron con cinco países más para facilitar el comercio en yuanes. Ciertas ciudadesde China fueron autorizadas a realizar acuerdos tras-fronteras para comerciar en yuanes. En Hong Kong se emitirán bonos en yuanes respaldados por el B.P de China (Banco Central).

China está poniendo el freno a la compra de deuda de EEUU. Mientras que en el primer trimestre de 2008 se agregaron 200 mil millones a las reservas, en 2009 solo agregaron la cuarta parte, 50 mil millones . La decisión de aumentar las reservas de oro está incluida en un cambio estratégico de las autoridades de China, reducir su dependencia del dólar.

El sistema monetario en tensión por la declinación del comercio mundial

Algunos especialistas que ha comenzado una imparable lucha de devaluaciones competitivas entre las monedas. Las caídas en el comercio mundial y el hundimiento de las exportaciones de las principales participantes del mercado mundial pone al rojo vivo las tensiones en el sistema monetario.

La producción industrial de Japón cayó 38% en febrero (contra febrero 2008) concentrando el mayor peso en los últimos cuatro meses. Por vez primera en 29 años se registró que la balanza comercial ha sido negativa. Este país ha padecido dos golpes, en sus exportaciones “y por su moneda ser usada como reserva” fortaleció el yen frente a otras divisas y encarecido sus exportaciones. Esto avivó las intenciones del Banco de Japón de intervenir para devaluar su moneda.

China ha comenzado a tener deflación, en febrero anunció -1,6% de caída en los precios al consumidor. Su inmensa estructura industrial para exportar tiene una declinación en la demanda. Las exportaciones en marzo cayeron 17,1% respecto al año anterior. La caída de la actividad industrial produjo la perdida de 20 millones de puestos de trabajo desde que comenzó la crisis. “Una fracción del Politburó esta ansioso por una devaluación del yuan” dice A. Pritchard del Daily Telegraph.

Inglaterra ha dejado caer la libra esterlina desde una relación de 2,1 dólares a 1,45 en estos días. Juega su carta de devaluar la libra para impulsar sus exportaciones. El Banco de Inglaterra no anunció intenciones de intervenir en el mercado de divisas.

Suiza informó que intervendrá en el mercado de divisas pero para impedir una valuación de su moneda, o sea devaluarla. Sus bancos están en problemas, con el secreto bancario cuestionado y su alta exposición deuda estructurada y en créditos al Este de Europa que llega al 50% del PBI. Los seguros contra default de la deuda soberana Suiza están entre las más altas de Europa, en 127 bp, mientras que la de Inglaterra llega a 118 bp. Esta crisis puede significar que el Franco Suizo pierda su prestigio como moneda de reserva de valor, dice Pritchard.

Una propuesta para la crisis

Durante el “Forum” de Davos en Marzo pasado, en una de las conferencias se produjo “una concreta recomendación para arreglar la crisis financiera global” dice Gillian Tet del Financial Times (8/4). (Nota: El Cronista de hoy publica la nota sin aclarar que es del 8 de Abril)

Las dos terceras partes de los activos del mundo están en monedas sin respaldo (fiat currency). Y “los chinos han concluido ahora que esto es inaceptable”. “La lógica conclusión es que finalizará en algún tipo de sistema monetario respaldo en oro” explicó Terry Smith un especialista a un panel del Foro Económico Mundial en Davos.

Y algunos estrategas financieros se pusieron a hacer los números. El banco suizo UBS “calcula que las reservas de oro de Estados Unidos son muy pequeñas, relativas a su base monetaria, sería necesario un precio arriba de los U$D 6.000.- por onza para reintroducir un patrón oro. Para implementar este estándar en Japón, China y Estados Unidos, el precio debería ser mayor a U$D 9.000.-

Gillian Tet agrega que es “impensable que volvamos a una conversión al patrón oro”. “Sin embargo , el punto es que en los últimos 18 meses se han producido un flujo de algunos eventos inimaginables.”

“Como los debates sobre las burbujas suben, algunos financistas se envían por mail un pequeño y extraordinario ensayo de Alan Greenspan, escribió en apoyo a la conversión al oro en 1960, llamado “Oro y libertad económica.”



OSCAR CARBONELLI









http://blogs.cfr.org/setser/2009/04/13/chinas-reserves-are-still-growing-but-at-a-slower-pace-than-before/

OECD, Economic Outlook (March 2009)

http://www.financialsense.com/metals/greenspan1966.html

miércoles, 22 de abril de 2009

LAS SÚBITAS GANANCIAS DE LOS BANCOS (II)

“Alicia en el país de las Finanzas”

La columna de Paul Krugman en New York Times de hoy analiza la base de las recientes ganancias de algunos bancos de Wall Street.

El informe de Citigroup con 2.500 millones de dólares de ganancias informadas en su balance se originan en la posición de derivados de su deuda. Usando trucos contables que permite que una “declinación en la valuación de mercado de la deuda de un banco, -esto es debido a que es más probable que quiebre- se contabiliza como ganancia.

Lo que ha sucedido es que en la declinación de precios ante la inminencia de su quiebra, redujo los valores de su deuda, compró su propia deuda a bajos valores y la contabilizó como ganancia. Las ganancias informadas han sido una operación financiera especulativa, con su propia quiebra .

Especulando con su propio final

Morgan Stanley fue atrapado en ese negocio pero al revés. Como su actividad tiene mejores resultados operativos su especulación financiera le generó una pérdida, ya que su deuda mejoró sus precios –por ser menos probable que quiebre- lo que debió contabilizar como una pérdida en su balance.

“Citigroup ha ganado debido a que los inversores piensan que esta quebrando, mientras que Morgan Stanley ha perdido dinero debido a que los inversores piensan que sobrevivirá.” Dice Krugman

En una nota a su balance Morgan Stanley informa a sus accionistas que el banco “debería haber sido ganancioso este trimestre si no lo fue es por la dramática mejora en los spreads crediticios –con un significativo desarrollo positivo, pero con negativo impacto en el corto plazo en nuestras ganancias.”

Las ganancias informadas por Citigroup, han sido el resultado apuestas en el mercado sobre su propia deuda. Mientras que su funcionamiento operativo han resultado pérdidas. Grandes ganancias de otros bancos han sido, ahora como en el pasado de Goldman Sachs resultante de apuestas en el sistema financiero, apostando a la quiebra de otros bancos.

La diferencia es que ahora el negocio de todo el sistema financiero está en el campo de las pérdidas. Debido a las enormes apuestas financieras organizadas con alto endeudamiento. Mecanismo financiero conocido como apalancamiento (“leverage”), y las ventas de deuda y la inexistencia de inversores dispuestas a comprarla, están produciendo pérdidas por las gigantescas tenencias de todos los bancos.


OSCAR CARBONELLI

http://krugman.blogs.nytimes.com/


http://ftalphaville.ft.com/

martes, 21 de abril de 2009

Las súbitas ganancias de los bancos de Wall Street

Citigroup, JP Morgan y Goldman Sachs informan ganancias

Los informes de ganancias en tres de los mayores bancos de Wall Street parecen haber dado un vuelco a más de un año de pérdidas, el último trimestre informan ganancias por 24.789 millones de dólares. Las acciones reflejaron el festejo en los índices una suba que duplica los precios desde el piso de e marzo. A pesar de la suba los precios aún acumulan pérdidas de más del 70 por ciento desde hace dos años.

Finalizó la crisis financiera.? Estamos en los albores de una gran suba del mercado donde lo peor ya quedo atrás.? Luego del escepticismo inicial, el rescate bancario de Obama finalmente está dando un resultado exitoso.?

El plan de rescate de Obama hace agua por varios lados

Al asumir Obama impulsó un plan de auxilio al sector financiero, paso el Congreso luego de dura batalla. El “programa de ayuda a activos en problemas” (TARP) fue bautizado por el presidente como la “solución final” de la crisis financiera. A poco de implementase enfrentó crecientes críticas de sus mismos beneficiarios quienes acusaron al gobierno de controlar los bancos y en otro extremo la ira popular salio a la superficie con manifestaciones callejeras denunciando los abusos de los ejecutivos financieros con el dinero recibido.

Directores de bancos y financieras se otorgaron premios (“bonus”) de millones de dólares, que desataron la furia de una población con creciente tasa de desocupados (ya llega al 8.5% y pronósticos la llevan al 10.3% para meses próximos). Y con un aumento de las notificaciones de desalojos de viviendas en el primer trimestre que alcanzan 800.000 familias, el más alto desde que se compilan las cifras. Manifestantes desfilaron por Wall Street con carteles contra “la codicia de AIG”, y “los banqueros”.

AIG la gigantesca compañía de seguros, fue un caso emblemático en gratificaciones a sus ejecutivos, aunque se mantiene en actividad por ayudas del estado que ascienden a 173.000 millones de dólares, parte de ese dinero fue usado por el directorio para otorgar gratificaciones a a altos ejecutivos por 165 millones de dólares.

Demostraciones de protestas contra los “bonus” de AIG se realizaron en 35 estados, organizadas por un sitio, cuyo lema es “Suficiente, fin a los excesos corporativos”. “Estamos dando millones de dólares a ejecutivos de los bancos y los trabajadores no tenemos voz”, dijo uno de los manifestantes. “Esto no parece correcto.”

La magnitud de la “ira popular” se puede medir en una ley votada con “premura de representantes y senadores para aprobar la ley de impuestos contra esas compensaciones.” (dice The Economist). El proyecto en cuestión impone tasas impositivas “retroactivas” del 90 por ciento a los “bonus” a empleados que tengan salarios de más de 250 mil dólares en empresas auxiliadas por el estado en más de 5.000 millones de dólares. El proyecto está ahora frenado en el Senado. En este trajín se conoció que T. Geithner el secretario del Tesoro retiró la prohibición de pagar “bonus” con el dinero del TARP.

Han recibieron más de 5.000 millones los más grandes bancos de Wall Street: Citigroup, JP Morgan Chase, AIG, Bank of America, Wells Fargo, Morgan Stanley, Goldman, PNC and US Bancorp y mucho más que ese monto.

Los bancos que quieren devolver los dineros de ayuda recibido deberán enfrentar condiciones del gobierno para hacerlo. Ya que el gobierno teme que “dejarlos libres” de su control puede incentivar una venta de activos que perjudique a todo el sistema bancario y “profundice la depresión”.

Los bancos contra el plan de rescate de Obama

Los bancos molestos de ser el centro de la ira popular y de las regulaciones, comenzaron a devolver el dinero de la “ayuda” para verse libres de restricciones en pagos a sus directores y ejecutivos. Se conoció que “los grandes”: PNC Bank; US Bancorp; JP Morgan; Northern Trust y Goldman Sachs quieren devolver las ayudas del plan TARP.

Los recientes anuncios de “ganancias” bancarias, cuando son auxiliados con préstamos y garantías diversas por un monto equivalente al 80 por ciento del PBI, unos 10 billones de dólares, los bancos hacen magia con sus balances. Se “niegan a reconocer la total extensión de sus pérdidas , debido a que probablemente queden expuestos a la insolvencia..” (M. Wolf en FT)

El ex jefe de economistas del FMI Simon Johnson en un extenso artículo (que publicaré) describe a los ejecutivos de Wall Street como una “oligarquía financiera” que “se ha adueñado en la práctica de nuestro gobierno –un estado de cosas que caracteriza a los mercados emergentes y que en muchos casos es el meollo de las crisis propias de los mercados emergentes. Si los profesionales del FMI pudiesen hablar libremente de los EEUU, dirían lo que les dicen a todo país en una situación similar: la recuperación fracasará, a menos que rompamos la oligarquía financiera que bloquea las reformas esenciales. Y si pretendemos evitar una auténtica depresión se nos está agotando el tiempo”. Que tal, recordemos que fue un destacado funcionario del FMI.

La reciente presentación ante la ley de quiebras de General Grow, la segunda propietaria de centros comerciales, revela la extensión y profundidad de la crisis del consumo y cierre de locales comerciales. Los bancos se negaron a financiar las deudas del grupo que ascienden a 27 mil millones de dólares llevándolo hacia la quiebra.

Los planes de ayuda aumentan la crisis económica

El agudo aumento, 24 por ciento en el primer trimestre de los desalojos de viviendas, respecto al año anterior revela el papel de los bancos que impulsan los desalojos, falta de financiamiento a los deudores y el fracaso de los planes de ayuda del gobierno incluyendo el de Obama. Una aceleración de la acción de los bancos producen en marzo 341.180 desalojos, anualizado superaría 4 millones de familias en 2009.

El dinero recibido por los bancos de las ayudas del gobierno no se vuelcan al sistema económico. Los bancos conservan la liquidez de las ayudas para continuar financiando sus “negocios en las sombras” y bloquean el financiamiento de la actividad económica. Los medios de pago se atesoran y no se revierte la falta de crédito necesaria para financiar las actividades primarias.

El organismo del Estado para controlar los planes de rescate bancario según informa Wall Street Journal, a constatado que han “han encarecido los créditos y están concediendo hipotecas que, según denuncian las asociaciones de consumidores, son abusivas. Además, recuerdan sus abogados, estas prácticas contradicen el objetivo que está en el origen de las medidas de apoyo al sector: reactivar la financiación a familias y empresas.”

Otro ejemplo de el uso de las ayudas del gobierno es Citigroup, que funciona con ayuda del estado con prestamos de dinero a tasa cero. Está intentando captar clientes con una campaña que anuncia créditos inmediatos de hasta 5.000 dólares, pero de lo que no informan los folletos de esta promoción es de que sus intereses pueden llegar al 30% anual, añade WSJ.

Los bancos lejos de salir de la crisis que crearon

Filtraciones que se expandieron velozmente sobre el estado de los principales bancos y la crisis del rescate de Obama produjeron un derrumbe de las acciones bancarias.

Los bancos han sido sometidos a una “prueba de esfuerzo” que habría revelado que 16 de los 19 principales bancos son técnicamente insolventes. Si dos de ellos caen, barrerían todos los recursos hasta agotarlos del los fondos de las garantías bancarias de los depósitos (FDIC).

De los 19 principales bancos, cinco de ellos están bajos de capital y en peligro, con serias dudas sobre su capacidad para funcionar. Todos estos datos han sido revelados por un blog desconocido hasta hoy Turner Radio Netwok. La información fue tomada como verosímil, ya que el sitio fue interrogado por funcionarios del Tesoro. El lunes sabemos, los bancos se desplomaron.

Como el Congreso no parece estar dispuesto a poner más dinero para rescates. De fallar el plan de rescate en curso reflejará la incapacidad del gobierno Obama en pilotear la salida de la crisis financiera. Entonces se transformaría en una “prueba de esfuerzo” no de los bancos sino del gobierno Obama. ¿La superará?

Un informe sobre la marcha del plan TARP interroga a los bancos sobre el uso del dinero recibido, “ya que ha sido diseñado para mejorar la salud de los bancos y sus balances y estimular la economía”. Algo que hasta el momento no ha sucedido.


OSCAR CARBONELLI


http://turnerradionetwork.blogspot.com

http://cbs4denver.com/local/AIG.march.protest.2.963445.html

http://takebacktheeconomy.org/

http://bravenewfilms.org/

http://www.truemajority.org/

http://www.wvwvaf.org/

http://www.communitychange.org/

http://www.ft.com/cms/s/0/b624ae92-2de0-11de-9eba-00144feabdc0.html

http://online.wsj.com/article/SB123958015246312123.html

http://www.sigtarp.gov/reports.shtml

http://www.realtytrac.com/ContentManagement/pressrelease.aspx?ChannelID=9&ItemID=6180&accnt=64847

lunes, 6 de abril de 2009

G20 Y LOS ACTIVOS TOXICOS


Los “activos tóxicos” en cartera de los bancos ausentes del debate del G20.


CAMINO HACIA NINGUNA PARTE


El primer ministro británico bautizó la cumbre como el “Camino del regreso a la recuperación económica”. La cumbre fue saludada como un éxito por el acuerdo de planes de ayuda. Sarkozy había anunciado que se retiraría si no lograban ningún acuerdo. En qué coincidieron finalmente?

La creación de “una superagencia de regulación” y la recapitalización del FMI ha sido la resultante del diagnóstico que “las causas fundamentales de la crisis” se deben a “fallas esenciales en el sector financiero y en la regulación financiera”.

De entrada se excusa a la FED, el Banco Central Europeo y el resto de los bancos centrales de toda responsabilidad de la mayor crisis desde 1930. Es que no son los reguladores? Pero lo más importante es que han acordado eximir de toda responsabilidad a los activos tóxicos generados por el alto apalancamiento en las carteras de los bancos, como las principales causantes de la crisis financiera.

Es que mencionar el “apalancamiento” que organizó la banca de Wall Street y los principales bancos mundiales es reconocer la responsabilidad de los bancos centrales en dejar construir el riesgo financiero causante de la crisis y que aún permanece en el mercado financiero mundial.}


El papel del FMI y el superfondo


El otro aspecto del acuerdo del G20, es un fondo por un billón de dólares que será inyectado a la economía mundial a través del Fondo Monetario Internacional (FMI) y otras instituciones multilaterales. De aquí a fines del 2010, el G20 habrá inyectado, con los planes de estímulo fiscal en curso, un total de cinco billones de dólares para apuntalar la economía, agregó Brown, afirmando que esa suma "no tiene precedentes en la historia".

Uno de los principales destinos de los fondos es dirigirlos al “mundo en desarrollo”, y no “debe ser subestimado”, subraya The Economist. “Según algunas estimaciones los países pobres tienen 1,4 billones de dólares en deuda que debe ser refinanciada solo este año y los acreedores Occidentales están acaparando el efectivo.” O sea que los fondos anunciados en el G20 ayudarán a pagar las acreencias de los bancos y aplicar planes de austeridad a los países destinatarios, antes que reactivar la economía.

Las magnitudes manejadas impresionan a primera vista, pero un agudo observador presente en la cumbre dice que “las cifras finales de cualquier cumbre internacional necesitan ser examinadas de cerca, particularmente aquellas presentadas por el primer ministro del Reino Unido. Su reputación para la inflación numérica, repetición de anuncios y contabilidad doble lo preceden.”

Y destaca que lo esencial, lo más importante es lo que no se ha dicho, “El énfasis en las cantidades antes que acuerdos concretos también sirven para enmascarar la gran parte perdida en el comunicado: un compromiso de medidas específicas para limpiar los activos tóxicos del sistema financiero mundial”, comenta Chris Giles del Financial Times.


La magnitud de los activos tóxicos y su valuación


Analistas de Barclays Capital en un estudio publicado en febrero pasado, estiman que, basándose la valuación de los activos tóxicos en poder de los bancos que necesitan ser auxiliados por algún plan gubernamental van desde 1,9 billones a 2,8 billones de dólares, o sea tres veces más que las “enormes cifras anunciadas”. El total de los activos “problemáticos” superan los 6,5 billones de dólares.

Las cifras son una referencia, los pasivos ocultos pueden duplicar o triplicar esas cifras. En el Citigroup los descuentos contables y las necesidades de auxilio se originaron en las pérdidas causadas por activos tóxicos “fuera de su balance”, o “activos en las sombras” de sus vehículos de inversión (“SIV”) y otras inversiones apalancadas financiada con deuda de corto plazo (menos de 350 días) que exime figurar en el “balance”.

Los bancos ocultan mediante artilugios legales y otros no tanto activos con enormes devaluaciones. Es el caso del reciente colapso de la Caja Castilla La Mancha necesitado “súbitamente de un auxilio de emergencia por 9.000 millones de euros otorgado por el Banco de España. Disparado en el fin de semana ante la negativa del auditor a firmar el balance.

La valuación de los “activos tóxicos es cambiante, relativa a la evolución de las variables de la economía, cuanto mayor recesión y cierre de empresas más se devalúan. “Títulos respaldados por hipotecas y otros prestamos son muy difíciles de valuar debido a que no hay forma de conocer exactamente cuanto del capital prestado será devuelto”, dice un analista de Standard and Poor


El G20 mantiene los “activos tóxicos” y riesgo de profundizar la crisis en curso.


No solamente no se impulsa la limpieza de los balances. Los “activos tóxicos” siguen siendo base de nuevos negocios. “Citigroup, Goldman Sachs, Morgan Stanley and JPMorgan Chase están considerando comprar activos tóxicos a ser vendidos por sus rivales bajo el plan del Tesoro de 1 billón de dólares para reanimar el sistema financiero.”

Exactamente lo contrario del objetivo anunciado. “El movimiento puede ser controversial debido a que el propósito clave del plan de capitales públicos y privados que provee generosos préstamos a los inversores es para ayudar a vender antes que adquirir préstamos y títulos problemáticos.”

Entre las instituciones que están interesadas se encuentra el Citigroup, Goldman Sachs, Morgan Stanley y otros destacados miembros de Wall Street. John Mack de Morgan Stanley comentó que el staff del banco está considerando como ser “una de las firmas que pueda comprar esos activos y hacer un paquete donde sus clientes tengan acceso a ellos”.

El plan para destrabar el sistema financiero de “activos tóxicos” se transforma en una vía para generar más “activos tóxicos”. Ahora con financiamiento del estado, donde el prestamista (el estado) no tiene derechos sobre los activos del endeudado (non-recourse loans), trasladando de este modo el riesgo al estado.

El resultado es que por esta vía el gobierno ayuda a recolocar o mudar estos activos de un banco a otro manteniéndolo en el sistema. El plan para deshacerse de los activos tóxicos se convierte en la creación de nuevos riesgos financieros. El G20 no significa un cambio de rumbo en la crisis en curso. W. Munchau , columnista del FT dice "La política del rescate bancario es tóxica....no hay nada politicamente racional. Pasarle centenares de miles de millones de euros a los bancos es similar a un suicidio político, no importa como lo haga."

Los préstamos del FMI y las ayudas financieras anunciadas se inscriben en los planes de ayudas a los bancos. Como dice The Economist facilitan las refinanciación de deudas a los principales bancos acreedores de Estados Unidos y Europa. Se inscriben en la ayuda al sistema bancario y su actual estructura por lo que pueden considerarse una perpetuación del sistema financiero que llevó a la crisis actual.


OSCAR CARBONELLI


http://www.ft.com/cms/s/0/760b09fa-1fe4-11de-a1df-00144feabdc0.html

http://www.ft.com/cms/s/0/8c1b3d56-1fb1-11de-a1df-00144feabdc0.html

http://www.oecd.org/dataoecd/48/4/37867909.pdf

http://www.ft.com/cms/s/0/358e479a-1fbf-11de-a1df-00144feabdc0.html

http://www.economist.com/finance/displaystory.cfm?story_id=13415746

http://www.ft.com/cms/s/0/2fc2c2be-220d-11de-8380-00144feabdc0.html