LA EUROZONA VA A EXAMEN

Europa tiene su propia crisis de la vivienda

La crisis de la vivienda se agudiza en España

La cohesión de la Eurozona está puesta a prueba por los diferentes ritmos de la desaceleración económica que padecen sus miembros. En España el final de la burbuja de la vivienda produce un cambio brusco, con caída del empleo, empresas en cesación de pagos, desalojos y aumento de los procesos judiciales, y creciente tensión entre los bancos.

Generando una caída de la actividad económica en picada (se acaba de informar “crecimiento de 0,1 por ciento entre abril y junio”), para otros miembros como Alemania o Austria la desaceleración tiene un ritmo más pausado.

España vive su propia crisis de la vivienda, no es la contaminación de la “subprime” que padece EEUU. La adhesión a la Eurozona, bajó los tipos de interés e impulsó el crédito en todas sus vertientes y en particular el hipotecario. Los bancos otorgaron créditos hasta el 100 por ciento del valor de la propiedad y 40 años de plazo, los bancos pidieron otra propiedad, además de la hipotecada como aval.

La saturación del mercado por el aumento de los precios de la vivienda, una suba constante de las tasas de interés de los prestamos (los créditos fueron concedidos con tasas ajustables y ahora en suba, la llamada Euribor).

Con ingresos que no acompañaron la inflación, en meses recientes se produjo un frenado brusco de la venta de casas, caída de precios, paralización de obras, cesación de pagos de constructoras gigantes, morosidad de los hipotecados y aumento de los juicios de desalojos.

La construcción impulsó la economía su caída aumenta la desocupación

Los permisos para construir viviendas caen 57 por ciento en un año. En 2006 alcanzan el máximo histórico de 865.561 permisos. La proyección de las cifras actuales dan 345.000 para este año. La venta de departamentos y concesión de hipotecas cayó 35% respecto al año pasado.

El sector de la construcción ha sido el sector más dinámico de la economía española, su freno produjo un inmediato aumento de la desocupación. En un trimestre quedan sin empleo 207 mil personas y lleva la tasa de desocupación al 10,44%, la mayor de Europa. Los desocupados alcanzan 2,3 millones de personas. Mientras que la tasa de desempleo en la Eurozona está en el menor nivel de quince años, 7,2 por ciento.

A inicios de julio la constructora Martinsa Fadesa anuncia la mayor cesación de pagos de la historia de España. Informa deudas por 5.200 millones de euros, fuentes del sector dicen que alcanza 7.000 millones.


España tiene pocas herramientas para arreglar su economía

¿Cómo salir del pantano? Reducción de tasas de interés, auxilios implementados por la FED y el Banco de Inglaterra para auxiliar a sus respectivos bancos es limitada en la Eurozona.

Los bancos españoles han concentrado más del 60 por ciento de los préstamos en el sector hipotecario el de mayor morosidad.

Wolfang Munchau del Financial Times advierte: “no se dejen engañar por el hecho de que los bancos españoles no tengan exposición al subprime norteamericano. Estar expuesto al hipotecario de aquél país es probablemente peor”

El Banco de España no permitió vehículos de inversión (SIV) fuera del balance del banco, como en EEUU y han producido una catarata de pérdidas. Pero los bancos han organizado deuda estructurada, (MBS), con financiamiento de corto plazo y que han prestado en largo plazo.

La sequía de capital está dificulta a los bancos de España para financiar deuda de largo plazo. “Y está afectando a la capacidad de los bancos para pagar, o refinanciar, los valores respaldados por hipotecas residenciales (MBS)

Los bancos confiaron en exceso en que los mercados internacionales de capitales financiaran los créditos domésticos. “El año pasado, los bancos españoles fueron los segundos mayores emisores de MBS después de los bancos británicos.”

El modelo puesto a prueba

“Si los mercados de capitales siguen cerrados a los títulos respaldados por hipotecas, los bancos tendrán dificultades para refinanciar o pagar sus deudas a medida que venzan, comenzando con unos 40.000 millones de euros durante la segunda mitad del año. La cifra se doblará hasta los 80.000 millones de euros en 2009”, según un informe del Financial Times.

Esto explica la acelerada suba de tasas impulsada por los bancos para captar depositantes. Y fuente de creciente preocupación ya que los altos rendimientos que están pagando es solo es para “pedalear” los vencimientos.

La banca española suma padecer tasas de morosidad en aumento de la exposición hipotecaria que asciende a 450.000 millones de euros.

Los bancos españoles acceden la la liquidez que le otorga los remates de fondos del BCU, pero enfrentando al resto y subiendo las tasas. Su disponibilidad no es segura y son de corto plazo, entre una semana y un mes y las tasas duplican las de EEUU. Los bancos españoles han duplicado en un año el uso de esta liquidez hasta 45.000 millones.

España con baja nota


“España está en una posición más delicada que EEUU o Inglaterra, por ser miembro de la unión monetaria el país tiene menos herramientas de ajuste macroeconómico a disposición. El dólar o la libra se han devaluado en términos efectivos, mientras que España tiene una de las más duras divisas en el mundo. En España los intereses subieron mientras que en EEUU han bajado” menciona Munchau.

La Eurozona tiene la inflación en ascenso, de alrededor del 2% en años recientes se duplicó hacia el 4%, la más alta en 16 años. Esto impulsó a la suba de tasas del BCE que hace semanas pasadas las llevó al 4,25%, más que duplicando las de EEUU. Y algunos miembros del directorio del BCU reclaman más subas: “No agotamos el espacio para maniobrar”. Dijo Klaus Liebscher el banquero central de Austria, miembro del directorio del BCE, refiriéndose a la necesidad de nuevos incrementos.

“Hay un riesgo que el ECB suba las tasas nuevamente según lo subraya Liebscher”, dice el economista del Royal Bank of Scotland, Gareth Claase.

Ambrose Evans-Pritchard en el Daily Telegraph del pasado 13 de junio que, a su vez, remite al alemán Handelsblatt dice que los alemanes quieren únicamente euros impresos en Alemania. Y no por un falso espíritu patriótico, prevalece, el rechazo a los billetes procedentes de las naciones que, despectivamente, el mundo anglosajón ha bautizado como PIGS (Portugal; Italia; Grecia; "Spain") en contraposición con los BRICs (Brasil, Rusia, India y China).

Oscar Carbonelli

30 de Julio 2008

http://sdw.ecb.europa.eu/quickview.do?SERIES_KEY=132.STS.M.I4.S.UNEH.RTT000.4.000
http://www.expansion.com/especiales/financial-times-espana/burbuja.html
http://www.ft.com/cms/s/0/4fda2cc8-525a-11dd-9ba7-000077b07658,dwp_uuid=a40e33b6-483c-11dd-a851-000077b07658.html
http://www.ft.com/cms/s/0/81e2aefe-5677-11dd-8686-000077b07658.html
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=aW38S_WVOBxc
http://www.telegraph.co.uk/money/main.jhtml?xml=/money/2008/06/13/cneuro113.xml&DCMP=EMC-mcn_16062008

FANNIE MAE y FREDDIE MAC (III)

RESCATE A MITAD DE CAMINO

Recibimiento frío

La información conocida el viernes sobre el cierre de dos bancos nacionales, actualiza la fragilidad del sistema financiero. Y según el comportamiento de Wall Street el lunes, la nueva “ley de la vivienda” conocida el fin de semana no parece que producirá un cambio substancial.

El congreso aprobó la ley de rescate de Fannie Mae y Freddie Mac, conocida como la “ley de la vivienda” o de las “hipotecas”, también se conocía que el presidente Bush no la vetaría. La baja del lunes en el mercado accionario es liderada por acciones de empresas financieras, incluidas las que serán objeto de rescate.

El gigante de los seguros American Internacional Group cae 12%; Merril Lynch que sobre el cierre anuncia la necesidad de nuevos aportes de capital desciende 11,6%; Fannie Mae baja 10,7%; el banco de inversión Lehman Brothers cae 10,74%, el banco Citigroup 7,53%; Freddie Mac cae 6,65%, etc. Todos pesos pesados de las finanzas están entre las mayores bajas de las 500 componentes del Standard & Poor que mide las mayores capitalizaciones de la bolsa.

Algunos puntos destacados del rescate

Entre las principales características conocidas de la nueva ley, el congreso otorgó permiso al secretario del Tesoro, liderado por H. Paulson (ex Goldman Sachs) elevar la deuda del estado por 800.000 millones de dólares hasta el tope de 10,6 billones de dólares.

El paquete de medidas, incluye evitar el desalojo de 400.000 familias que tienen problemas para hacer frente a sus hipotecas. El rescate contempla hasta 300.000 millones de dólares. En principio, los hogares beneficiados podrán refinanciar sus hipotecas con fórmulas que incluyen reconocer una deuda del 90% del valor actual de la propiedad. O sea es un volver a empezar.

Este mecanismo le permite al banco calificar al deudor para ingresar en el plan de la FHA, (de la Federal Housing Administration), que asegura los nuevos planes de refinanciamiento mediante un pago del deudor del 1,5% anual del valor del préstamo.

Además, se permitirá a la Casa Blanca salir al rescate de los bancos semipúblicos Fannie Mae y Freddie Mac, en caso de que necesiten que se les inyecte liquidez para seguir operando. Las dos entidades, que garantizan 5,2 billones de dólares, la mitad de las hipotecas concedidas en EE UU. Podrán gracias a la nueva legislación regresar al mercado para comprar hipotecas y organizar valores respaldados por ellas. Esto permitirá dar liquidez del mercado secundario, ya que entre ambas generan el 90% del mercado.

La deuda de los hipotecados con pocos cambios

A pesar de lo impresionante de las cifras no ha producido una reacción de euforia entre los endeudados ni en Wall Street. Lo conocido de la ley facilita refinanciar a tasa fija a un grupo de los endeudados con dificultades.

Se conocieron nuevos datos sobre nuevas bajas en el precio de la vivienda, quebrando expectativa de un freno al deterioro. El índice que mide el pecio de las casas en 20 ciudades en promedio desciende 15,8 por ciento. Con algunas ciudades como Las Vegas con bajas del 28,4 por ciento.

Varios analistas consideran prematuro un freno a la caída del precio de las viviendas.

Una forma de medir la valuación de las casas es respecto a los ingresos de los endeudados. En el pico de la burbuja del precio de las viviendas alcanzó 5,2 veces el ingreso promedio de las familias. Durante la década del 1990´ experimentaron una suba superior al 20%, cuando se valuaban en 4 veces el ingreso promedio de las familias.

El apalancamiento que usaron los bancos para otorgar préstamos facilitó que fueran creciendo en la participación de la propiedad de la vivienda, y las familias retrocediendo.

En los últimos 20 años las familias han reducido su participación en la propiedad de la casa que habitan del 66% a 46,2% del valor de la propiedad. En diez años la deuda total en hipotecas se triplicó, de 3,7 billones a 10,5 billones. Un aumento de 6,8 billones, que se acerca al 200%.

Si el “plan de la vivienda” votado en el parlamento permite refinanciar hasta 0,3 billones de dólares, solo alcanza a el 4,4 por ciento de la “nueva deuda” producida en los últimos diez años. Muy escasa porcentaje a pesar de lo resonante de las cifras.

¿Cambio de rumbo?

Fannie Mae y Freddie Mac, destinatarias del rescate, acumulan más de 5 billones de bonos respaldados por hipotecas en cartera o garantizadas, casi la mitad del total del mercado, “simplemente son muy grandes para quebrar” dice The Economist. En su crecimiento, “descarrilaron de su negocio principal poniendo su nombre detrás de centenares de miles de millones de hipotecas subprime respaldadas en valores cocinados por Wall Street. Mayormente gracias a este incursión son ahora insolventes.”

Pero la ley produce un cambio medular, el gobierno ha dado un paso en garantizar los valores “cocinados por Wall Street” y hasta ahora solamente garantizados por las mellizas. Está haciendo explicito, el a veces negado apoyo a los gigantes de las hipotecas. El Tesoro tendrá autoridad temporaria para extender préstamos sin límite a las firmas o comprar participación accionaria si las condiciones empeoran.

La ley carga a los contribuyentes una parte sustancial del desbarranco de la deuda estructurada en manos de las grandes administradores de bonos como PIMCO, cuyo presidente saludó la nueva ley.

"Bank of America Corp., JPMorgan Chase and Co., el Secretario del Tesoro Henry Paulson y Pacific Investment Management Co.'s (PIMCO) Bill Gross son los ganadores en la ley del rescate de la vivienda votado la semana pasada”, dice el comentario de Bloomberg. Aunque correspondería decir los verdaderos destinatarios del rescate.

Aumento de la deuda y del déficit

La ley de salvataje, es un paso en el camino de lo proclamado por Gross de PIMCO quien reclamaba duplicar el déficit del presupuesto (ver Hay que duplicar el déficit del presupuesto!). Quedará –si no es necesario actuar antes- para el próximo gobierno una tarea más profunda.

Los Republicanos votaron divididos, el lobby de los bonistas los quebró, incluso modificó la voluntad del presidente que había comprometido vetar la ley, quién a horas de su aprobación se plegó al rescate. Bush dudaba en dar el paso en legalizar el respaldo del estado al sello de Fannie y Freddie, pero finalmente cedió.

Dio ese paso y salvo, o postergó un default de las “rescatadas” y el perjuicio de los tenedores de bonos. Pero no hubo festejo, el rescate es escaso y quedan muchos afuera.

Las oficinas de gobierno pronostican aumento del déficit para el año próximo, al que habrá que agregar los rescates en curso. El sello de garantía del estado para la nueva deuda, esta desgastado. Se sigue acumulando deuda para una economía que se desacelera. Mientras Wall Street bajaba, subía la deuda del estado.

Oscar Carbonelli

29 de Agosto 2008

http://www.nytimes.com/2008/07/25/business/25money.html?em&ex=1217390400&en=d91f85b3522ee266&ei=5087%0A

http://seekingalpha.com/article/81494-spike-in-bond-yield-challenges-stocks

http://www.federalreserve.gov/releases/

http://www.federalreserve.gov/releases/housedebt/default.htm

http://www.economist.com/world/na/displaystory.cfm?story_id=11829286

http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=aOX1hGDks5R8

http://www.ft.com/cms/s/0/50694c38-5d71-11dd-8129-000077b07658.html

RESERVAS CHINAS

LAS RESERVAS CHINAS YA SUPERAN 1,8 BILLONES

Entre las más grandes del mundo

Las reservas externas chinas han crecido en los últimos tres años a un ritmo con pocos antecedentes. Durante 2006 crecieron en 247.000 millones de dólares. Al año siguiente agregaron más de 500.000 millones de dólares y este año pueden duplicar esa cifra.

Al nivel actual de 1,8 billones de dólares en poder del Banco Popular de China (BPCh), se suman las que administra el fondo soberano (CIC) de más de 100.000 millones y analistas dicen que bancos del estado administran 430.000 millones más.

La extraordinaria suma de reservas, supondría la envidia de países con déficit de cuenta corriente y alto nivel de endeudamiento. Sin embargo para China es el causante de grandes tensiones entre las autoridades vinculadas a la administración y manejo de las mismas.

Ingreso de capitales y declinación de las exportaciones

Con desplome del mercado de acciones, ventas en caída del mercado de la vivienda y con tasas de interés a la mitad de las tasas de inflación se compone un cuadro poco atractivo para el ingreso de capitales. Sin embargo el ingreso de divisas externas es creciente y ha obligado a las autoridades a severas medidas para limitar y controlar su ingreso.

Las reservas externas chinas han sido construidas por el superávit comercial y por las inversiones directas. “Pero en meses recientes no ha sido el superávit comercial, en combinación con las inversiones extranjeras las que han dado fuerza a ese aumento. El superávit comercial es levemente inferior en 2008 comparado con el año pasado, como el uso de fondos de recursos extranjeros en inversiones, aún así la tasa de crecimiento de las reservas chinas se ha duplicado.”

En la primera mitad de 2005 y 2006, la suma del superávit comercial, las inversiones directas y los intereses de las inversiones sumaban entre el 80 %y 90 % de la acumulación de reservas. En la primera mitad de 2007 esos componentes sumaron el 70%. “Este año sin embargo esa participación a declinado dramáticamente al 39% desde enero a mayo.” Comenta M. Pettis, un profesor de finanzas en Beigin.

El superávit de la cuenta corriente ha subido de 3,6 por ciento del producto bruto en 2004 al 13 por ciento en 2007.

China se ha convertido en una plaza financiera particular, la bolsa cayó a la mitad desde el pico de hace un año, reflejando una masiva salida de capitales. Pero el balance final refleja que son mucho más los capitales que ingresan que los que salen, debido al atractivo de la alta tasa de interés en moneda china (medida en dólares) que tiene el suplemento del reaseguro de una revaluación del renmibi frente al dólar.

Las inversiones de las reservas generan pérdidas

Las divisas externas (dólares, euros) que ingresan son compradas por las autoridades monetarias (banco central) para mantener la tasa de cambio bajo control, sin esa intervención se produciría una revaluación de la moneda local, el renminbi. Pero esa mayor liquidez de efectivo en la plaza genera presiones inflacionarias, una de las mayores preocupaciones de los gobernantes.


El BPCh, luego retira ese circulante secando la plaza colocando en los bancos bonos en renminbi, lo que llaman “esterilización”

Por esos bonos el banco central paga tasas de interés, que aunque son menores a las tasas de inflación chinas son el doble que las que reciben esos capitales ingresados en el exterior, en EEUU.

Este proceso de “esterilización” del circulante, genera un elevado costo, que es mayor por la suba de la tasa de interés que impulsa el banco central de China para mantener bajo control la inflación (en el 8% anual) y por la reducción de la tasa de interés que impulsó la FED.

Las inversiones chinas reciben intereses de los Treasury y bonos con respaldo hipotecario que son menores que los pagados a los bonos que emiten en renmibi.

Cuanto más grandes las reservas más pérdidas producen

La consecuencia de este proceso, es que las reservas externas chinas, dan “pérdidas”, y que ascienden a “unos 15.000 millones de dólares al mes, o el 5% del PBI en una base anualizada, calcularon los economistas Hong Liang y Eva Yi de Goldman Sachs.”

A lo que debemos sumar la “devaluación” de las reservas producida por la “devaluación” del dólar frente a la mayoría de las divisas de los países industriales.

Las autoridades han establecido varias medidas para frenar el ingreso de capitales, aumentaron los requerimientos de capital a los bancos para frenar la liquidez y han establecido controles rigurosos a los pagos del exterior que reciben los exportadores, pero no han podido frenar el ingreso de capitales que buscan una ganancia financiera. Y que constituyen una porción creciente del aumento de las reservas externas.

“Las reservas externas de China se han convertido en una especie de agujero negro de la liquidez mundial” dice Stephen Green, economista en el banco Standard Chartered.

Esa liquidez presiona para una revaluación de la moneda china. Que es coincidente con el llamado del Grupo de los Ocho, “en economías emergentes con un gran y creciente superávit de cuenta corriente, es crucial que la tasa de cambio efectiva se mueva lo necesario”. El objetivo es producir un retroceso de las exportaciones chinas a sus respectivos países y aliviar el retroceso de sus economías.

El renminbi avanzó el 20,7 por ciento contra el dólar desde que comenzó a revaluarse en 2005, pero ha declinado 7,2 por ciento frente al euro, lo que produce un abaratamiento de sus exportaciones a la zona euro. Como resultado las exportaciones a Europa han crecido y compensado la disminución producida por la menor demanda de EEUU.

Una revaluación de la moneda local produciría un inmediato retroceso de las exportaciones, con la consiguiente caída en la actividad industrial. Por eso a pesar de las presiones que reciben las autoridades monetarias se niegan a tomar esa decisión. Pero no logran frenar el ingreso de divisas que aumenta las presiones de la ya creciente inflación.

Las inversiones de las reservas pueden ocasionar mayores pérdidas que una tasa de interés

Según un artículo del New York Times, datos oficiales confirman las inversiones de China en bonos de Fannie Mae y Freddie Mac, ascndían a 376.000 millones de dólares a fines del 2007. Y sumarían 400.000 millones de dólares en la actualidad, del total de 1,5 billones en manos de inversores extranjeros.

“Los billones de dólares en valores emitidos por Fannie y Freddie y respaldados por hipotecas norteamericanas, nunca fueron explícitamente garantizadas por el gobierno de EEUU, pero inversores domésticos y extranjeros por igual siempre han creído (…) que la garantía podría ser respaldada si fuera puesta a prueba.”

La insolvencia en la que han caído ambas empresas puede poner a prueba si el gobierno respalda las garantías que han otorgado las dos empresas a los activos emitidos. Y para China pueden ser otra fuente de pérdidas de sus cuantiosas reservas externas.


OSCAR CARBONELLI
23 DE JULIO 2008


http://www.ft.com/cms/s/0/f65fcfc4-491f-11dd-9a5f-000077b07658.html
http://www.guardian.co.uk/business/feedarticle/7605066
http://blogs.cfr.org/setser/
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=aQIczfMl3LQk
http://www.ft.com/cms/s/0/bf8b8d58-5103-11dd-b751-000077b07658.html
http://www.mofa.go.jp/u_news/2/20080708_115219.html
http://www.ft.com/cms/s/0/ffde35ee-5807-11dd-b02f-000077b07658.html

EL PRECIO DEL MIEDO

“Usando bombas para evitar la guerra”

Con ese título, en la edición del viernes del New York Times, se publica la opinión de B. Morris, profesor de historia de Medio Oriente en la Universidad Ben Gurion, Israel.

“Casi seguramente Israel atacará los sitios nucleares de Irán en los próximos cuatro a siete meses –y los líderes en Washington y aún Teherán esperan que el ataque sea lo suficiente exitoso para causar al menos significante retraso en el programa de producción iraní, si no la completa destrucción del programa nuclear. Porque si el ataque falla, el Medio Oriente ciertamente enfrentará una guerra nuclear- o bien a través del subsiguiente ataque nuclear israelí o el intercambio nuclear en poco tiempo luego que Irán tenga la bomba.”

Las opiniones de los lectores polemizaban con el autor, entre ellas la más recomendada por los lectores dice: “Aunque tengo una aversión general por el gobierno iraní, su promesa de venganza contra cualquier primer ataque israelí en Irán es el derecho de los estados de defenderse ellos mismos. La simpatía por Israel es tan grande que mucha gente excusa acciones que condenaría en otros estados. Si Israel lanza el primer ataque en Irán, virtualmente legitimará toda venganza de Irán y sus aliados”.

“Es más tarde de lo que UD piensa!”

Pero para el profesor B. Morris quien presume de contar con información de un plan concreto, no de una especulación académica, contempla que un primer ataque de Israel tenga por objeto la provocación, para luego de un contragolpe iraní, producir un segundo ataque usando el arsenal nuclear israelí contra Irán. Su plan es atacar con armas nucleares a Irán en una guerra preventiva.

El ataque ha estado en la prensa desde hace semanas, y su intensidad en el sube y baja. A inicios de junio una flota de cien F15 y F16 israelí sobrevoló el Mediterráneo y Grecia, “algunos funcionarios lo describen como de práctica con objetivo de un ataque a Irán.” Luego de ocurrido el vuelo de los jets israelíes y como “símbolo de la creciente preocupación Norteamericana, el Almirante Mike Mullen, presidente de la junta de jefes de la plana mayor, voló a Israel en el fin de semana. Detrás del viaje, clarifica que la solución de la crisis con Irán aún yace en la diplomacia preferentemente a una confrontación militar.”

Una resolución del consejo de seguridad de la ONU hizo un llamado a Irán a cesar el enriquecimiento de uranio. Y la Unión Europea decidió sancionar a Irán congelando los depósitos del banco iraní Melli, el más grande del país. La presión diplomática parece ser suficiente, pero dice The Economist “Excepto que en noviembre puede ser electo Barack Obama como presidente.” Y haría posibles “conversaciones con autoridades iraníes, algo que George Bush nunca haría.”. Los israelíes ven esto como razón suficiente para sus planes “preventivos”. Faltaría la luz verde de la Casa Blanca?

El ex ministro de relaciones exteriores de Alemania, J. Fischer le comentó a N. Roubini que “Israel atacará las instalaciones nucleares iraníes antes del fin de la administración Bush e Israel ya recibió la luz verde para esa acción durante la reciente visita de Bush a Israel.”

Las fuerzas armadas de Irán el 9 y 10 de julio realizaron una exhibición de lanzamientos de prueba de una versión nueva de misiles, con alcance de 2.000 Km., y armados con una tonelada de explosivos convencionales cada uno. Luego se repitió en el estrecho de Hormuz, la boca de ingreso al Golfo Pérsico, en cuyas costas están los yacimientos del 40% de las reservas mundiales de petróleo.

La prima del miedo y el precio del petróleo

Cuánto participa en el precio del petróleo la posibilidad de un ataque a Irán? Si esto sucediera como algunos hechos indican y la prensa refleja, el conflicto podría convertir a la región en una “bola de fuego” dice M. El Baradei que encabeza la Agencia Internacional de la Energía Atómica. Un eventual ataque y el conflicto que produciría en la región paralizaría de producción a varios países de la región.

El precio del barril rápidamente superaría los 200 dólares dice N. Roubini. Y agrega que parte del precio está compuesto por una “prima de miedo” ante la posibilidad del ataque a Irán. Las consecuencias inmediatas serían una expansión del conflicto a varios países de la región. Irán cerraría el estrecho de Hormuz reduciendo drásticamente la oferta de petróleo.

La incertidumbre política regional es parte del precio del barril. Y la presión sobre la elección presidencial de EEUU en noviembre es parte de la estrategia de Israel.

El gobierno de Bush limitado por las estimaciones de servicios de inteligencia, que argumentan que Irán ha suspendido el enriquecimiento de uranio con fines militares, podría atacar a Irán vía Israel e impulsar la elección de McCain, al reducir las posibilidades de B. Obama, y arruinar las posibilidades de los demócratas de llegar a la Casa Blanca, especula N. Roubini.

Republicanos y Demócratas en consenso

B. Obama viajó durante el fin de semana a la región, “venimos a escuchar más que hablar”, y explayándose en el plan para la retirada de Irán, que básicamente consiste en llevar inmediatamente más tropas a Afganistán donde son de necesidad imperiosa. “Hay un creciente consenso bipartidario –entre demócratas y republicanos- sobre la necesidad de rebalancear las fuerzas entre las dos zonas de guerra pero un feroz desacuerdo sobre los términos y el tiempo del retiro”, dice Financial Times. El presidente de Irak Maliki ha coincidido con el plan –según Der Spiegel- diciendo que es un “plazo razonable”.

En una nota en el Financial Times, el profesor A. Lieven del King´s Collage de Londres, considera que una ataque a Iran, empeoraría las posibilidades de Israel de sobrevivir en el largo plazo y además llevaría a un irrecuperable fracaso la ocupación de Afganistán –donde hay tropas británicas- y llama al gobierno británico para que impida el ataque.

Mientras los profesores opinan, y dan a conocer las alternativas de un conflicto que tendría consecuencias extraordinarias en todo el mundo. La inestabilidad financiera y política en la región sigue creciendo y sumando nuevas opiniones. Y el petróleo aumenta la volatilidad de sus cambios de precio, con componentes de difícil medida.

La crisis financiera que se amplía hacia nuevos protagonistas, como los garantes de hipotecas. Y nuevas dificultades de EEUU en Medio Oriente, donde la insurgencia en Afganistán produce por tercer mes consecutivo más bajas a las tropas de EEUU que Irak. Revelan las dificultades de liderazgo de EEUU en la región, dejando piezas sueltas que comienzan a realizar su propio juego.

OSCAR CARBONELLI

21 de Julio 2008

http://www.nytimes.com/2008/07/18/opinion/18morris.html?scp=1&sq=israel%20war%20against%20israel&st=cse

http://www.economist.com/opinion/displaystory.cfm?story_id=11622496

http://www.ft.com/cms/s/0/f31d47e2-4898-11dd-a851-000077b07658.html

http://www.ft.com/cms/s/0/f31d47e2-4898-11dd-a851-000077b07658.html

http://www.rgemonitor.com/blog/roubini/252723/

http://www.ft.com/cms/s/0/1056805e-4b54-11dd-a490-000077b07658.html

http://www.ft.com/cms/s/0/9dcb6bfa-4edf-11dd-ba7c-000077b07658.html

http://www.ft.com/cms/s/0/638782dc-56bc-11dd-8686-000077b07658.html

FANNIE MAE Y FREDDIE MAC (II)

La insolvencia de Fannie y Freddie se traslada al mercado financiero internacional

La bancarrota de los garantes genera temores en todo el mundo

Los activos garantizados por Fannie Mae y Freddie Mac suman 5,3 billones de dólares, superan la mitad de toda la deuda de EEUU (9,5 billones). De ese total 1,5 billones lo mantienen en cartera, el resto está repartido entre fondos de pensión, bancos privados y bancos centrales de varios países.

La devaluación de estos activos ha “distribuido” la crisis hipotecaria hacia bancos americanos y de todo el mundo. La mayoría de ellos nunca han hecho una hipoteca en EEUU, pero tienen inversiones en bonos respaldados por hipotecas, incluso subprime.


Entre los mayores tenedores, según la mayoría de las estimaciones, China, de sus reservas externas de 1.8 billones de dólares tendría más de 400.000 millones de dólares son bonos de Fannie & Freddie, Japón 250.000 millones, Rusia tendría entre 90.000 y 150.000 millones y Arabia Saudita y varios fondos soberanos de países productores de petróleo al menos 200.000 millones de dólares.


Las reservas chinas entre activos de Fannie & Freddie y Treasury Bonds, suman más de 900.000 millones de dólares, equivalentes a un 25% de su producto bruto. La mitad de sus gigantescas reservas externas están concentradas en activos nominados en dólares y garantizados por EEUU. La alta dependencia de China de un solo emisor y garante, subraya la propuesta de N. Roubini (RGE Monitor) sobre que EEUU proponga al gobierno chino recortar sus acreencias.


La magnitud de activos de Fannie & Freddie en poder de bancos centrales o agencias de gobiernos extranjeros ubica un eventual “default” en un tema de política internacional de EEUU. El ex secretario del Tesoro Larry Summers advirtió en la Conferencia de Davos, que aceptar infusiones de capital de los fondos soberanos en bancos “privados” de EEUU significa que si alguno colapsara, sería un tema de política exterior.

Los fondos soberanos se alejan del dólar

Ante la evidente insolvencia de Fannie & Freddie, es posible una retracción de la compra de activos en dólares por parte de los fondos soberanos y los bancos centrales que estuvieron financiando el tesoro de EEUU.

Según una nota del Financial Times, el fondo soberano de Quatar está buscando hacer acuerdos en Europa, para diversificar sus inversiones hacia el euro y reducir las vinculadas al dólar. El administrador de las reservas chinas (SAFE) también busca acuerdos en Europa para reducir sus tenencias en dólares o no renovarlas. Mientras Kuwait el año pasado rompió su vínculo con el dólar, aumentando interrogantes sobre si otros países productores de petróleo puedan seguir su actitud.

El artículo menciona que “Detrás de la escena, fondos oficiales están cuestionando la credibilidad de la Reserva Federal y el Tesoro de EEUU en la defensa del dólar y el mantenimiento de la estabilidad financiera.” Una situación que genera crecientes preocupaciones desde el “colapso de los vehículos de inversión”.

Crisis de financiamiento

Merril Lynch advierte que EEUU enfrentará una “crisis financiera” con el extranjero en algunos meses cuando se produzcan todas las consecuencias de la debacle de Fannie Mae y Freddie Mac.

EEUU depende de inversiones de Asia, Rusia y países productores de petróleo para fondear 700.000 millones de dólares de su déficit de cuenta corriente. Y ha dejado a EEUU “más vulnerable que el colapso de confianza de Japón al inicio de la década del 90, cuando explotó la burbuja del Nikkei. Y a diferencia de Japón no puede llevar la tasa de interés a cero. “Los capitales extranjeros no estarán dispuestos a suministrar el capital. Nadie sabe dónde está el límite.” Dice M. Patelis jefe de economía internacional de Merril Lynch.

La insolvencia de Fannie y Freddie de salir de control generaría dificultades muy pesadas al tesoro de EEUU. Ya que el deterioro que viene sufriendo el dólar ha levantado incertidumbre y mayor cautela en continuar financiando a EEUU.

El default de Fannie Mae y Freddie Mac supondrá una convocatoria de acreedores internacional. Donde ya no solo estarían en debate las deudas con respaldo de hipotecas.

Los Treasury bonds, también están cuestionados, están emitidos por el Tesoro, que ahora se tendría que hacer cargo del pasivo de las dos insolventes. Los inversores posiblemente pensaron lo mismo, por eso en la semana los Tresasury bonds terminaron bajando y aumentaron los rendimientos.

Otra propuesta es nacionalizar ambas empresas, dividirlas en partes para finalmente privatizarlas según Financial Times. Pero esto supondría también una emisión monetaria gigantesca del Tesoro de EEUU, ya que sus arcas solo tienen deudas.

Las propuestas que se conocen suponen mayores cargas al Tesoro, lo que conduciría a emisión y llevaría la devaluación del dólar a profundidades desconocidas. Por esta vía incluso los países que no tienen inversiones financieras en Estados Unidos, pero mantienen atada sus monedas al dólar padecerían los efectos de su devaluación aumentando las presiones inflacionarias en sus países.


OSCAR CARBONELLI

18 de Julio 2008


http://www.rgemonitor.com/80/global_macroeconomics/housing_bubble_and_bust/

http://www.telegraph.co.uk/money/main.jhtml?view=DETAILS&grid=A1YourView&xml=/money/2008/07/16/ccusdebt116.xml

http://www.slate.com/id/2182746/

http://www.rgemonitor.com/roubini-monitor/252974/insolvency_of_the_fannie_and_freddie_predicted_here_two_years_ago_what_happens_next_or_how_to_avoid_the_mother_of_all_bailouts

http://www.ft.com/cms/s/0/e1b8ea6e-51c7-11dd-a97c-000077b07658.html

http://www.imf.org/external/np/pp/eng/2008/022908.pdf

http://uk.reuters.com/article/UK_SMALLCAPSRPT/idUKL0258596720071002

FANNIE MAE & FREDDIE MAC

DE CRISIS HIPOTECARIA A CRISIS FINANCIERA

La insolvencia de los garantes

Como un pantano que sigue cobrando víctimas, ahora están amenazados dos gigantes financieros de EEUU, las empresas que garantizan el 80% de los activos respaldados por hipotecas, Fannie Mae y Freddie Mac.

Bancos hipotecarios han quebrado o están tambaleando, entre ellos Indymac, Countrywide, Washington Mutual y grandes bancos con proyección global, como Citigroup, Lehman Brothers, Wachovia, etc, sin haber realizado préstamos hipotecarios, se devalúan sus carteras al tener activos respaldados por hipotecas.

Las acciones conjuntas del banco central de EEUU (FED) -que redujo la tasa del 5.25% al 2%, de Europa (ECB) y Suiza (NBS) de préstamos masivos a los bancos para aliviar la falta de liquidez, luego del colapso de los fondos de Bear Stearns, no han sido fructíferos.

De la compra de Bear Stearns por JP Morgan se pasó a la caída del mayor banco desde 1984, IndyMac. Los temores en el mercado de créditos interbancarios estuvieron fundados, ahora de la cautela se puede pasar al cierre del mercado. Los bancos luego de anunciar pérdidas por 300.000 millones de dólares, no logran “limpiar” sus balances porque la base de sus negocios, el crédito estructurado y alto apalancamiento continúa generando pérdidas, con la devaluación de los activos que los sustentan.

Mientras la bolsa de EEUU, pierde en un año el 20% de su capitalización, grandes bancos y empresas de servicios financieros, como por American Express; American Internacional Group; Bank of America; Citigroup; Goldman Sachs; JP Morgan; Morgan Stanley; US Bancorp; Wachovia; Wells Fargo y Washington Mutual extienden las pérdidas al 50% en promedio.

Fannie Mae y Freddie Mac no están solos

Varios analistas consideraron que las dos empresas necesitan un inmediato aporte de capital de 75.000 millones de dólares. Pero sin ayuda del estado nadie lo aportaría. El viernes pasado al cuadro de pánico de los accionistas (en una semana las acciones cayeron 45%) era total. La capitalización de ambas empresas sumada cayó de 28.000 a 15.080 millones de dólares en una semana, una fracción de sus necesidades actuales de capitalización e insignificantes ante los activos “garantizados”.

En el fin de semana, como en los peores momentos de una “crisis de países en vías de desarrollo” decía el Financial Times, el Tesoro respaldó a ambas empresas enviando una propuesta de ley al congreso para dar liquidez mediante la compra de acciones, según las versiones hasta 300.000 millones de dólares. Mientras tanto se les otorgarán líneas de préstamos similares al resto de la banca.

Pero si consideramos que tienen emitido 5.3 billones de dólares en activos respaldados por hipotecas, y los precios de las viviendas han caído 20%, el “respaldo” disminuyó en 1,06 billones y hay consenso que pueden caer otro 20%, o sea otro billón más. El respaldo del Tesoro puede quedarse corto. Por eso luego de conocido el mercado se derrumbó, en uno de sus peores días desde hace años, liderado por acciones de bancos y servicios financieros.

El cierre de Fannie & Freddie o reducir su actividad, producirá un clausura del crédito para la vivienda que hundiría las ventas por falta de financiamiento. Y los precios caerían aún más, ya que entre ambas empresas mantienen activo más del 80% del mercado. Adicionalmente, tendría devastadores efectos en los bancos de EEUU y bancos centrales de todo el mundo que cuentan con activos garantizados por Fannie Mae y Freddie Mac.


Todo se da en el marco de la quiebra de IndyMac, luego de sufrir una corrida de sus depositantes por sus ahorros. Con depósitos por 19.000 millones, se considera que barrería el 10% de los 53.000 millones que tiene la agencia de garantía de depósitos www.fdic.gov). Con grandes bancos hipotecarios en veloz deterioro, los fondos pueden ser escasos si otros bancos son cerrados por autoridades del gobierno. Por caso Washington Mutual, otro banco hipotecario, que tiene depósitos por 150.000 millones de dólares y en el mercado se duda de su solvencia –en el año pierde el 65% de su capitalización. Por eso ya hay quien opina que los fondos del FDIC deben ampliarse, vía emisión.

Oscar Carbonelli
17 de julio 2008

HAY QUE DUPLICAR EL DÉFICIT DEL PRESUPUESTO!

Wall Street contra Obama

“Qué destructivo para la economía de EEUU podría ser la presidencia de Obama? “

Se pregunta la revista Newmax, en un artículo de John Fund, periodista del Wall Street Journal. La revista se preocupa por los duros tiempos por venir, de ser presidente el candidato demócrata.

“Obama planea retornar a las fallidas políticas de altas tasas de impuestos asociada con una expansión del gasto fiscal. Peor, Obama dice que está absolutamente comprometido en casi duplicar los impuestos a las ganancias de capital –algo que él facilmente logrará con un congreso demócrata.” Dice Newmax, en resumen un demonio para el capital financiero.

La revista se considera representativa de Wall Street, prevee que los recortes impositivos de Bush que expiran en 2.010, “efectivamente aumentará los impuestos a los americanos por decenas de miles de millones de dólares.”

En Wall Street no piensan todos igual

Otra opinión es la de Bill Gross presidente de Pacific Investment Management Company (PIMCO) la mayor administradora privada de fondos del mundo, propiedad de Allianz, la aseguradora global con base en Alemania.

Pimco administra una cartera de más de 740.000 millones de dólares, gran parte son Treasury, entre sus asesores cuenta a A Greenspan. B. Gross está al timón de un fondo que es acreedor del tesoro americano en pie de igualdad con los mayores fondos soberanos, incluido el chino.

Gross, en una carta abierta de reciente publicación, dirigida al “Estimado Señor Presidente” y firmada como “ciudadano ordinario”, considera a Obama como presidente electo.

“Usted ha heredado un lío”, su “predecesor” “promovió la desregulación del mercado y mercados libres cuando, de hecho los mercados y sus instituciones necesitaban trato severo. En ocho años ha fallado en poner en marcha una política energética coherente. Innecesariamente invadió Irak y redujo en todo el mundo la estima para esta nación como un símbolo de libertad y benevolencia.” Bill Gross está inscripto como republicano, aunque dice estar “cuestionando mi registro como Republicano”.

Qué es lo que pienso que Usted debería hacer como nuevo Presidente para rectificar este lío?”

Duplicar el déficit

“Aunque en su campaña dijo, ´Si yo puedo´, tengo mis dudas. Hay que admitir que Usted va a subir los impuestos a los ricos, dando una pausa a la clase media/más baja y equilibrar algo las escalas de la justicia económica.” ... “Pero en nuestro vecindario de Newport Beach lo vemos de esta manera, hemos tenido una extensión de un contrato de alquiler de ocho años de ´vida encumbrada´. Ahora es tiempo de dar algo de regreso...”.

Luego de repasar algunas de las herencias, “para enero, el precio de las casas bajará otro 10 por ciento o algo así, y nuestra deflación de propiedad-estilo-japonesa estará en pleno desarrollo.”

Gross advierte que este año el déficit alcanzará 500 mil millones de dólares. Pero llama a duplicarlo: “Su administración producirá a esta nación el primer billón de dólares de déficit!”

Obama presidente

“Mientras los republicanos lo llamarán por años y lo etiquetarán “Trillon dollar Obama””, en futuras campañas, es un hecho que solo Ud puede hacerlo. “Lo que Ud necesita es gasto fiscal y un montón de el.”

Gross advierte que mayor gasto impulsará a una inflación más alta en el inicio de la próxima década, con rendimientos de los Treasury probablemente en aumento en un potencial segundo término de Obama. O sea que considera un derrumbe de los bonos, resultante de la alta inflación y la debilidad del dólar.

La opinión de Gross pesa en Wall Street. La experiencia reciente así lo indica. Estuvo entre los primeros en hacer lobby público, por la reducción de la tasa de interés. Presionó, presionó en la dirección de sus intereses y finalmente lo logró, la FED redujo a menos de la mitad la tasa. Del 5.25% al 2%.

Desde la caída del mercado de capitales en 1982 hasta la cumbre del segundo trimestre de 2007, “la participación del sector financiero en el PBI de EEUU aumentó más de seis veces. Detrás de este boom hubo un amplio aumento en el apalancamiento.” Gross está entre los que consideran que hay que facilitar salir del atolladero.

El aumento del déficit y la inflación

La propuesta de Gross está centrada en que no se ingrese en default, la menor actividad económica a la que ya se ingresó en EEUU supone menor recaudación impositiva.

Se debe sumar (o mejor dicho restar) las previsiones de menores ganancias de las empresas, y la menor recaudación de impuestos a las ganancias y a la propiedad. El aumento de tasa de impuestos a las ganancias que prevee Newmax pueden no alcanzar ni para compensar la reducción de la base imponible.

Pero dentro de la propuesta de Gross queda un aumento inflacionario, y un dólar débil. A pesar de ello B. Gross se suma a los que impulsan la inflación como política de estado.

“El prudente tendrá que pagar por el derrochador”

El “desapalancamiento” implica “contracción del crédito, y esto causa contracción económica, que causa adicionales reducciones contables y destrucción de capital, que lleva a mayor contracción y así continúa”, dice G. Magnus de UBS. “La solución deseada por todos es que el gobierno actúe como prestamista de última instancia contra instrumentos ilíquidos y como comprador de último recurso de los deteriorados.”

Considerando otro sector crucial, “los propietarios de viviendas. Han estado gastando más que sus ingresos por una década.”....”Cómo podrían intentar reducir su endeudamiento colectivamente?” “No debería ser sorpresa por consiguiente, que el principal efecto contable de la larga crisis de Japón fue elevar la deuda bruta del 70% del PBI en 1990 a 180% al final del año pasado. El apalancamiento no desapareció tanto como se socializó.”

“La fuga de la trampa de la deuda pública existe: el default masivo conocido como inflación. Destruyendo el poder de compra de la moneda, a expensas de los acreedores, principalmente los más viejos y los extranjeros. La inflación es el impuesto mágico donde las ganancias de los acreedores son directamente transferidas a los deudores.”

La opinión proviene de M. Wolf editor del Financial Times, publicado a inicios de Abril. Bill Gross lo estudió y llegaron a la misma conclusión.


Oscar Carbonelli
1º de Julio 2008



http://www.pimco.com/LeftNav/Featured+Market+Commentary/IO/2008/IO+July+2008.htm
http://w3.newsmax.com/a/jun08/?s=al&promo_code=63E4-1
http://www.ft.com/cms/s/0/d3321cc4-ffef-11dc-825a-000077b07658.html