Los “activos tóxicos” en cartera de los bancos ausentes del debate del G20.
CAMINO HACIA NINGUNA PARTE
El primer ministro británico bautizó la cumbre como el “Camino del regreso a la recuperación económica”. La cumbre fue saludada como un éxito por el acuerdo de planes de ayuda. Sarkozy había anunciado que se retiraría si no lograban ningún acuerdo. En qué coincidieron finalmente?
La creación de “una superagencia de regulación” y la recapitalización del FMI ha sido la resultante del diagnóstico que “las causas fundamentales de la crisis” se deben a “fallas esenciales en el sector financiero y en la regulación financiera”.
De entrada se excusa a la FED, el Banco Central Europeo y el resto de los bancos centrales de toda responsabilidad de la mayor crisis desde 1930. Es que no son los reguladores? Pero lo más importante es que han acordado eximir de toda responsabilidad a los activos tóxicos generados por el alto apalancamiento en las carteras de los bancos, como las principales causantes de la crisis financiera.
Es que mencionar el “apalancamiento” que organizó la banca de Wall Street y los principales bancos mundiales es reconocer la responsabilidad de los bancos centrales en dejar construir el riesgo financiero causante de la crisis y que aún permanece en el mercado financiero mundial.}
El papel del FMI y el superfondo
El otro aspecto del acuerdo del G20, es un fondo por un billón de dólares que será inyectado a la economía mundial a través del Fondo Monetario Internacional (FMI) y otras instituciones multilaterales. De aquí a fines del 2010, el G20 habrá inyectado, con los planes de estímulo fiscal en curso, un total de cinco billones de dólares para apuntalar la economía, agregó Brown, afirmando que esa suma "no tiene precedentes en la historia".
Uno de los principales destinos de los fondos es dirigirlos al “mundo en desarrollo”, y no “debe ser subestimado”, subraya The Economist. “Según algunas estimaciones los países pobres tienen 1,4 billones de dólares en deuda que debe ser refinanciada solo este año y los acreedores Occidentales están acaparando el efectivo.” O sea que los fondos anunciados en el G20 ayudarán a pagar las acreencias de los bancos y aplicar planes de austeridad a los países destinatarios, antes que reactivar la economía.
Las magnitudes manejadas impresionan a primera vista, pero un agudo observador presente en la cumbre dice que “las cifras finales de cualquier cumbre internacional necesitan ser examinadas de cerca, particularmente aquellas presentadas por el primer ministro del Reino Unido. Su reputación para la inflación numérica, repetición de anuncios y contabilidad doble lo preceden.”
Y destaca que lo esencial, lo más importante es lo que no se ha dicho, “El énfasis en las cantidades antes que acuerdos concretos también sirven para enmascarar la gran parte perdida en el comunicado: un compromiso de medidas específicas para limpiar los activos tóxicos del sistema financiero mundial”, comenta Chris Giles del Financial Times.
La magnitud de los activos tóxicos y su valuación
Analistas de Barclays Capital en un estudio publicado en febrero pasado, estiman que, basándose la valuación de los activos tóxicos en poder de los bancos que necesitan ser auxiliados por algún plan gubernamental van desde 1,9 billones a 2,8 billones de dólares, o sea tres veces más que las “enormes cifras anunciadas”. El total de los activos “problemáticos” superan los 6,5 billones de dólares.
Las cifras son una referencia, los pasivos ocultos pueden duplicar o triplicar esas cifras. En el Citigroup los descuentos contables y las necesidades de auxilio se originaron en las pérdidas causadas por activos tóxicos “fuera de su balance”, o “activos en las sombras” de sus vehículos de inversión (“SIV”) y otras inversiones apalancadas financiada con deuda de corto plazo (menos de 350 días) que exime figurar en el “balance”.
Los bancos ocultan mediante artilugios legales y otros no tanto activos con enormes devaluaciones. Es el caso del reciente colapso de la Caja Castilla La Mancha necesitado “súbitamente de un auxilio de emergencia por 9.000 millones de euros otorgado por el Banco de España. Disparado en el fin de semana ante la negativa del auditor a firmar el balance.
La valuación de los “activos tóxicos es cambiante, relativa a la evolución de las variables de la economía, cuanto mayor recesión y cierre de empresas más se devalúan. “Títulos respaldados por hipotecas y otros prestamos son muy difíciles de valuar debido a que no hay forma de conocer exactamente cuanto del capital prestado será devuelto”, dice un analista de Standard and Poor
El G20 mantiene los “activos tóxicos” y riesgo de profundizar la crisis en curso.
No solamente no se impulsa la limpieza de los balances. Los “activos tóxicos” siguen siendo base de nuevos negocios. “Citigroup, Goldman Sachs, Morgan Stanley and JPMorgan Chase están considerando comprar activos tóxicos a ser vendidos por sus rivales bajo el plan del Tesoro de 1 billón de dólares para reanimar el sistema financiero.”
Exactamente lo contrario del objetivo anunciado. “El movimiento puede ser controversial debido a que el propósito clave del plan de capitales públicos y privados que provee generosos préstamos a los inversores es para ayudar a vender antes que adquirir préstamos y títulos problemáticos.”
Entre las instituciones que están interesadas se encuentra el Citigroup, Goldman Sachs, Morgan Stanley y otros destacados miembros de Wall Street. John Mack de Morgan Stanley comentó que el staff del banco está considerando como ser “una de las firmas que pueda comprar esos activos y hacer un paquete donde sus clientes tengan acceso a ellos”.
El plan para destrabar el sistema financiero de “activos tóxicos” se transforma en una vía para generar más “activos tóxicos”. Ahora con financiamiento del estado, donde el prestamista (el estado) no tiene derechos sobre los activos del endeudado (non-recourse loans), trasladando de este modo el riesgo al estado.
El resultado es que por esta vía el gobierno ayuda a recolocar o mudar estos activos de un banco a otro manteniéndolo en el sistema. El plan para deshacerse de los activos tóxicos se convierte en la creación de nuevos riesgos financieros. El G20 no significa un cambio de rumbo en la crisis en curso. W. Munchau , columnista del FT dice "La política del rescate bancario es tóxica....no hay nada politicamente racional. Pasarle centenares de miles de millones de euros a los bancos es similar a un suicidio político, no importa como lo haga."
Los préstamos del FMI y las ayudas financieras anunciadas se inscriben en los planes de ayudas a los bancos. Como dice The Economist facilitan las refinanciación de deudas a los principales bancos acreedores de Estados Unidos y Europa. Se inscriben en la ayuda al sistema bancario y su actual estructura por lo que pueden considerarse una perpetuación del sistema financiero que llevó a la crisis actual.
OSCAR CARBONELLI
http://www.ft.com/cms/s/0/760b09fa-1fe4-11de-a1df-00144feabdc0.html
http://www.ft.com/cms/s/0/8c1b3d56-1fb1-11de-a1df-00144feabdc0.html
http://www.oecd.org/dataoecd/48/4/37867909.pdf
http://www.ft.com/cms/s/0/358e479a-1fbf-11de-a1df-00144feabdc0.html
http://www.economist.com/finance/displaystory.cfm?story_id=13415746
http://www.ft.com/cms/s/0/2fc2c2be-220d-11de-8380-00144feabdc0.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario