FANNIE MAE & FREDDIE MAC

DE CRISIS HIPOTECARIA A CRISIS FINANCIERA

La insolvencia de los garantes

Como un pantano que sigue cobrando víctimas, ahora están amenazados dos gigantes financieros de EEUU, las empresas que garantizan el 80% de los activos respaldados por hipotecas, Fannie Mae y Freddie Mac.

Bancos hipotecarios han quebrado o están tambaleando, entre ellos Indymac, Countrywide, Washington Mutual y grandes bancos con proyección global, como Citigroup, Lehman Brothers, Wachovia, etc, sin haber realizado préstamos hipotecarios, se devalúan sus carteras al tener activos respaldados por hipotecas.

Las acciones conjuntas del banco central de EEUU (FED) -que redujo la tasa del 5.25% al 2%, de Europa (ECB) y Suiza (NBS) de préstamos masivos a los bancos para aliviar la falta de liquidez, luego del colapso de los fondos de Bear Stearns, no han sido fructíferos.

De la compra de Bear Stearns por JP Morgan se pasó a la caída del mayor banco desde 1984, IndyMac. Los temores en el mercado de créditos interbancarios estuvieron fundados, ahora de la cautela se puede pasar al cierre del mercado. Los bancos luego de anunciar pérdidas por 300.000 millones de dólares, no logran “limpiar” sus balances porque la base de sus negocios, el crédito estructurado y alto apalancamiento continúa generando pérdidas, con la devaluación de los activos que los sustentan.

Mientras la bolsa de EEUU, pierde en un año el 20% de su capitalización, grandes bancos y empresas de servicios financieros, como por American Express; American Internacional Group; Bank of America; Citigroup; Goldman Sachs; JP Morgan; Morgan Stanley; US Bancorp; Wachovia; Wells Fargo y Washington Mutual extienden las pérdidas al 50% en promedio.

Fannie Mae y Freddie Mac no están solos

Varios analistas consideraron que las dos empresas necesitan un inmediato aporte de capital de 75.000 millones de dólares. Pero sin ayuda del estado nadie lo aportaría. El viernes pasado al cuadro de pánico de los accionistas (en una semana las acciones cayeron 45%) era total. La capitalización de ambas empresas sumada cayó de 28.000 a 15.080 millones de dólares en una semana, una fracción de sus necesidades actuales de capitalización e insignificantes ante los activos “garantizados”.

En el fin de semana, como en los peores momentos de una “crisis de países en vías de desarrollo” decía el Financial Times, el Tesoro respaldó a ambas empresas enviando una propuesta de ley al congreso para dar liquidez mediante la compra de acciones, según las versiones hasta 300.000 millones de dólares. Mientras tanto se les otorgarán líneas de préstamos similares al resto de la banca.

Pero si consideramos que tienen emitido 5.3 billones de dólares en activos respaldados por hipotecas, y los precios de las viviendas han caído 20%, el “respaldo” disminuyó en 1,06 billones y hay consenso que pueden caer otro 20%, o sea otro billón más. El respaldo del Tesoro puede quedarse corto. Por eso luego de conocido el mercado se derrumbó, en uno de sus peores días desde hace años, liderado por acciones de bancos y servicios financieros.

El cierre de Fannie & Freddie o reducir su actividad, producirá un clausura del crédito para la vivienda que hundiría las ventas por falta de financiamiento. Y los precios caerían aún más, ya que entre ambas empresas mantienen activo más del 80% del mercado. Adicionalmente, tendría devastadores efectos en los bancos de EEUU y bancos centrales de todo el mundo que cuentan con activos garantizados por Fannie Mae y Freddie Mac.


Todo se da en el marco de la quiebra de IndyMac, luego de sufrir una corrida de sus depositantes por sus ahorros. Con depósitos por 19.000 millones, se considera que barrería el 10% de los 53.000 millones que tiene la agencia de garantía de depósitos www.fdic.gov). Con grandes bancos hipotecarios en veloz deterioro, los fondos pueden ser escasos si otros bancos son cerrados por autoridades del gobierno. Por caso Washington Mutual, otro banco hipotecario, que tiene depósitos por 150.000 millones de dólares y en el mercado se duda de su solvencia –en el año pierde el 65% de su capitalización. Por eso ya hay quien opina que los fondos del FDIC deben ampliarse, vía emisión.

Oscar Carbonelli
17 de julio 2008